Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava II 69P/3/2024 1224200068 16. 10. 2024 Mgr. Katarína Mužilová ECLI:SK:MSBA2:2024:1224200068.7
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Mestský súd Bratislava II v Bratislave sudkyňou Mgr. Katarínou Mužilovou v právnej veci manžela: L.. X. K., I.. XX.XX.XXXX, G. Z. B. X, Z., zastúpený advokátom JUDr. Andrejom Garom, so sídlom Štefánikova 14, Bratislava, a manželky: V.. X. K., I.. XX.XX.XXXX, G. Z. B. X, Z., zastúpená spoločnosťou L/R/P advokáti, s. r. o., so sídlom Slávičie údolie 6, Bratislava, IČO: 52 735 354, o rozvod manželstva a o úpravu pomerov manželov na čas po rozvode manželstva k maloletým deťom: F. K., I.. XX.XX.XXXX F. J. K., I.. XX.XX.XXXX, obe maloleté deti zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, takto rozhodol: I. Súd manželstvo účastníkov konania L.. X. K., I.. XX.XX.XXXX F. V.. X. K., L.. E., I.. XX.XX.XXXX, uzavreté dňa XX.XX.XXXX, E. O. N. W. W. Ú. W. Č. N. - M. W., O. E. XXX, L. XXXX, na M. XXX, pod poradovým číslom 518 r o z v á d z a. II. Súd schvaľuje rodičovskú dohodu nasledovného znenia: Maloleté deti F. K., I.. XX.XX.XXXX F. J. K., I.. XX.XX.XXXX sa na čas po právoplatnosti rozsudku o rozvode manželstva rodičov zverujú do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov. Otec bude zabezpečovať osobnú starostlivosť o obe maloleté deti v párnom kalendárnom týždni od stredy od 08:00 hod. do bezprostredne nasledujúceho pondelka do 08:00 hod. a v nepárnom kalendárnom týždni od štvrtka od 08:00 hod. do piatka do 08:00 hod., s výnimkou osobitnej úpravy počas sviatkov a prázdnin. Matka bude zabezpečovať osobnú starostlivosť o obe maloleté deti v nepárnom kalendárnom týždni od pondelka od 08:00 hod. do štvrtka do 08:00 hod. a od piatka nepárneho kalendárneho týždňa od 08:00 hod. do bezprostredne nasledujúcej stredy do 08:00 hod., s výnimkou osobitnej úpravy počas sviatkov a prázdnin. Miestom prevzatia a odovzdania maloletých detí je miesto školského zariadenia, ktoré maloleté deti aktuálne navštevujú, v prípade choroby maloletých detí je miestom prevzatia a odovzdania miesto bydliska odovzdávajúceho rodiča. Počas sviatkov a prázdnin budú rodičia zabezpečovať starostlivosť o maloleté deti nasledovne: - počas jesenných školských prázdnin v párnom kalendárnom roku budú obe maloleté deti v starostlivosti otca od posledného dňa vyučovania pred začiatkom prázdnin od 14:30 hod. do prvého dňa po skončení prázdnin do 08:00 hod. a v nepárnom kalendárnom roku budú obe maloleté deti v starostlivosti matky od posledného dňa vyučovania pred začiatkom prázdnin od 14:30 hod. do prvého dňa po skončení prázdnin do 08:00 hod. - počas zimných školských prázdnin v párnom kalendárnom roku budú obe maloleté deti v starostlivosti matky od posledného dňa vyučovania pred začiatkom prázdnin od 14:30 hod. do 30.12. do 18:00 hod. a v starostlivosti otca od 30.12. od 18:00 hod. do prvého dňa vyučovania po skončení prázdnin do 08:00 hod.
- počas zimných školských prázdnin v nepárnom kalendárnom roku budú obe maloleté deti v starostlivosti otca od posledného dňa vyučovania pred začiatkom prázdnin od 14:30 hod. do 30.12. do 18:00 hod., a v starostlivosti matky od 30.12. od 18:00 hod. do prvého dňa vyučovania po skončení prázdnin do 08:00 hod. - počas jarných školských prázdnin v párnom kalendárnom roku budú obe maloleté deti v starostlivosti otca od posledného dňa vyučovania pred začiatkom prázdnin od 14:30 hod. do prvého dňa vyučovania po skončení prázdnin do 08:00 hod. a v nepárnom kalendárnom roku budú obe maloleté deti v starostlivosti matky od posledného dňa vyučovania pred začiatkom prázdnin od 14:30 hod. do prvého dňa vyučovania po skončení prázdnin do 08:00 hod. - počas veľkonočných školských prázdnin v párnom kalendárnom roku budú obe maloleté deti v starostlivosti matky od posledného dňa vyučovania pred začiatkom prázdnin od 14:30 hod. do prvého dňa vyučovania po skončení prázdnin do 08:00 hod. a v nepárnom kalendárnom roku budú obe maloleté deti v starostlivosti otca od posledného dňa vyučovania pred začiatkom prázdnin od 14:30 hod. do prvého dňa vyučovania po skončení prázdnin do 08:00 hod. Počas letných prázdnin budú obe maloleté deti v každom kalendárnom roku v starostlivosti otca od 01.07. od 10:00 hod. do 15.07. do 10:00 hod. a od 01.08. od 10:00 hod. do 16.08. do 10:00 hod. a v starostlivosti matky od 15.07. od 10:00 hod. do 01.08. do 10:00 hod. a od 16.08. od 10:00 hod. do 31.08. do 10:00 hod. Miestom prevzatia a odovzdania maloletých počas školských prázdnin a sviatkov je školské zariadenie, ktoré maloleté deti aktuálne navštevujú, v prípade že sa maloleté deti v uvedenom čase nenachádzajú v školskom zariadení je miestom prevzatia a odovzdania miesto bydliska odovzdávajúceho rodiča. Obaja rodičia budú maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok. Otec sa zaväzuje prispievať na výživu maloletého F. K., I.. XX.XX.XXXX výživným vo výške 350,- eur mesačne, vždy k 15. dňu v mesiaci k rukám matky, počnúc dňom právoplatnosti rozsudku o rozvode manželstva. Otec sa zaväzuje prispievať na výživu maloletého J. K., I.. XX.XX.XXXX O.ýživným vo výške 350,- eur mesačne, vždy k 15. dňu v mesiaci k rukám matky, počnúc dňom právoplatnosti rozsudku o rozvode manželstva. III.
Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania. odôvodnenie:
1. Manžel sa návrhom doručeným súdu dňa 09.01.2024 domáha rozvodu manželstva a úpravy pomerov manželov k maloletým deťom na čas po rozvode manželstva. Manžel navrhol, aby súd manželstvo rozviedol, maloleté deti zveril do striedavej osobnej starostlivosti rodičov, ktorá sa bude realizovať v týždňových intervaloch tak, že on si prevezme maloleté deti v piatok v nepárny kalendárny týždeň po skončení vyučovania v školskom zariadení, ktoré maloleté deti navštevujú a v nasledujúci párny piatok, po uplynutí 1 týždňa od prevzatia, ich odovzdá do 8:00 hod. v školskom zariadení, odkiaľ si ich po skončení vyučovania prevezme matka, v nasledujúci nepárny piatok, po uplynutí 1 týždňa od prevzatia, matka odovzdá maloletých do 8:00 hod. do školského zariadenia z ktorého si ich on prevezme po skončení vyučovania. V prípade, že sa maloleté deti nebudú nachádzať v školskom zariadení, prevzatie a odovzdanie sa uskutoční v mieste aktuálneho bydliska odovzdávajúceho rodiča o 14:30 hod., s tým, že počas jesenných, zimných, veľkonočných a jarných školských prázdnin navrhuje osobitné usporiadanie striedavej osobnej starostlivosti o maloleté deti. Manžel ďalej navrhol uložiť obom rodičom povinnosť v prípade, ak sa styk nebude môcť zo závažných dôvodov realizovať, oznámiť túto skutočnosť druhému rodičovi bezodkladne, najneskôr 24 hodín pred určeným začiatkom styku, matke uložiť povinnosť umožniť mu telefonický kontakt s maloletými v čase, keď sa nachádzajú v jej osobnej starostlivosti, vždy v pondelok a štvrtok o 18:00 hod., oboch rodičov navrhol poveriť zastupovaním a spravovaním majetku maloletých detí, počas trvania striedavej starostlivosti neurčiť výživné. 2. Manžel v návrhu uviedol, že sa s manželkou zoznámili v roku XXXX v tanečnom klube O. N., od roku XXXX tvorili pár aj v súkromí. Dňa XX.XX.XXXX uzatvorili manželstvo a presťahovali sa do Bratislavy, kde obaja dodnes pracujú a žijú v spoločnej domácnosti so svojimi dvomi deťmi. Manželstvo bolo harmonické a plnilo si svoju spoločenskú a kultúrnu funkciu až do roku 2013, kedy ich záujmy
intenzívne pohltila práca, domácnosť a starostlivosť o maloleté deti, čo spôsobilo, že sa jeden druhému začali postupne emocionálne odcudzovať. Značné problémy nastali aj v spoločnej komunikácií, po dobu dvoch rokov nastalo úplné intímne odlúčenie, každodenné hádky a rôzne konflikty, pričom snaha riešiť problémy, zmeniť sa, prispôsobiť sa, sa postupom času ukázala ako nemožná. Viac krát bol podnecovaný k navráteniu rodiny do rodných N., chcel sa vzdať kariéry novinára, manželke ponúkol hľadanie zázemia a práce v N., no pozitívne rozhodnutie napokon nepadlo, a tak pretrvávajúce problémy v manželstve naďalej pokračovali. Situácia sa v manželstve aj napriek rôznym pokusom nezlepšovala. V máji 2022 bol zo strany zamestnávateľa preradený na inú, časovo mimoriadne náročnú pozíciu, pričom vyšší príjem považoval za možné riešenie spokojnosti v rámci spolunažívania. Časovo náročné zaradenie spôsobilo, že situácia ohľadom absencie komunikácie a intímneho spolunažívania, rozdiely len prehlbovala. Dňa 30.04.2023 manželke oznámil, že vo vzťahu nedokáže ďalej pokračovať, keďže manželstvo okrem obojstranne vzornej starostlivosti o maloleté deti nenapĺňa svoju funkciu. Manželka sa uvedené pokúšala zvrátiť spoločným navštevovaním partnerskej terapie. Napriek viacerým sedeniam si už nevedel predstaviť manželstvo nanovo vybudovať. Počas tohto obdobia sa u manželky striedali snahy všemožne vzťah zachrániť. Jeho zotrvanie na svojom názore spôsobilo, že spolu už takmer vôbec nekomunikujú. Možno konštatovať, že od ich rozchodu dňa 30.04.2023, spoločná domácnosť nie je vhodným prostredím pre ďalší vývoj maloletých detí z dôvodu častých hádok a konfliktov a obzvlášť napätej atmosféry, ktorá koluje v spoločnej domácnosti. Po rozchode navrhol manželke, aby sa dohodli na ďalšej starostlivosti o deti, no tieto snahy boli zo strany manželky odmietnuté s tým, že nech o tom rozhodne súd. Všetky pokusy obnoviť manželské spolužitie boli neúspešné, rozvrat manželstva naďalej graduje a aktuálne ide už len o formálny manželský zväzok, a preto navrhuje, aby bolo manželstvo rozvedené. Striedavú osobnú starostlivosť o maloleté deti považuje za najlepšie možné riešenie, keďže sú ako rodičia spôsobilí maloleté deti vychovávať a obaja prejavujú záujem o osobnú starostlivosť o deti, s ktorými má vybudovaný silný citový vzťah. Má dostatočné materiálne a osobnostné predpoklady pre ich riadnu výchovu a opateru, ako aj na vytvorenie stabilného výchovného prostredia, dôverne pozná denný režim, potreby a záujmy maloletých, vie sa o nich plnohodnotne postarať. Striedavou osobnou starostlivosťou bude rešpektované právo maloletých detí na výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a bude im umožnené zachovanie pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho styku s obidvomi rodičmi. V súčasnosti prebieha zabezpečovanie starostlivosti o maloleté deti spoločne, nakoľko všetci žijú v spoločnej domácnosti. Maloleté deti navštevujú tanečný krúžok, v pondelok a stredu zabezpečuje v popoludňajších hodinách dopravu na krúžok, stravu, prácu v domácnosti a taktiež aj prípravu maloletých detí na vyučovanie. Ostatné dni má na starosti matka s tým, že víkendy trávia všetci spoločne. Každé ráno v týždni zabezpečuje raňajky aj prípravu, či cestu do školy. Odôvodnené výdavky na maloletého F. otec vyčíslil na sumu 1.108,- eur, na maloletého J. na sumu 1.208,- eur, svoje výdavky na sumu 3.070,- eur a svoj priemerný mesačný príjem na cca 5.148,- eur netto. 3. Manželka v písomnom vyjadrení doručenom súdu dňa 21.02.2024 žiadala, aby súd manželstvo nerozviedol a návrh na rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode manželstva ako nedôvodný v celom rozsahu zamietol, eventuálne, ak by súd uznal, že sú splnené podmienky na rozvod manželstva aby manželstvo rozviedol, maloleté deti zveril do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov, s tým, že otec by zabezpečoval starostlivosť o deti počas bežného roka počas školského roka každý pondelok, každú stredu (v párnom aj nepárnom kalendárnom týždni v roku) a to tak, že deti preberie v mieste jej bydliska alebo v školskom/mimoškolskom zariadení, ak sa v ňom deti v ten deň nachádzajú a odovzdá jej ich po zabezpečení ich osobnej starostlivosti o 20:30 hod. v mieste jej bydliska, a každý víkend v párnom kalendárnom týždni v roku kedy otec prevezme deti v mieste jej bydliska alebo v školskom/mimoškolskom zariadení, ak sa v ňom deti v ten deň nachádzajú, vždy v piatok každého párneho kalendárneho týždňa v roku a zabezpečuje ich osobnú starostlivosť do nasledujúceho pondelka kalendárneho týždňa do 8:00 hod, kedy ich odovzdá do miesta jej bydliska alebo do školského/mimoškolského zariadenia, ak sa v ňom deti v ten deň majú nachádzať. Ona by bola oprávnená a povinná zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloleté deti počas školského roka vo všetky ostatné dni, kedy osobnú starostlivosť o maloleté deti nezabezpečuje otec. V prípade, ak starostlivosť otca o maloleté deti počas školského roka pripadne na pracovný deň, v ktorom deti z objektívnych dôvodov (choroba, voľno) nenavštívia školské/mimoškolské zariadenie, otec preberá starostlivosť o maloleté deti v tento pracovný deň o 8:30 hod, ak sa rodičia nedohodnú inak. Počas prázdnin navrhla iné podrobné usporiadanie starostlivosti o maloleté deti. Zároveň požiadala, aby súd uložil rodičom povinnosť maloleté deti na osobnú starostlivosť s druhým rodičom riadne pripraviť (vrátane odovzdania informácií o zdravotnom stave, školských povinnostiach a iných dôležitých udalostiach týkajúcich sa maloletých detí) a odovzdať druhému rodičovi (vrátane preukazu poistenca, liekov a iných dôležitých vecí týkajúcich sa maloletých detí) v určený deň v mieste jej bydliska, ak nie je uvedené inak, alebo ak sa
rodičia nedohodnú inak, a v prípade ak nemôže prísť k odovzdaniu detí na účely osobnej starostlivosti zo závažných dôvodov uložiť povinnosť oznámiť túto skutočnosť druhému rodičovi bezodkladne, najneskôr 24 hodín pred určeným začiatkom osobnej starostlivosti o maloleté deti s druhým rodičom, každému z rodičov uložiť povinnosť umožniť druhému rodičovi telefonický kontakt s maloletými deťmi v čase, keď sa nachádzajú v jeho osobnej starostlivosti, a to každý deň po 17:00 hod. a umožniť druhému rodičovi styk s maloletými deťmi v deň ich narodenín v rozsahu minimálne troch hodín, ak je to objektívne možné, zastupovaním maloletých detí v právnych úkonoch, na ktoré nie sú spôsobilé a spravovať ich majetok navrhla poveriť oboch rodičov, otcovi navrhla uložiť povinnosť prispievať na výživu detí k 15. dňu v mesiaci vopred k jej rukám odo dňa podania návrhu, a určiť, že prídavky na maloleté deti a daňový bonus bude poberať ona. Manželka vo vyjadrení uviedla, že do manželstva vstupovali z lásky, so spoločnou predstavou vytvorenia a zabezpečenia stabilného rodinného zázemia v Bratislave. Od uzavretia manželstva sa manžel nikdy nezmieňoval, že je podľa jeho názoru neharmonické a v tejto súvislosti, že uvažuje o jeho rozvode. Až dňa 30.04.2023 jej oznámil, že v manželstve už nemá záujem pokračovať. Podľa jej názoru hádky medzi nimi neprebiehali a tobôž odmieta, že by mali byť tieto konflikty každodenné. Voľný čas trávili spoločne a plnohodnotne s deťmi, plnohodnotne sa starala o maloleté deti a manžel zabezpečoval a uspokojoval potreby rodiny, k úplnému intímneho odcudzeniu nedošlo. Viackrát ho oslovila s požiadavkou návratu do Košíc, no nereagoval, resp. reagoval v tom zmysle, že si to nevie predstaviť. V roku 2020, kedy bol manžel oslovený s konkrétnou pracovnou ponukou v Košiciach, si už ona nevedela predstaviť návrat do Košíc, nakoľko maloleté deti už plnili povinnú školskú dochádzku. Vzájomne sa dohodli, že tu zostanú. Začiatkom roku 2022 po starostlivom zvážení všetkých okolností dospeli k dohode, že manžel prijme jeho novú ponuku zamestnávateľa. Ich komunikácia, v dôsledku náročnosti práce, nebola taká intenzívna, no aj napriek tomu, má za to, že manželstvo plnilo svoj účel. Spoločne naplánovali a zrealizovali rekonštrukciu kúpeľne v roku 2022, detskej izby a spálne v roku 2023, absolvovali zimnú i letnú dovolenku v roku 2023, na Vianoce roku 2022 jej manžel daroval nové auto a zvažovali kúpu ďalšej spoločnej nehnuteľnosti. Napokon na spoločnom výlete v zahraničí dňa 30.04.2024 jej manžel oznámil, že v manželstve už nedokáže ďalej pokračovať, čo ona vnímala ako jeho predčasné rozhodnutie. V snahe zachrániť manželstvo iniciovala párovú terapiu, s ktorou manžel súhlasil. Ich komunikácia bola niekedy emočne vypätá, no prebehlo medzi nimi niekoľko spoločných rozhovorov, ktoré obaja ocenili ako prínosné a nezriedka medzi nimi dochádzalo aj k spoločnému zbližovaniu. V lete 2023 manžel prehodnotil, či oznámenie rozchodu bolo tou správnou voľbou, v decembri 2023 jej uviedol, že sa rozvádzať nechce, ale urobí tak preto, že sa nechcela dohodnúť na starostlivosti o deti, no on jej žiadnu dohodu nepredložil. Čo sa týka prípravy na vyučovanie s deťmi, tú zabezpečovala v drvivej väčšine výlučne sama, a to z dôvodu vysokej pracovnej vyťaženosti manžela. Vzhľadom na oznámenie manžela o ich rozchode, od septembra 2023 zabezpečoval starostlivosť o deti dvakrát do týždňa, v pondelky a v stredy, on sám, na čo si deti zvykli. Maloleté deti majú väzbu na ich spoločnú domácnosť a ona nepovažuje za vhodné, aby im toto stabilné prostredie bolo menené. Z uvedeného dôvodu navrhla, aby mohla s deťmi obývať spoločnú domácnosť ako doposiaľ a manžel by počas školského roka v stredu a v piatok prichádzal do tejto domácnosti, kde sa bude o maloletých starať. K svojim majetkovým pomerom uviedla, že je zamestnaná v M. Z. F. s priemerným mesačným príjmom vo výške 1.881,95 eur netto. Mesačné výdavky rodiny s výnimkou výdavkov na maloleté deti vyčíslila na sumu 2.923,80 eur. Mesačné výdavky na maloletého F. vyčíslila na sumu 1.276,95 eur a na maloletého J. 1.316,95 eur, s tým, že mesačné výdavky, ktoré uhrádza zo svojho účtu predstavujú sumu 1.456,45 eur. Obaja rodičia majú podľa nej záujem o zabezpečovanie starostlivosti o maloleté deti, avšak existuje medzi nimi rozpor akým spôsobom sa bude uvedené realizovať a podľa nej je príjem manžela dostatočný na to, aby popri bežnom výživnom poukazoval aj výživné na úspory. S prihliadnutím na všetky uvedené skutočnosti má však za to, že dôvody na rozvod manželstva dané nie sú, návrh vníma ako predčasné rozhodnutie manžela plynúce z jeho dlhodobej a intenzívnej pracovnej vyťaženosti, ktorá u neho môže navodzovať dojem neharmonického manželstva, z ktorého nateraz hľadá únik. Ona však zastáva názor, že manželstvo naďalej plní svoj účel v súlade so zákonom o rodine, pričom zachovanie manželstva je podľa jej názoru v najlepšom záujme maloletých detí. 4. Manžel vo vyjadrení doručenom súdu dňa 15.03.2024 zotrval na podanom návrhu. K vyjadreniu manželky uviedol, že po oznámení rozchodu nastala zmena práve v jej správaní a tvrdenie manželky o jeho ľutovaní ich rozchodu považuje za nepravdivé. Práve on chcel riešiť ich problémy, mnohokrát chcel hovoriť a hľadať riešenia ich problému intímneho odlúčenia, no ona predmetnú tému odmietala riešiť. Popri práci mal dostatok času venovať sa rodine, keďže ako redaktor pracoval len 16 dní v mesiaci. Čo sa týka hľadania novej nehnuteľnosti o ktorej hovorí manželka, toto hľadanie zašlo až tak ďaleko, že už mali schválenú hypotéku, no manželka následne začala spochybňovať toto rozhodnutie a vyjadrila obavu, či budú mať finančné prostredie na splácanie hypotéky. Kúpa sa nakoniec neuskutočnila. Na starostlivosti o
deti a ďalšom fungovaní sa chcel najprv dohodnúť s úmyslom, aby to prebehlo v pokoji a bez zbytočných komplikácií, rozvod v tom čase nespomínal, no manželka odpovedala, že o starostlivosti o deti rozhodne súd a preto po dôkladnom zvážení nevidel inú možnosť ako podať návrh na rozvod. Podľa neho nejde len o predčasné rozhodnutie sa rozviesť, ale o roky odkladané rozhodnutie v manželskom zväzku nepokračovať. Starostlivosť o maloleté deti by prebiehala v zmysle jeho upraveného návrhu tak, že on by zabezpečoval starostlivosť o maloletých od piatku každého nepárneho kalendárneho týždňa od 08:00 hod. do nasledujúceho párneho piatku do 08:00 hod., matka bude zabezpečovať starostlivosť o maloletých od piatku každého párneho kalendárneho týždňa od 08:00 hod. do nasledujúceho nepárneho piatku do 08:00 hod. a prevzatie a odovzdanie maloletých sa uskutoční v školskom zariadení, ktoré maloletí aktuálne navštevujú a v prípade, že maloletí nebudú v školskom zariadení, prevzatie a odovzdanie sa uskutoční v mieste aktuálneho bydliska odovzdávajúceho rodiča o 14:30 hod. 5. Manželka vo vyjadrení doručenom súdu dňa 25.03.2024 rovnako zotrvala na svojom vyjadrení k návrhu manžela. Uviedla, že nadobúda dojem, že manžel má svojimi následnými činmi za každú cenu potrebu vyvolať dojem neharmonického manželstva. Pripúšťa, že sa manžel snažil v minulosti riešiť ich problém intimity aj odborne, no ona sa o danej téme ostýchala hovoriť s niekým iným. Manžel s ňou nikdy neviedol rozhovor o tom, že uvažuje o rozvode ich manželstva. V minulosti opakovane a niekoľkokrát žiadala manžela, aby do domácnosti prichádzal skôr, niekoľkokrát ho v minulosti oslovila s požiadavkou návratu do Košíc. Situácia je od oznámenia rozchodu pre ňu náročná, manžel o rozvodovom konaní a o jeho pláne odsťahovať sa zo spoločnej domácnosti doposiaľ deti neinformoval, ona pred nimi nemôže o danej situácii hovoriť a je to pre ňu o to viac náročnejšie. Manžel neprišiel s návrhom dohody starostlivosti o maloleté deti počas párovej terapie, aj keď bol na ňu výslovne vyzvaný a aj napriek jej žiadosti, aby zvážil späťvzatie svojho návrhu s ponukou dohody bez zásahu súdu, manžel k tejto dohode už nepristúpil. V súčasnej situácii sa dni nasledujúce po zabezpečení starostlivosti o deti zo strany manžela, tento zdržiava dlhšie v práci s odôvodnením, že doháňa zameškané. S poukazom na túto skutočnosť vyjadruje obavy, či bude manžel schopný zabezpečiť starostlivosť o maloleté deti celý týždeň v zmysle jeho vyjadrenia, resp. má obavy, či si skutočne uvedomuje dôsledky tak výrazne navrhovanej zmeny pre deti oproti súčasnej situácii. Pre maloleté deti bude prípadný rozvod rodičov beztak náročnou udalosťou a preto zastáva názor, aby bol režim starostlivosti o ne upravený v zmysle návrhu rozsudku uvedenom v jej prvom vyjadrení. 6. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom manželky, manžela, kolízneho opatrovníka, oboznámil sa s obsahom listinných dôkazov, so správou Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny zo šetrenia v domácnosti oboch rodičov, oboznámil sa tiež so všetkými listinnými dôkazmi doloženými manželkou ako aj manželom, a to: sobášnym listom, rodnými listami maloletých detí, prehľadom výdavkov a príjmov oboch rodičov, prehľadom nákladov na maloleté deti, ako aj ďalším obsahom spisu a zistil nasledovný skutkový stav: 7. Manželka aj manžel sú slovenskí štátni občania. U oboch manželov ide o prvé manželstvo. Miestna príslušnosť Mestského súdu Bratislava II na konanie o rozvod manželstva je daná podľa prvej vety § 92 Civilného mimosporového poriadku, keďže manželia mali posledné spoločné bydlisko v územnom obvode Mestského súdu Bratislava II, pričom v uvedenom územnom obvode majú obaja manželia reálne bydlisko aj v čase podania návrhu. 8. Manžel v konaní pred súdom zotrval na návrhu na rozvod manželstva, v plnom rozsahu sa pridržal písomne podaného návrhu, pričom absolútne vylúčil možnosť obnovy manželského spolužitia. Navrhol, aby boli maloleté deti zverené do striedavej osobnej starostlivosti, ktorá by sa realizovala v týždňových intervaloch v zmysle jeho návrhu. V rámci možnej kompromisnej dohody s matkou pripustil alternatívu, že ak by deti boli zverené do starostlivosti matky, stretával by sa s nimi v jednom týždni od štvrtka do pondelka a v druhom týždni od stredy do piatku a na dorovnanie životnej úrovne by bolo určené nejaké výživné. Súhlasil s tým, že bude uhrádzať polovicu nákladov detí v škole, polovicu nákladov na záujmovú činnosť detí a zdravotnú starostlivosť. Vie si predstaviť dohodu s matkou na výživnom vo výške 300,eur mesačne na každé dieťa na dorovnanie životnej úrovne a súhlasil by s tým, aby matka na obe deti poberala prídavky a uplatňovala si daňový bonus. 9. Manželka s rozvodom manželstva nesúhlasila, keďže podľa nej existuje možnosť obnovy manželského spolužitia, v plnom rozsahu zotrvala na všetkých svojich písomných vyjadreniach. Navrhla, aby si deti vyskúšali navrhovaný režim, keďže k odsťahovaniu otca z domácnosti došlo len v apríli 2024. Súhlasila s tým, aby od septembra 2024 fungoval taký režim, počas ktorého by bol otec s deťmi v párnom týždni od stredy od 13:00 hod. kedy by deti prebral v školskom zariadení do pondelka do 08:00 hod., kedy by deti odovzdal v školskom zariadení a v nepárnom týždni od štvrtka od 13:00 hod., kedy deti vyzdvihne v škole do piatku do 15:00 hod. kedy si deti ona vyzdvihne v škole, alebo po dohode s otcom jej tento deti privezie. Počas prázdnin majú rozdelenú starostlivosť o deti na polovicu.
10. Následne rodičia v konaní pred súdom dňa 26.06.2024 uzatvorili rodičovskú dohodu, v zmysle ktorej budú počas sviatkov a prázdnin zabezpečovať starostlivosť o maloleté deti nasledovne: počas jesenných školských prázdnin v párnom kalendárnom roku budú obe maloleté deti v starostlivosti otca od posledného dňa vyučovania pred začiatkom prázdnin od 14:30 hod. do prvého dňa po skončení prázdnin do 08:00 hod. a v nepárnom kalendárnom roku budú obe maloleté deti v starostlivosti matky od posledného dňa vyučovania pred začiatkom prázdnin od 14:30 hod. do prvého dňa po skončení prázdnin do 08:00 hod., počas zimných školských prázdnin v párnom kalendárnom roku budú obe maloleté deti v starostlivosti matky od posledného dňa vyučovania pred začiatkom prázdnin od 14:30 hod. do 30.12. do 18.00 hod. a v starostlivosti otca od 30.12. od 18.00 hod. do prvého dňa vyučovania po skončení prázdnin do 08:00 hod., počas zimných školských prázdnin v nepárnom kalendárnom roku budú obe maloleté deti v starostlivosti otca od posledného dňa vyučovania pred začiatkom prázdnin od 14:30 hod. do 30.12. do 18.00 hod., a v starostlivosti matky od 30.12. od 18.00 hod. do prvého dňa vyučovania po skončení prázdnin do 08:00 hod., počas jarných školských prázdnin v párnom kalendárnom roku budú obe maloleté deti v starostlivosti otca od posledného dňa vyučovania pred začiatkom prázdnin od 14:30 hod. do prvého dňa vyučovania po skončení prázdnin do 08:00 hod. a v nepárnom kalendárnom roku budú obe maloleté deti v starostlivosti matky od posledného dňa vyučovania pred začiatkom prázdnin od 14:30 hod. do prvého dňa vyučovania po skončení prázdnin do 08:00 hod., počas veľkonočných školských prázdnin v párnom kalendárnom roku budú obe maloleté deti v starostlivosti matky od posledného dňa vyučovania pred začiatkom prázdnin od 14:30 hod. do prvého dňa vyučovania po skončení prázdnin do 08:00 hod. a v nepárnom kalendárnom roku budú obe maloleté deti v starostlivosti otca od posledného dňa vyučovania pred začiatkom prázdnin od 14:30 hod. do prvého dňa vyučovania po skončení prázdnin do 08:00 hod., počas letných prázdnin budú obe maloleté deti v každom kalendárnom roku v starostlivosti otca od 01.07. od 10.00 hod. do 15.07. do 10.00 hod. a od 01.08. od 10.00 hod. do 16.08. do 10.00 hod. a v starostlivosti matky od 15.07. od 10.00 hod. do 01.08. do 10.00 hod. a od 16.08. od 10.00 hod. do 31.08. do 10.00 hod., pričom miestom prevzatia a odovzdania maloletých počas školských prázdnin a sviatkov je školské zariadenie, ktoré maloleté deti aktuálne navštevujú, v prípade že v uvedenom čase sa maloleté deti nenachádzajú v školskom zariadení je miesto prevzatia a odovzdania miesto bydliska odovzdávajúceho rodiča. Obaja rodičia budú maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok. Následne na ďalšom pojednávaní dňa 16.10.2024 rodičia uzatvorili rodičovskú dohodu aj v časti zverenia maloletých detí do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov s presne vymedzeným harmonogramom starostlivosti o maloleté deti a určením výživného na maloleté deti zo strany otca. Rodičia zhodne uviedli, že sú si vedomí, že ich dohoda o výške výživného 350,- eur mesačne na každé maloleté dieťa je predložená súdu na schválenie za podmienky, že počnúc novembrom 2024 si bude uplatňovať daňový bonus na obe maloleté deti matka, ktorá bude rovnako poberať prídavky na obe maloleté deti, otec bude uhrádzať polovicu nákladov detí v škole, polovicu nákladov na záujmovú činnosť a polovicu nákladov na zdravotnú starostlivosť, otec maloletých detí prenechá matke do užívania motorové vozidlo Z. P., v súvislosti s ktorým si v rámci vyporiadania BSM už nebude uplatňovať žiadne ďalšie nároky (obaja rodičia vyhlásili, že matke je takto prenechaný benefit asi vo výške cca. 20.000,- eur). Vo výživnom na ktorom sa rodičia dohodli vo výške 350,- eur na každé maloleté dieťa je zohľadnený príspevok otca na sporiaci produkt maloletých detí, kedy matka bude posielať maloletým deťom z výživného na tento sporiaci produkt sumu 50,- eur mesačne na každé maloleté dieťa ( pozn. sporiaci produkt bol v čase rozhodovania súdu vytvorený oboma rodičmi v prospech maloletých detí). 11. Kolízny opatrovník v celom rozsahu súhlasil so schválením rodičovskej dohody prednesenej na pojednávaní, keďže ju považoval za súladnú so záujmom maloletých detí. 12. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava vykonal dňa 02.10.2024 ohlásené šetrenie pomerov v domácnosti matky, pričom v správe zo dňa 11.10.2024 konštatoval, že matka spolu s maloletými deťmi býva v 3-izbovom byte na 1. poschodí, ktorý pozostáva z troch izieb, kuchyne a sociálneho zariadenia, hygiena bola na požadovanej úrovni. Matka uviedla, že byt je v bezpodielovom spoluvlastníctve manželov, kde náklady na byt sú cca 300,- eur mesačne. Maloleté deti majú spoločnú detskú izbu, v ktorej sa nachádzali dve postele, dva písacie stolíky, dva počítače a skriňa. Matka pracuje v M. Z. F., kde jej priemerný mesačný príjem predstavuje cca. 1.800,- eur netto. Matka pri šetrení uviedla, že manžel neplatí výživné, ale uhrádza náklady za byt a za auto, hradí aj polovicu výdavkov na deti (krúžky, zdravotná starostlivosť, školská činnosť). Pred podaním návrhu na rozvod chodili ku psychológovi, ale podľa manželky, manžel nechce zachrániť manželstvo. Rodičia majú dohodu na striedavú osobnú starostlivosť o deti, jeden týždeň berie deti otec od stredy do pondelka, druhý týždeň štvrtok až piatok.
Ich rodičovská dohoda platí, riadia sa ňou a všetci vrátane detí sú s ňou spokojní. Matka uviedla, že deti vedia o situácii v rodine, aj o tom, že sa rodičia rozvádzajú. V rovnaký deň bolo vykonané ohlásené šetrenie pomerov v domácnosti otca maloletých detí, s ktorým bývajú v spoločnej domácnosti maloleté deti počas striedavej starostlivosti. Otec býva v 2-izbovom byte, ktorý pozostáva z dvoch izieb, kuchyne, sociálneho zariadenia a dvoch loggií. Byt je prenajatý, kompletne zariadený, hygienické podmienky sú na požadovanej úrovni, s nákladmi cca 850,- eur mesačne. Maloleté deti majú spoločnú detskú izbu, v ktorej sa nachádza manželská posteľ, dva písacie stolíky a skriňa. Otec pracuje v spoločnosti Slovenská B. F.. M.., Z. X, Z. s priemerným mesačným príjmom cca. 5.000,- eur netto. Otec uviedol, že neplatí výživné, ale uhrádza náklady za byt a za auto, takisto hradí polovicu výdavkov na deti (krúžky, zdravotná starostlivosť, školská činnosť). S matkou sa dohodli na striedavej osobnej starostlivosti a touto dohodou sa aj riadia. Úrad konštatoval, že maloleté deti majú v domácnosti oboch rodičov vytvorené vhodné podmienky pre napĺňanie ich potrieb a podmienky pre priaznivý fyzický, psychický a sociálny vývin. Rodičia zhodne uviedli, že ich rodičovská dohoda platí aj na čas po rozvode, riadia sa s ňou a všetci vrátane detí sú s ňou stotožnení. Deti vedia o situácii v rodine, aj o tom, že sa rodičia rozvádzajú a podľa rodičov súhlasia so striedavou starostlivosťou. 13. Z dokladov doložených matkou vyplýva nasledovné: - priemerný mesačný príjem matky u zamestnávateľa M. Z. F. za obdobie od 02/2023 do 12/2024 predstavoval cca 1.893 eur netto, za obdobie od 01/2024 do 05/2024 bol vo výške cca 1.672,- eur netto, za obdobie od 06/2024 do 09/2024 predstavoval priemerný mesačný príjem sumu 1.742,- eur netto, - mesačné náklady na maloletého F. matka vyčíslila na sumu 1.413,50 eur (pomerný náklad na bývanie vrátane hypotéky 312,28 eur, výdavky na osobný automobil 300,29 eur, strava 159,- eur, obuv a oblečenie 130,90 eur, sporenie 100,- eur, výlety, tábory a dovolenky 235,- eur, iné potreby 129,90 eur, strava v škole 16,- eur, tanečný krúžok 30,- eur), - mesačné náklady na maloletého J. matka vyčíslila na sumu 1.442,60 eur (pomerný náklad na bývanie vrátane hypotéky 312,28 eur, výdavky na osobný automobil 300,29 eur, strava 159,- eur, obuv a oblečenie 81,- eur, sporenie 100,- eur, výlety, tábory a dovolenky 240,- eur, iné potreby 157,60 eur, strava v škole 16,- eur,tanečný krúžok 36,30 eur, školský klub detí 40,- eur ), - podľa doložených listov vlastníctva: Y. Č.. XXXX, O. pre T. N. - T., T. N., N..Ú.. N. je matka podielovou spoluvlastníčkou (podiel 1) záhrady o výmere XXX W.X, Y. Č.. XXXX O. pre T. Z. R., T. Z. - L., N..Ú.. L.R. sú rodičia maloletých detí bezpodielovými spoluvlastníkmi bytu Č.. XX na F. B.R. X, Z., - celkové mesačné výdavky rodiny matka vyčíslila nasledovne: hypotekárny úver 556,43 eur, náklady na bývanie (zálohový predpis) 211,25 eur, poistenie nehnuteľnosti 5,60 eur, daň z nehnuteľnosti 6,30 eur, plyn 19,- eur, elektrina 48,15 eur, internet a TV 82,- eur, leasingová splátka 511,62 eur, povinné zmluvné poistenie 12,52 eur, havarijné poistenie 140,93 eur, pohonné hmoty 330,- eur, strava 600,- eur, iné náklady 400,- eur. 14. Z dokladov doložených otcom vyplýva nasledovné: - priemerný mesačný príjem otca u zamestnávateľa M. B., F..M.. za obdobie od 04/2024 do 09/2024 predstavoval cca 4.969,- eur netto ( bez daňového bonusu), - z predloženej nájomnej zmluvy (zmluva uzatvorená na dobu určitú od 01.04.2024 do 31.04.2025) vyplývajú náklady otca na bývanie v byte na M. XC, Z. vo výške 850,- eur mesačne. 15. Podľa § 18 zákona o rodine manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie. 16. Podľa § 19 ods. 1 zákona o rodine o uspokojovanie potrieb rodiny založenej manželstvom sú povinní starať sa obidvaja manželia podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Uspokojovaním potrieb rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť. 17. Podľa § 22 zákona o rodine k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených prípadoch. 18. Podľa § 23 ods. 1 zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.
19. Podľa § 23 ods. 2 zákona o rodine súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí. 20. Podľa § 23 ods. 3 zákona o rodine súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19. 21. Podľa § 24 ods.1 zákona o rodine v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode, najmä určí, či maloleté dieťa zverí do spoločnej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov alebo do osobnej starostlivosti jedného z rodičov, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok. Súd súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného. 22. Podľa § 24 ods. 3 zákona o rodine ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a ak majú o osobnú starostlivosť o dieťa obidvaja rodičia záujem, tak súd môže zveriť dieťa do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, ak je to v záujme dieťaťa a ak budú takto lepšie zaistené potreby dieťaťa. Ak so striedavou osobnou starostlivosťou súhlasí aspoň jeden z rodičov dieťaťa, tak súd musí skúmať, či bude striedavá osobná starostlivosť v záujme dieťaťa. 23. Podľa § 24 ods. 4 zákona o rodine rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná. 24. Podľa § 24 ods. 5 zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi. 25. Podľa § 28 ods. 1, 2 Zákona o rodine súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä a) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývoj maloletého dieťaťa, b) zastupovanie maloletého dieťaťa, c) správa majetku maloletého dieťaťa. Rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa. 26. Podľa článku 18 Dohovoru o právach dieťaťa prijatého dňa 20. novembra 1989 v New Yorku podpísaného v mene Českej a Slovenskej Federatívnej Republiky v New Yorku 30. septembra 1990, ktorý pre Českú a Slovenskú Federatívnu Republiku nadobudol platnosť v súlade so svojim článkom 49 ods. 2 dňom 6. februára 1991 štáty, ktoré sú zmluvnou stranou Dohovoru, vynaložia všetko úsilie na to, aby sa uznala zásada, že obaja rodičia majú spoločnú zodpovednosť za výchovu a vývoj dieťaťa. Rodičia alebo v zodpovedajúcich prípadoch zákonní zástupcovia, majú prvotnú zodpovednosť za výchovu a vývoj dieťaťa. Základným zmyslom ich starostlivosti musí pritom byť záujem dieťaťa. 27. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. 28. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. 29. Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. 30. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.
31. Podľa § 62 ods. 6 Zákona o rodine ak je maloleté dieťa zverené do striedavej osobnej starostlivosti rodičov, súd pri určení výživného prihliadne na dĺžku striedavej osobnej starostlivosti každého rodiča alebo súd môže rozhodnúť aj tak, že počas trvania striedavej osobnej starostlivosti rodičov výživné neurčuje. 32. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie. 33. Podľa § 75 ods. 2 Zákona o rodine, výživné nemožno priznať, ak by to bolo v rozpore s dobrými mravmi; to neplatí, ak ide o výživné pre maloleté dieťa. 34. V zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení ako i v súlade s vykonaným dokazovaním mal súd v konaní za preukázané, že účastníci konania od apríla 2024 nežijú v spoločnej domácnosti, nehospodária spolu, citovo sa odcudzili a aj napriek návšteve párového terapeuta (v období pred podaním návrhu na rozvod manželstva) nedošlo k obnove ich manželského spolužitia. Nemožnosť obnovenia manželského spolužitia bola preukázaná jednoznačným postojom manžela, ktorý inicioval toto konanie, svoj úmysel manželke jasne oznámil, zo spoločnej domácnosti sa odsťahoval a nemal záujem na zotrvaní v manželskom zväzku. Manželka s návrhom na rozvod manželstva počas celého konania nesúhlasila. Hoci manželka videla priestor na obnovenie manželského spolužitia, z jej vyjadrení nebolo zrejmé, ako by za uvedenej situácie chcela dosiahnuť obnovenie fungujúceho manželstva, keď manžel obnovenie manželského spolužitia absolútne vylučuje a je pevne rozhodnutý sa rozviesť. So zreteľom na ustanovenie § 1 ods. 1 a 2 zákona rodine (manželstvo je zväzok muža a ženy, ktorý vzniká na základe ich dobrovoľného a slobodného rozhodnutia uzavrieť manželstvo po splnení podmienok ustanovených týmto zákonom. Účelom manželstva je vytvoriť harmonické a trvalé životné spoločenstvo, ktoré zabezpečí riadnu výchovu detí) je zrejmé, že pokiaľ uzavretie manželstva je prejavom dobrovoľného a slobodného rozhodnutia manželov, a to s vedomím utvorenia rodiny vyznačujúcej sa jednak atribútom trvalosti založeného spoločenstva a na druhej strane i jeho harmonického fungovania, potom uvedené aspekty by mali v manželstve pretrvávať po celý čas jeho existencie. Pokiaľ u existujúceho manželstva vývoj vzťahov medzi členmi tohto zväzku spôsobí, že pôvodný účel, pre ktorý bolo manželstvo uzavreté, sa vytratil a dôvody pre dobrovoľné a slobodné zotrvávanie v manželskom zväzku pominuli, neexistuje rozumný dôvod takýto formálny vzťah zachovávať. Za situácie, keď jeden z manželov nemá záujem na obnovení manželského spolužitia, pred podaním návrhu na rozvod manželstva obaja manželia využili odbornú pomoc na sanáciu rodinných vzťahov, ktorá však neviedla k usporiadaniu vzťahov medzi manželmi, ktorí toho času už nezdieľajú ani spoločnú domácnosť a reálne zabezpečujú starostlivosť o maloleté deti v režime striedavej starostlivosti v samostatných domácnostiach, nemal súd iné zákonné možnosti ako vyhovieť návrhu a manželstvo rozviesť. Vzťahy medzi manželmi sú tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo je len formálnym zväzkom, ktorý si neplní svoje ekonomické, biologické a ani výchovné poslanie. Vzhľadom na priebeh manželstva a intenzitu rozvratu vzťahov medzi účastníkmi, ako aj vzhľadom na jednoznačné vyjadrenia manžela, je súd toho názoru, že ani v budúcnosti nemožno očakávať, že vzťahy medzi účastníkmi sa upravia a dôjde k obnoveniu ich manželského spolužitia. Manželstvo účastníkov neplní svoje funkcie, ktoré vyplývajú z dikcie § 18 Zákona o rodine (t.j. že manželia sú povinní spolu žiť, byť si verní, vzájomne si pomáhať a vytvárať zdravé rodinné prostredie) z uvedeného dôvodu súd návrhu vyhovel a manželstvo účastníkov konania rozviedol. Príčiny rozvratu manželstva súd ustálil na strane oboch manželov v názorových nezhodách, komunikačných problémoch a rozdielnosti pováh oboch manželov, čo postupne viedlo k úplnému citovému odcudzeniu. 35. S konaním o rozvod manželstva je v súlade s § 100 Civilného mimosporového poriadku spojené aj konanie o úpravu pomerov manželov k maloletým deťom na čas po rozvode manželstva. Pri otázke zverenia maloletých detí zobral súd pri rozhodovaní do úvahy najmä naplnenie potrieb maloletých detí v rámci psychickej aj fyzickej oblasti tak, aby bol zabezpečený jeho spokojný, bezpečný a harmonický vývin a súčasne vychádzal z článku 3 ods. 1 Dohovoru, podľa ktorého záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri akejkoľvek činnosti dotýkajúcej sa detí, uskutočňovanej tak verejnými alebo súkromnými zariadeniami sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.
Rodičia maloletých detí mali v priebehu konania rozdielne predstavy o harmonograme zabezpečovania starostlivosti o maloleté deti, ktoré obaja navrhovali zveriť do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov. Na prvom pojednávaní rodičia uzatvorili rodičovskú dohodu v časti zabezpečovania starostlivosti o deti počas sviatkov a školských prázdnin a bezprostredne pred rozhodnutím vo veci, obaja rodičia súhlasili so zverením detí do striedavej osobnej starostlivosti a aj v tejto časti úpravy výkonu rodičovských práv a povinností uzatvorili rodičovskú dohodu a táto otázka napokon nebola sporná. Rovnako rodičia uzatvorili rodičovskú dohodu čo do zastupovania a spravovania majetku maloletých detí, výšky vyživovacej povinnosti otca a určenia miesta preberania maloletých detí. Rodičia v súčasnosti už reálne zabezpečujú starostlivosť o maloleté deti v režime striedavej osobnej starostlivosti s takým vymedzením ako je obsahom rodičovskej dohody, obaja rodičia potvrdili fungujúci režim takejto starostlivosti, kolízny opatrovník konštatoval na strane oboch rodičov vyhovujúce podmienky na zabezpečovanie starostlivosti o maloleté deti. Vzhľadom na disproporciu v príjmoch rodičoch sa títo dohodli na výživnom vo výške 350,eur mesačne na každé maloleté dieťa a dohodli si aj ďalšie podmienky úhrady nákladov na maloleté deti (viď bod 10. odôvodnenia rozsudku). Takto predloženú rodičovskú dohodu, ktorú považoval súd za súladnú so záujmom maloletých detí a zodpovedala aj výsledkom dokazovania, v celom rozsahu schválil. 36. O nároku na náhradu trov konania, ktoré si neuplatnil v konaní ani jeden z účastníkov konania, súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto rozsudku odvolanie manžela a kolízneho opatrovníka nie je prípustné, nakoľko sa tohto práva po vyhlásení rozsudku vzdali písomne do zápisnice o pojednávaní. Manželka môžu podať odvolanie voči I. a III. bodu tohto rozsudku, a to v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave, písomne, v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko (§ 27 ods. 1 Zákona o rodine). Ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona a požadovať splnenie nároku z exekučného titulu. Ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému môže oprávnený podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.