Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava II 27P/4/2024 1224200096 03. 06. 2024 JUDr. Michaela Pacherová, PhD. ECLI:SK:MSBA2:2024:1224200096.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Mestský súd Bratislava II pred sudkyňou JUDr. Michaelou Pacherovou v právnej veci starostlivosti o maloleté dieťa: M. L., U.. XX.XX.XXXX, zastúpená v konaní Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/A, Bratislava, dieťa matky: U. L., U.. XX.XX.XXXX, U. R. G.O. X, R. a otca: Ľ. O., U.. XX.XX.XXXX, U. R. G. X, R. o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, takto rozhodol: I. Súd nariaďuje nad maloletou M. L., U.. XX.XX.XXXX ústavnú starostlivosť, ktorá sa bude vykonávať v Centre pre deti a rodiny Bernolákovo, so sídlom Trnavská 62, Bernolákovo. II. Otec je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletej M. L., U.. XX.XX.XXXX sumou vo výške 100,€ mesačne, vždy k 15.temu dňu v mesiaci vopred na účet ústavného zariadenia, v ktorom je maloletá umiestnená, počnúc doručením tohto rozsudku. III. Matka je p o v i n n á prispievať na výživu maloletej M. L., U.. XX.XX.XXXX sumou vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa mesačne, vždy k 15.temu dňu v mesiaci vopred na účet ústavného zariadenia, v ktorom je maloletá umiestnená, počnúc doručením tohto rozsudku. IV. Týmto sa ruší uznesenie Mestského súdu Bratislava II, č.k. 27P/112/2023-20- zo dňa 23.10.2023 a uznesenie Mestského súdu Bratislava II, č.k. 27PPOm/17/2023-6zo dňa 31.10.2023. V. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Uznesením zo dňa 23.10.2023, č.k. 27P/112/2023-20, tunajší súd na návrh otca nariadil neodkladné opatrenie, ktorým uložil matke dieťaťa povinnosť prispievať na výživu maloletej M. sumou 90 € mesačne, vo zvyšnej časti súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol, zároveň z úradnej povinnosti začal konanie o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu. Súd pri nariadení neodkladného opatrenia vychádzal v tom čase aktuálneho stavu, keď maloletá M. bola v starostlivosti otca, matka dieťaťa opustila v máji 2023 ich spoločnú domácnosť a dieťa nechala s otcom. Otcovi v starostlivosti o maloletú pomáha jeho priateľka ako aj stará matka z otcovej strany. Matka sa o dieťa nezaujíma, na výživu dieťaťa neprispieva žiadnou finančnou čiastkou. 2. Súd vykonal dokazovanie výsluchom otca, pracovníčky Centra pre deti a rodiny Bernolákovo, kolíznej opatrovníčky, oboznámil sa s obsahom spisu tunajšieho súdu sp. zn. 27P/112/2023 a sp. zn. 27PPOm/17/2023, návrhu Okresnej prokuratúry Bratislava V o vzatí otca dieťaťa do väzby, príkazu na prepustenie otca dieťaťa na slobodu zo dňa 03.11.2023, uznesenia Ministerstva vnútra SR
ČVS:ORP-874/1-VYS-B5-20223 zo dňa 02.04.2024, odborného stanoviska Centra pre liečbu drogových závislosti, správy o vykonanom šetrení v domácnosti rodičov dieťaťa zo dňa 28.05.2024, ako i ďalším obsahom spisového materiálu. 3. Podľa § 180 zák.č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, súd vec pre jednal v neprítomnosti matky maloletého dieťaťa, ktorá svoju neúčasť neospravedlnila ani nežiadala o odročenie pojednávania. 4. Z obsahu spis tunajšieho súdu sp. zn. 27P/112/2023 bolo zistené, že uznesením zo dňa 23.10.2023 súd na návrh otca nariadil neodkladné opatrenie, ktorým zaviazal matku maloletej M. L., U.. XX.XX.XXXX povinnosťou prispievať na jej výživu sumou 90 € mesačne, vždy k 15. dňu v mesiaci vopred k rukám otca, vo zvyšnej časti súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol. Súd začal konanie o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej M. L., U.. XX.XX.XXXX. Súd vylúčil konanie o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej M. L., U.. XX.XX.XXXX na samostatné konanie, ktoré sa toho času vedie pod sp.zn. 27P/4/2024. Súd pri nariadení neodkladného opatrenia a začatí konania ex officio vychádzal z návrhu otca, v ktorom uviedol, že maloletá M. sa narodila z jeho vzťahu s U. L., U.. XX.XX.XXXX. S matkou dieťaťa manželstvo neuzavreli, ich vzťah označil za komplikovaný. Od začiatku vzťahu sa s matkou dieťaťa niekoľkokrát rozišli, kedy ho partnerka opustila avšak po istom čase sa zase k nemu vrátila. Po narodení dieťaťa sa situácia opakovala, pričom matka v máji 2023 z domácnosti odišla a maloletú nechala s otcom. Od uvedenej doby sa už matka dieťaťa nevrátila, starostlivosť o maloletú M. zabezpečuje otec, pričom mu s výchovu pomáha priateľka, príležitostne aj stará matka maloletej. Matka na výživu maloletej žiadnou sumou neprispieva, dieťa ju vôbec nezaujíma, neinformuje sa na jej zdravotný stav, ani aké robí pokroky. Otec nevie, kde sa matka dieťaťa zdržiava, ani či pracuje. S maloletou býva otec v garsónke na G.Č. Z., H. R., pracuje ako hlavný kontrolór kvality, jeho čistý mesačný príjem predstavuje 1000 €. Nájom za byt platí vo výške 220 € mesačne. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava vykonal dňa 17.10.2023 šetrenie pomerov v domácnosti otca Ľ.Z. O., U.. XX.XX.XXXX a zistil, že býva na G.O. Z..Č.. X H. R. spolu s partnerkou R. G. a jej maloletým synom K.. Garsónka je vo vlastníctve matky otca, je kompletne zariadená, s nižším hygienickým štandardom. Nájomné za byt platí matka navrhovateľa, pretože otec dieťaťa je asi mesiac nezamestnaný, aktívne si však hľadá novú prácu. Matka maloletej sa s dcérou takmer vôbec nestretáva, rodinné prídavky poberá neoprávnene, keďže sa o maloletú nestará a nebýva s ňou ani v spoločnej domácnosti. Úrad v závere správy konštatoval, že maloletá M. má v domácnosti otca vytvorené vhodné podmienky pre napĺňanie potrieb, jej priaznivý fyzický, psychický a sociálny vývoj. 5. Z obsahu spisu tunajšieho súdu spl zn. 27PPOm/17/2023 bolo zistené, že na návrh Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Bratislava Mestský súd Bratislava II, uznesením zo dňa 31.10.2023, nariadil neodkladné opatrenie, ktorým zveril maloletú M. L., U.. XX.XX.XXXX do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Bernolákovo, so sídlom Trnavská 62, Bernolákovo. Súd ustanovil maloletému dieťaťu: M. L., U.. XX.XX.XXXX F. R. G. X, R. opatrovníka: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/A, Bratislava, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, ktorý je oprávnený a povinný maloletú zastupovať v bežných veciach. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava v návrhu uviedol, že dňa 31.10.2023 o 03.00 hod im OO PZ Petržalka stred oznámilo, že otec dieťaťa napadol svoju priateľku R. G., otec bol políciou obmedzený na slobode. Maloletá sa v čase skutku nachádzala v domácnosti otca, kde nebola prítomná matka dieťaťa a šetrením úradu sa nepodarilo zistiť miesto, na ktorom sa matka dieťaťa zdržiava , nepodarilo sa s ňou skontaktovať ani telefonicky. Starí rodičia neboli ochotní prevziať starostlivosť o maloletú M.. 6. Z obsahu rozhodnutí Okresnej prokuratúry Bratislava V a Mestského súdu Bratislava I súd zistil, že prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava V v trestnej veci vedenej proti obvinenému Ľ. O. pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a), písm. b.) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. a) Trestného zákona a s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c) Trestného zákona navrhoval sudcovi pre prípravné konania Mestského súdu Bratislava I, aby v zmysle ustanovenia § 72 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku z dôvodov uvedených v ustanovení § 71 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku vzal do väzby obvineného Ľ. O., U.. XX.XX.XXXX, ktorý bol obmedzený na osobnej slobode dňa 31.10.2023 o 06.15 hodine. Poverený príslušník PZ uznesením pod sp. zn. ORP- 1240/ST-B5-2023 dňa 01.11.2023 vzniesol otcovi dieťaťa obvinenie pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2. písm. a) , písm. b) Trestného zákona na tom skutkovom základe, že sa dňa 31.10.2023 v byte na Mlynarovičovej ul. č. 7 v Bratislave nebezpečne vyhrážal poškodenej R. G., a to tak, že ju silno
chytil za vlasy a povedal jej ,“ že bude veľmi zle, že ju zabije, že ublíži jej maloletému synovi a že ho vyhodí z okna ak nebude pred políciou hrať divadielko, že je všetko v poriadku“ a neskôr pred druhým príchodom hliadky v čase o 04.14 hod sa vyhrážal poškodenej tak, že vytiahol zo zásuvky nôž, ktorý začal brúsiť a manipulovať s ním pred poškodenou, pričom na ňu kričal, že „ju zabije, rozpichá a jej maloletého syna vyhodí z balkóna„ Sudca pre prípravné konanie uznesením sp. zn. 36Tp/12/2023 dňa 03.11.2023 rozhodol tak, že Ľ. O. ponechal na slobode, pričom väzbu nahradil dohľadom probačného a mediačného úradníka. 7. Centrum pre liečbu drogových závislosti, so sídlom Hraničná 2, Bratislava na dopyt súdu oznámilo že otec dieťaťa je v ich evidencii od roku 2004, má súdom nariadené ochranné protitoxikomanické liečenie, na ktoré sa dostavuje nepravidelne s dlhými prestávkami. Naposledy bol v ambulancii centra dňa 14.06.2023. Jeho stav nie je stabilizovaný, dokumentové je užívanie psychoaktívnych látok. Matka dieťaťa nie je v evidencii centra, nebola a nie je v ich zdravotnej starostlivosti. 8. Z obsahu správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava zo dňa 28.05.2024 súd zistil, že úradu sa nepodarilo realizovať sociálne šetrenie v domácnosti matky ani otca. Na adrese G. X, Bratislava zostali všetky pokusy o šetrenie neúspešné. Podľa vyjadrenia starej matky z otcovej strany pani R. T., ktorá je vlastníčkou bytu na G. X, R., bude otec dieťaťa do konca mája 2024 z bytu vysťahovaný, matke dieťaťa bol zrušený trvalý pobyt na uvedenej adrese v mesiaci apríl 2024. V Centre pre deti a rodiny Bernolákovo úrad zistil, že rodičia na začiatku jej umiestnenia do zariadenia v roku 2023 prejavovali záujem o kontakt s maloletou, avšak od roku 2024 o ňu nejavia záujem vôbec. Maloletá chodieva k starej matke z otcovej strany na návštevné pobyty, pričom stará matka uviedla, že rodičia sa o svoju dcéru nedokážu postarať. Stará matka neprejavila záujem prevziať maloletú M. do svojej starostlivosti, v časovom horizonte dvoch rokov by takúto možnosť pripustila. 9. Na pojednávaní súdu konanom dňa 03.06.2024 otec uviedol, že jeho matka ho deložovala z bytu na G. X, R. asi pred týždňom, od ktorej doby nemá vlastné bývanie, prichýlil ho zatiaľ kamarát, ktorý býva v Hainburgu. Pracuje naďalej v spoločnosti Fresch-Box ako hlavný kontrolór, kde dosahuje príjem 700 1000 € netto. V období informatívneho výsluchu, ktorý realizoval koordinátor pre rodinnoprávnu agendu tunajšieho súdu otec potvrdil, že sa s matkou dieťaťa dali na istý čas dokopy a dohodli sa, že budú dcéru spolu vychovávať, táto dohoda však nemala dlhé trvanie, pretože matka dieťaťa ho opäť opustia. Otec nemá vedomosť, kde sa matka zdržiava. Maloletú v CDR nenavštevuje, pretože sa do zariadenia nevie dovolať. Otec je v dispenzárnej starostlivosti psychiatričky MUDr. Zuzany Paukovej, užíva Rispen, naposledy užil Pervitín pred mesiacom. Má iba mamu, s ktorou nemá dobré vzťahy, nekontaktujú sa, otec mu zomrel. Má nevlastnú sestru z otcovej strany, z ktorou sa nekontaktuje. Nemá inú blízku osobu v okruhu rodiny, ktorá by mohla prevziať starostlivosť o maloletú. Momentálne nevie zabezpečiť základne potreby pre seba, nieto ešte pre maloletú M.. 10. Pracovníčka CDR Bernolákovo pred súdom uviedla, že otec dcéru v centre navštívil naposledy v novembri 2023. S rodičmi mali dohodu, že v decembri 2023, keď bude mať M. narodeniny, ju prídu navštíviť. Ani matka ani otec sa však nedostavili. Zariadenie nekontaktuje ani jeden z rodičov. Poprela tvrdenia otca, že by na telefonáty v centre nereagovali, v prípade zmeškaného hovoru, rodičom volajú späť. Jediná osoba z rodinného prostredia, ktorá chodiť M. navštevovať je stará matka z otcovej strany pani R. T.. M. k nej chodieva aj na návštevné pobyty v trvaní 2 - 6 dní. M. sa na starú matku veľmi teší, vybudovali si za pomerné krátky čas pekný vzťah. Pani T. vylúčila v súčasnosti náhradnú starostlivosť, z dôvodu, že ešte pracuje, koncom roka odchádza do dôchodku, pripúšťa, že následne by si M. mohla vziať k sebe. 11. Kolízna opatrovníčka navrhovala, aby vzhľadom na aktuálnu rodinnú situáciu, keď žiaden z rodičov nie je schopný zabezpečovať starostlivosť o svoju dcéru a neexistuje iná osoba z rodinného prostredia, ktorej by mohla byť maloletá zverená do náhradnej osobnej starostlivosti, bola maloletá M. L., U.. XX.XX.XXXX zverená do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Bernolákovo s tým, že otec bude zaviazaný povinnosťou prispievať na výživu maloletej sumou 100 € mesačne a matka v sume rovnajúcej sa 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa mesačne. 12. Súd prejednávanú vec posúdil podľa nasledovných zákonných ustanovení:
Podľa § 44 ods. 1 zákona o rodine, náhradnou starostlivosťou je viacero osobitne usporiadaných, na seba nadväzujúcich a vzájomne sa podmieňujúcich dočasných opatrení, ktoré nahrádzajú osobnú starostlivosť rodičov o maloleté dieťa v prípadoch, ak ju rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť. Podľa § 44 ods. 3 písm. a až c) zákona o rodine, náhradnou starostlivosťou je zverenie maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti inej fyzickej osoby než rodiča (ďalej len "náhradná osobná starostlivosť"), pestúnska starostlivosť, ústavná starostlivosť. Podľa § 44 ods. 4 zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o tom, ktorý zo spôsobov náhradnej starostlivosti zvolí, vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa. Podľa § 54 ods. 1 zákona o rodine, náhradná osobná starostlivosť a pestúnska starostlivosť majú prednosť pred ústavnou starostlivosťou. Pred nariadením ústavnej starostlivosti je súd povinný vždy skúmať, či maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti, a ak to nie je možné, do pestúnskej starostlivosti. Podľa § 54 ods. 2 písm. b) zákona o rodine, súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak je výchova dieťaťa vážne ohrozená alebo vážne narušená, nie je možné dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti a rodičia dieťaťa nežijú alebo im v starostlivosti o dieťa bráni závažná prekážka. Podľa § 54 ods. 4 zákona o rodine, súd môže výnimočne nariadiť ústavnú starostlivosť aj vtedy, ak jej nariadeniu nepredchádzali iné výchovné opatrenia. Výnimočnosť prípadu a neúčelnosť iného výchovného opatrenia musí byť preukázaná. Podľa § 54 ods. 5 zákona o rodine, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí presne označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o ústavnej starostlivosti a označení zariadenia súd vždy prihliadne na citové väzby maloletého dieťaťa k rodičom, súrodencom a iným blízkym osobám a zohľadní možnosti zariadenia na utvorenie podmienok na zachovanie rodinných a citových vzťahov dieťaťa, jeho rodičov a súrodencov. Podľa § 62 ods. 3 zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. Podľa § 75 ods.1 zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie. Podľa § 81 ods. 1 zákona o rodine, ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o uložení ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných poskytovať maloletému dieťaťu výživné. Podľa § 81 ods. 2 zákona o rodine, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, súčasne uloží rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné povinnosť, aby výživné poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného zariadeniu, má toto zariadenie právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa. 13. Podľa judikatúry Európskeho súdu pre ľudské práva, rozhodnutie o umiestnení dieťaťa do ústavnej starostlivosti sa musí v zásade považovať za dočasné riešenie, ktoré je potrebné zrušiť ihneď, ako nastanú vhodné okolnosti. Nakoľko náhradná osobná starostlivosť ako aj pestúnska starostlivosť má prednosť pred ústavnou starostlivosťou, súd skúmal, či maloletú nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že
maloletá Lea je jediným dieťaťom svojich rodičov, ktorý žili v spoločnej domácnosti do mája 2023, kedy matka opustila spoločnú domácnosť a o svoju dcéru sa od tejto doby nezaujíma. Otec zabezpečoval starostlivosť o maloletú do 31.10.2023, kedy bol otec obmedzený na osobnej slobode pre spáchanie trestnej činnosti a maloletá bola neodkladným opatrením tunajšieho súdu č.k. 27PPOm/17/2023-6 zo dňa 31.10.2023 zverená do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Bernolákovo. Od roku 2024 sa rodičia o dieťa nezaujímajú, nenavštevujú. Pobyt matky nie je známy a otec nemá vybudované vhodné podmienky pre starostlivosť o dieťa. Príbuzní ani známi nie sú spôsobilí prevziať starostlivosť o maloletú Leu, prípadne neprejavili o ňu záujem. S prihliadnutím na uvedené dôvody súd nariadil ústavnú starostlivosť nad maloletým dieťaťom, ktorá sa bude vykonávať v Centre pre deti a rodiny Bernolákovo, so sídlom Trnavská 62, Bernolákovo. 14. Pri určovaní výšky výživného súd prihliadol na vek a odôvodnené potreby maloletého dieťaťa, ako aj schopnosti, možnosti a majetkové pomery rodičov. O výživnom súd rozhodol v zmysle § 62 ods. 3 Zákona o rodine a zaviazal otca k povinnosti prispievať na výživu dieťaťa v sume 100 € mesačne, keďže otec je zamestnaný a matku v minimálnom rozsahu, keďže matka je bez akéhokoľvek zdroja príjmu. Výživné sú rodičia povinní poukazovať zariadeniu, v ktorom je maloleté dieťa umiestnené, t.j. na adresu Centra pred deti a rodiny - Bernolákovo, so sídlom Trnavská 62, Bernolákovo (§ 81 ods. 2 Zákona o rodine). 15. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 Civilného mimosporového poriadku. 16. Súd zároveň rozhodol o zrušení neodkladného opatrenia, nariadeného uznesením Okresného súdu Bratislava II. č. k. 59P/67/2021-19 zo dňa 23.07.2021 s poukazom na ust. § 363 Civilného mimosporového poriadku, nakoľko v danom prípade meritórnym rozhodnutím vo veci samej odpadli dôvody, pre ktoré bolo pôvodné neodkladné opatrenie nariadené. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave, písomne, v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.