Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava II 73Ps/3/2024 1224200399 18. 09. 2024 JUDr. Emília Habartová ECLI:SK:MSBA2:2024:1224200399.5
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Mestský súd Bratislava II, v konaní pred sudkyňou JUDr. Emíliou Kosturkovou, v právnej veci obmedzenia spôsobilosti na právne úkony osoby: A. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XXXX/XX, A., t. č. umiestnená v X. - D., B. X, A., zast. procesným opatrovníkom: B. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K. XXX/X, V., o návrhu navrhovateľa: V.. V. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XXXX/XX, A., zast.: JUDr. Eva Kubaská, advokátka, so sídlom Vajnorská 137, Bratislava, takto rozhodol: I. Súd o b m e d z u j e spôsobilosť A. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XXXX/XX, A., na právne úkony v rozsahu nakladania s hnuteľným a nehnuteľným majetkom a finančnými prostriedkami nad sumu presahujúcu 5,- eur jednorazovo a 40,- eur mesačne, na právne úkony, predmetom ktorých sú finančné a materiálne záväzky, nehnuteľnosti a služby spojené s ich užívaním vrátane zmlúv o úveroch, hypotékach, pôžičkách či iných zmluvných záväzkoch právnej povahy, zmlúv, predmetom ktorých je prevod vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam, záložné právo, vecné bremeno alebo vecné právo k nehnuteľnostiam, v rozsahu rozhodovania o mieste svojho pobytu a o spôsobe postupu a výkonu liečby a zdravotnej starostlivosti, na právne úkony vo vzťahu k štátnym, správnym a samosprávnym orgánom, organizáciám a inštitúciám, verejnoprávnym, bankovým, poisťovacím a poštovým inštitúciám, zdravotníckym zariadeniam, zariadeniam poskytujúcim sociálne služby a právnickým a fyzickým osobám poskytujúcim odplatné služby vrátane preberania listových zásielok. II. Za opatrovníka súd u s t a n o v u j e V.. V. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XXXX/XX, A., ktorý je oprávnený a povinný opatrovanú zastupovať v rozsahu obmedzenia jej spôsobilosti na právne úkony. III. Opatrovník je p o v i n n ý predkladať príslušnému súdu správu o výkone opatrovníctva vždy k 30.06. a k 31.12. každého kalendárneho roka. IV.
Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie:
1. Návrhom, doručeným súdu dňa 05.02.2024, sa navrhovateľ vo veci samej domáha obmedzenia spôsobilosti na právne úkony A. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XXXX/XX, A., t. č. umiestnenej v X. - D., B. X, A. (ďalej len „posudzovaná“) v rozsahu „samostatného konania a vystupovania pred súdmi a inými štátnymi orgánmi a organizáciami, na právne úkony týkajúce sa rozhodovania o udelení súhlasu o umiestnení v zdravotníckom zariadení, rozhodovania o poskytovaní zdravotnej starostlivosti vrátane odmietnutia poskytovania zdravotnej starostlivosti, na právne úkony týkajúce sa rozhodovania o svojom umiestnení v zariadení sociálnych služieb a rozhodovanie o rozsahu a druhu poskytovaných sociálnych služieb, na právne úkony majetkovoprávnej povahy, najmä úkony týkajúce sa nakladania s financiami a hnuteľným a nehnuteľným majetkom v hodnote vyššej ako 5, eur jednorazovo a 40,eur mesačne, zriadiť účet v banke a disponovať s účtom v banke, preberať dôchodok a iné peňažné
dávky poskytované zo sociálneho poistenia a štátne sociálne dávky, preberať doporučené úradné zásielky a zásielky do vlastných rúk, uzatvárať zmluvy a dohody“ s odôvodnením, že je krstným synom posudzovanej, o potreby ktorej sa dlhodobo stará, posudzovaná žije sama, nemá partnera ani deti, preto navrhovateľ zabezpečoval starostlivosť o ňu spočiatku návštevami, neskôr zabezpečovaním stravy, nákupmi a starostlivosťou o jej zdravotný stav. V marci 2023 sa jej zdravotný stav výrazne zhoršil, od 18.03.2023 do 29.03.2023 bola hospitalizovaná a okrem iného vyšetrená aj psychiatrom, ktorý stanovil diagnózu - psychická porucha zapríčinená poškodením a dysfunkciou mozgu a somatickou chorobou, pričom psychiater konštatoval, že psychický stav posudzovanej je, vzhľadom na jej vek (XX rokov), v dobrej kondícii a odporučil pokračovať v terapii. Následne prevzal navrhovateľ posudzovanú do domácej opatery v jeho rodinnom dome v N. F., kde sa o ňu denne staral spolu so svojou manželkou (procesná opatrovníčka posudzovanej - pozn. súdu), ktorá pracuje ako zdravotná sestra, posudzovaná bola čiastočne pohyblivá, avšak nezaobišla sa bez celodennej starostlivosti. Dňa 19.06.2023 bola opakovane hospitalizovaná, následne bola hospitalizovaná od 26.06.2023 do 19.07.2023 na oddelení dlhodobo chorých, od 19.07.2023 je umiestnená v zariadení sociálnych služieb X., keďže postupne čoraz viac zabúdala, zanedbávala starostlivosť o seba, mala problémy s orientáciou, občasné úzkostné stavy, zostala ležiacou pacientkou a podľa prepúšťacej správy vyžaduje 24-hodinovú opatrovateľskú starostlivosť vrátane pomoci pri bežných denných úkonoch. Dňa 24.11.2023 bola posudzovaná, vzhľadom na zhoršenie psychického stavu, opäť vyšetrená psychiatrom, nakoľko prestávala byť orientovaná v čase a priestore, mala poruchy v oblasti normopamäti, vnímavosti, objavovali sa stavy zmätenosti a občasné halucinácie. Opísaný stav sa naďalej zhoršuje, pri pravidelných návštevách opakovane nespoznáva navrhovateľa, resp. jeho manželku, nevie reagovať na jednoduché podnety, sama sa najesť, posúdiť svoj zdravotný stav, bez pomoci brať lieky a riešiť svoje zdravotné problémy, taktiež sama nedokáže riešiť úkony týkajúce sa starostlivosti v DSS, čo za ňu zabezpečuje navrhovateľ. Podľa ošetrujúcich lekárov, vzhľadom na aktuálny zdravotný stav a vek posudzovanej, sa nepredpokladá zlepšenie, ale naopak jej stav bude mať tendenciu skôr sa zhoršovať. Za opatrovníka posudzovanej navrhovateľ navrhol ustanoviť seba a za procesného opatrovníka posudzovanej navrhol ustanoviť svoju manželku. 2. K návrhu navrhovateľ priložil listinné dôkazy: lekárska správa zo dňa 24.11.2023 (V.. P. B., privátna psychiatrická ambulancia), konziliárna správa zo dňa 07.07.2023 (UNB, pracovisko Nemocnica ak, L. Dérera, Limbová 5, Bratislava, oddelenie dlhodobo chorých), konziliárna správa zo dňa 21.03.2023 (UNB, pracovisko Nemocnica ak, L. Dérera, Limbová 5, Bratislava, interné oddelenie), čestné vyhlásenie navrhovateľa zo dňa 03.02.2024, súhlas B. K. s ustanovením za procesného opatrovníka posudzovanej zo dňa 03.02.2024. 3. Podaným návrhom sa navrhovateľ zároveň domáhal aj nariadenia neodkladného opatrenia pri nasledujúcich právnych úkonoch: „rozhodovanie o zdravotnej starostlivosti, vyslovovanie informovaného súhlasu s poskytovaním zdravotnej starostlivosti, preberanie peňažných i nepeňažných poštových zásielok, doporučených listových zásielok do vlastných rúk, ako aj iné zásielky na finančné prostriedky doručované šekmi, zastupovanie pred súdmi a inými orgánmi verejnej moci a inštitúciami, uzatváranie akýchkoľvek zmlúv majetkovo-právnej povahy, preberanie dôchodku a iných sociálnych dávok, disponovanie finančnou čiastkou v bežných veciach, disponovanie s peňažnými prostriedkami na bankovom účte vedenom na meno A. D., disponovanie s hnuteľným majetkom v bežných veciach“ a to do právoplatného skončenia konania vo veci samej. 4. Uznesením č. k. 73Ps 4/2024-15 zo dňa 29.02.2024 sú nariadil neodkladné opatrenie, ktorým posudzovanej ustanovil opatrovníka v osobe navrhovateľa a to s účinnosťou odo dňa vykonateľnosti tohto uznesenia do právoplatného skončenia konania vo veci samej, vedenej na tunajšom súde pod sp. zn. 73Ps 3/2024 s tým, že opatrovník je oprávnený a povinný posudzovanú zastupovať vo všetkých úkonoch týkajúcich sa poskytovania zdravotnej starostlivosti vrátane vyslovovania informovaného súhlasu s poskytovaním zdravotnej starostlivosti, pričom vo zvyšnej časti súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol. 5. Súd nariadil v konaní znalecké dokazovanie súdnym znalcom z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria, pričom vykonaním znaleckého úkonu poveril súdneho znalca V.. P. K., miestom výkonu činnosti S. X, A., zapísanú v zozname znalcov, tlmočníkov a prekladateľov, vedenom Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky pod evidenčným číslom XXXXXX. Znalkyňa vo svojom znaleckom posudku, doručenom súdu dňa 25.06.2024, skonštatovala, že posudzovaná trpí duševnou
poruchou - ochorením trvalého charakteru: dementný syndróm, organická afektívna porucha, pričom jej stav nejaví perspektívu zlepšenia. Posudzovaná v dôsledku svojho psychického stavu nie je vôbec schopná spravovať svoje záležitosti ani samostatne vykonávať právne úkony, posúdiť ich zmysel a význam, vystupovať pred štátnymi a správnymi orgánmi, ovládať svoje konanie a posúdiť jeho na následky, hospodáriť so svojím majetkom, rozhodovať o svojej liečbe, zaobstarávať si svoje potreby a vybavovať si svoje záležitosti, posudzovaná je odkázaná na plnú asistenciu a nie je schopná zaradenia do spoločenského života ani samostatnosti pri vykonávaní právnych úkonov. Deficit rozumových a pamäťových schopností posudzovanú znevýhodňuje v právnych úkonoch, akými sú nakladanie s finančnými prostriedkami v plnom rozsahu, v právnych úkonoch vo vzťahu k rozhodovaniu o svojej liečbe vrátane psychiatrickej liečby, pri poskytovaní zdravotnej a sociálnej starostlivosti svojej osobe, pri právnych úkonoch týkajúcich sa nakladania s nehnuteľnosťami, uzatvárania zmlúv, disponovania s peňažnými prostriedkami a pod., pri plnení materiálnych aj finančných povinností bežného života. Znalkyňa ďalej konštatovala, že nemožno predpokladať zlepšenie zdravotného stavu posudzovanej, posudzovaná je plne odkázaná na pomoc inej osoby alebo na pobyt v ústave, nie je schopná pochopiť zmysel a význam tohto rozhodnutia. 6. Na pojednávaní, konanom dňa 18.09.2024, znalkyňa zotrvala na záveroch plynúcich z jej znaleckého posudku, ktorý vypracovala v tejto veci, uviedla, že u posudzovanej, narodenej v r. XXXX, ide o progredientný syndróm demencie spojený s celkovým chradnutím psychického stavu, počas vyšetrenia posudzovanej boli zachované útržkovité kognitívne a pamäťové funkcie, u posudzovanej ide o fyziologický proces starnutia, pri ktorom prirodzene dochádza k úbytku týchto funkcií, posudzovaná v danej situácii viac nie je schopná objektívneho vnímania reality, hodnotenia času a priestoru, jej orientácia je narušená, pretrvávajú u nej len útržkové psychické funkcie. Vzhľadom na uvedené posudzovaná nie je schopná adekvátnej starostlivosti o seba, ani po fyzickej stránke, potrebuje celodennú trvalú starostlivosť, nie je schopná používať svoje základné psychické funkcie bez toho, aby utrpela ujmu na svojich právach či majetku. Duševná porucha u posudzovanej je trvalého charakteru, jej následky sú nezvrátiteľné, zdravotné zlepšenie či uzdravenie sa nedá očakávať. 7. Navrhovateľ, poukazujúc na závery znaleckého dokazovania, zotrval na podanom návrhu. Procesný opatrovník posudzovanej, s poukazom na závery znaleckého dokazovania, vyjadril súhlas s podaným návrhom, nakoľko stav posudzovanej sa prudko zhoršuje, je nekomunikatívna, ležiaca, neschopná postarať sa sama o seba. 8. Keďže posudzovaná sa nezúčastnila súdneho pojednávania, pričom podľa vyjadrenia znalkyne posudzovaná v dôsledku svojho ochorenia nie je schopná chápať zmysel a význam tohto súdneho konania a rozhodnutia, súd, v zmysle § 243 ods. 2 CMP, v tomto prípade upustil od výsluchu posudzovanej, majúc za to, že výsluch posudzovanej by bol na ujmu jej zdravotného stavu a dňa 09.09.2024 o 09.20 hod. vzhliadol posudzovanú v zariadení sociálnych služieb X., B. X, A.. 9. Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov je schopná robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí. 10. Obmedzenie spôsobilosti na právne úkony súdnym rozhodnutím je vo všeobecnosti opatrením predovšetkým v záujme tých, ktorí nemajú možnosť ovládnuť svoje konanie alebo posúdiť jeho následky. Právne úkony, na ktoré niekto nie je spôsobilý, sú bez ďalšieho neplatné. Obmedzením spôsobilosti na právne úkony sa sleduje jednak ochrana osôb, ktoré nie sú spôsobilé obstarávať si svoje veci buď vôbec alebo náležite, ako aj ochrana tretích osôb, ktoré s nimi môžu prísť do styku v rámci občianskoprávnych vzťahov. 11. Podľa § 231 písm. a) zákona NR SR č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len ,,CMP“), v konaní o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony. 12. Podľa § 233 ods. 1 CMP, návrh na začatie konania môže podať blízka osoba, poskytovateľ zdravotnej starostlivosti, poskytovateľ sociálnych služieb alebo ten, kto má na veci právny záujem.
13. Podľa § 236 CMP, účastníkmi konania o spôsobilosti na právne úkony sú navrhovateľ a ten, o koho spôsobilosti na právne úkony sa koná. 14. Podľa § 239 CMP, ten, o koho spôsobilosti sa koná, má v konaní spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu. 15. Podľa § 240 ods. 1 CMP súd ustanoví procesného opatrovníka tomu, o koho spôsobilosti sa koná, ak nemá zákonného zástupcu. 16. Podľa § 240 ods. 3 CMP, rozhodnutie vo veci samej súd okrem zákonného zástupcu alebo procesného opatrovníka doručí aj osobe, o ktorej spôsobilosti sa koná. Osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná, môže požiadať, aby jej súd doručoval všetky písomnosti v konaní. 17. Podľa § 243 ods. 1 CMP, súd vyslúchne osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná. 18. Podľa § 243 ods. 2 CMP, súd výsluch uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná, vzhliadne. 19. V danom prípade súd, po vykonanom dokazovaní, dospel k záveru o opodstatnenosti podaného návrhu, majúc za to, že je v najlepšom záujme posudzovanej, aby bola obmedzená jej spôsobilosť na právne úkony v zmysle záverov znaleckého dokazovania a podaného návrhu pre diagnostikovanú duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná (dementný syndróm, organická afektívna porucha) a ktorá ju činí existenčne závislou od pomoci inej fyzickej osoby. Z vykonaného dokazovania má súd za preukázané, že za súčasného stavu posudzovaná v dôsledku svojho trvalého ochorenia nie je schopná vykonávať žiadne právne úkony ani úkony smerujúce k zabezpečeniu starostlivosti o seba samú, nie je schopná obstarávať svoje záležitosti ani samostatne konať a prakticky je odkázaná na 24-hodinovú starostlivosť druhej osoby. S ohľadom na uvedené súd má za to, že u posudzovanej sú splnené zákonné podmienky na obmedzenie jej spôsobilosti na právne úkony v rozsahu uvedenom vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. 20. Podľa § 26 OZ, pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú za ne ich zákonní zástupcovia. 21. Podľa § 27 ods. 2 OZ, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník. 22. Podľa § 248 ods. 1 CMP, konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277. 23. Podľa § 248 ods. 2 CMP, ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil a ustanoví jej opatrovníka. 24.
Podľa § 272 CMP, súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.
25. Podľa § 274 ods. 2 CMP, v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený. 26. Podľa § 275 CMP, súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá na pokyny súdu. 27.
Podľa § 277 CMP, súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka.
28. Súd vyhovel návrhu na ustanovenie opatrovníka posudzovanej v osobe navrhovateľa, ktorý je blízkou osobou posudzovanej a ktorý jej dlhodobo poskytuje potrebnú pomoc a opateru, s poukazom na to, že je občiansky bezúhonný, zdravotne spôsobilý vykonávať funkciu opatrovníka a pri ktorom, ako pri
blízkej osobe, je daný najväčší predpoklad, že funkciu opatrovníka bude vykonávať riadne a v súlade s najlepšími záujmami posudzovanej. 29. V rámci povinnosti súdu dohliadať na spôsob výkonu funkcie opatrovníka bola opatrovníkovi uložená povinnosť vždy k 30.06. a k 31.12. v každom kalendárnom roku predkladať správu o výkone opatrovníctva príslušnému súdu. 30. Opatrovník je povinný predložiť občiansky preukaz opatrovanej za účelom vyznačenia stavu obmedzenia spôsobilosti na právne úkony bezodkladne príslušnému oddeleniu polície po nadobudnutí právoplatnosti tohto rozsudku. 31.
Podľa § 251 CMP, trovy dôkazov platí štát.
32. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Mestskom súde Bratislava II, písomne, trojmo, s náležitosťami podľa § 127 CSP a podľa § 363 CSP - proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), a to len z dôvodov podľa § 365 ods. 1 CSP a § 62 ods. 1, 2 CMP. V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63 CMP).