Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava II 40P/30/2024 1224200740 13. 11. 2024 JUDr. Dáša Onuferová ECLI:SK:MSBA2:2024:1224200740.4
Uznesenie Mestský súd Bratislava II, v konaní vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XXXX/XX, C. - D., v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/A, Bratislava, dieťa rodičov: matka - C. B., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XXXX/XX, C., otec - A. E., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom C. - D., o návrhu kolízneho opatrovníka na zrušenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: Súd ruší neodkladné opatrenie nariadené uznesením Mestského súdu Bratislava II č. k. 40P/30/2024 – 29 zo dňa 13.03.2024. odôvodnenie: 1. Mestský súd Bratislava II uznesením č. k. 40P/30/2024 – 29 zo dňa 13.03.2024 nariadil neodkladné opatrenie, ktorým dočasne zveril maloleté dieťa: A. B., narodená XX.XX.XXXX, do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Bratislava - Učiteľská, so sídlom Učiteľská 42, Bratislava, a matka maloletej uložil povinnosť odovzdať maloleté dieťa: do starostlivosti zariadenia Centra pre deti a rodiny Bratislava Učiteľská, so sídlom Učiteľská 42, Bratislava. 2. Centrum pre deti a rodiny Bratislava – Učiteľská vo svojej správe zo dňa 08.11.2024 uvádza, že dňa 26.07.2024 bola mal. A. uvoľnená na prázdninový pobyt do domácnosti rodičov na adrese: F. XX, G. H., D.. Dňa 30.07.2024 bolo uskutočnené neohlásené sociálne šetrenie. Všetko nasvedčovalo tomu, že sa rodičia riadne starajú o mal. dieťa. A. v čase návštevy bola v domácnosti prítomná, bola veselá, šťastná, pekne a čisto oblečená. Mal. A. prijali do Materskej školy na Rôntgenovej ulici. Zo stretnutia odborného tímu vyplynulo, že A. sa javí ako spokojné dieťa, nevykazuje známky strachu, zanedbania, naopak, v domácom prostredí prospieva, čo možno hodnotiť ako bezpečné prostredie pre dieťa. Na základe súhlasu riaditeľky centra bol mal. A. umožnený nepretržitý pobyt v domácnosti rodičov. Mal. A. 02.09.2024 nastúpila do materskej školy. Dňa 06.11.2024 bola opäť vykonaná neohlásená návštevu. Domácnosť bola čistá, pekne uprataná. Dlhy na nájomnom nevznikli, bývanie majú zabezpečené. Pán E. každé ráno vyprevádza mal. A. do škôlky, po obede ju vyzdvihuje matka. Obaja rodičia prejavili maximálny záujem o starostlivosť o ich maloleté dieťa. Najlepším záujmom maloletého dieťaťa je, aby vyrastalo v rodine. 3. Kolízny opatrovník na pojednávaní dňa 13.11.2024 navrhol neodkladné opatrenie zrušiť vzhľadom na opakované šetrenia v rodine maloletej s pozitívnym výsledkom a uviedol, že je v záujme maloletej vyrastať vo svojej rodine. 4. Podľa § 363 CMP, súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.
5. Podľa § zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o rodine“) ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností. 6. Podľa § 28 ods. 1 a ods. 2 Zákona o rodine, súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa, zastupovanie maloletého dieťaťa a správa majetku maloletého dieťaťa. Rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa. 7. Súd mal správou Centra pre deti a rodiny Bratislava – Učiteľská a vyjadrením kolízneho opatrovníka preukázané, že došlo k odpadnutiu dôvodov, pre ktoré bolo nariadené neodkladné opatrenie a došlo k takej zmeny pomerov, ktoré odôvodňujú zrušenie nariadeného neodkladného opatrenia, preto rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestskom súde Bratislava II. V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, musí byť podpísané a datované.