Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava II 3P/40/2024 1224200865 25. 09. 2024 Mgr. Katarína Škultétyová ECLI:SK:MSBA2:2024:1224200865.2
Uznesenie Mestský súd Bratislava II v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: W. D., D. XX.XX.XXXX, zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, IČO: 30 794 536, matky: S. D., D. XX.XX.XXXX, H. N. N.Í. XXA, N., H. Č. N. U. D. S. Z.. Č.. XXX, a otca: F. Š., D. XX.XX.XXXX, H. N. F.Ö. XX, N., v konaní o návrhu otca na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, takto rozhodol: I. Súd konanie z a s t a v u j e . II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Návrhom doručeným Mestskému súdu Bratislava II dňa 20.03.2024, navrhovateľ, otec maloletého dieťaťa F. Š.Ő., D. XX.XX.XXXX, (ďalej len „navrhovateľ“) sa domáhal úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu: W. D., D. XX.XX.XXXX, (ďalej len „maloleté dieťa“). 2. Podaním doručeným súdu dňa 20.08.2024, navrhovateľ vzal svoj návrh v celom rozsahu späť. 3. Matka sa k späťvzatiu návrhu navrhovateľa napriek výzve súdu v stanovenej lehote nevyjadrila. 4. Kolízny opatrovník podaním doručeným dňa 25.09.2024 súhlasil so späťvzatím návrhu a zastavaním konania. 5. Podľa ustanovenia § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z., Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 6. Podľa ustanovenia § 29 ods. 1 CMP, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. 7. Podľa ustanovenia § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať. 8. Podľa ustanovenia § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí. 9. Podľa ustanovenia § 157 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, ak súd vyzve stranu, aby sa vyjadrila o určitom návrhu, ktorý sa týka postupu a vedenia konania, môže pripojiť doložku, že ak sa strana v určitej lehote nevyjadrí, bude sa predpokladať, že nemá námietky.
10. Vzhľadom na skutočnosť, že navrhovateľ, otec vzal svoj návrh v celom rozsahu späť, kolízny opatrovník so zastavením konania súhlasil a matka sa k späťvzatiu návrhu navrhovateľa napriek poučeniu nevyjadrila, súd s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia rozhodol tak, že konanie vedené pod sp. zn. 3P/40/2024 zastavil nakoľko nevzhliadol dôvod pre pokračovanie v konaní bez návrhu. 11. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.