Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava II 69Pu/4/2024 1224201074 27. 06. 2024 Mgr. Katarína Mužilová ECLI:SK:MSBA2:2024:1224201074.3
Uznesenie Mestský súd Bratislava II v Bratislave vo veci prípustnosti držania Z. D.P., E.. XX.XX.XXXX, J. I. X. XX, I., občan Slovenskej republiky, pôvodne v zdravotníckom zariadení Univerzitná nemocnica Bratislava, IČO: 31 813 861, so sídlom Pažítková 4, Bratislava, pracovisko: Psychiatrická klinika SZU, Ružinovská 6, Bratislava, toho času Psychiatrická nemocnica Philippa Pinela, so sídlom Malacká cesta 63, Pezinok, takto rozhodol: I. Súd konanie z a s t a v u j e. II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Uznesením Mestského súdu Bratislava II, č. k. 69Pu/4/2024-15 zo dňa 12.04.2024, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 30.04.2024, súd rozhodol, že prevzatie Z. D., E.. XX.XX.XXXX, J. I. X. XX, I., do zdravotníckeho zariadenia: Univerzitná nemocnica Bratislava, so sídlom Pažítková 4, Bratislava, pracovisko: Psychiatrická klinika SZU, Ružinovská 6, Bratislava. 2. Podaním doručeným súdu dňa 19.04.2024 zdravotnícke zariadenie oznámilo súdu, že umiestnená bola dňa 18.04.2024 preložená do Psychiatrickej nemocnice Philippa Pinela, so sídlom Malacká cesta 63, Pezinok. Z podania Psychiatrickej nemocnice Philippa Pinela Pezinok doručeného súdu dňa 27.06.2024 vyplýva, že p. Z. D. udelila písomný súhlas s hospitalizáciou. 3. Podľa § 265 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej ako „CMP“) po právoplatnosti uznesenia, ktorým súd vyslovil, že prevzatie umiestneného do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné, pokračuje súd v konaní o prípustnosti držania v zdravotníckom zariadení. 4. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 5. Podľa § 161 ods. 1, ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku ( ďalej ako „CSP“) ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky"). Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. 6. S poukazom na citované ustanovenia, súd v zmysle ustanovenia § 161 CSP konanie zastavil, nakoľko p. Z. D. je toho času hospitalizovaná v Psychiatrickej Nemocnici Philippa Pinela Pezinok, kde udelila písomný súhlas s hospitalizáciou a odpadol teda dôvod pre ďalšie konanie vo veci samej a autoritatívne rozhodnutie vo veci prípustnosti držania menovanej v zdravotníckom zariadení.
7. O trovách rozhodol súd v súlade s § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie. Odvolanie môže podať účastník, v neprospech ktorého bolo uznesenie vydané. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Mestskom súde Bratislava II. Odvolanie možno podať písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Odvolanie podané v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na odvolanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie odvolania nevyzýva. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že (a) neboli splnené procesné podmienky, (b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, (c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, (d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, (e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, (f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, (g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, (h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, (i) právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v písmenách a) až h), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej, alebo (j) súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolanie podané v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy odvolateľa. Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.