Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava II 73P/51/2024 1224201095 09. 05. 2024 JUDr. Emília Kosturková ECLI:SK:MSBA2:2024:1224201095.2
Uznesenie Mestský súd Bratislava II vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: Y. F.á, nar. XX.XX.XXXX, zast. kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/A, Bratislava, dieťa rodičov - matky: E. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom R. - D., súčasne bytom F. XX, R. a R. K. Ú. XXB, A., G., otca: G.. C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Š. XX, D. R., súčasne bytom R. K. Ú. XXB, A., G., v konaní na návrh matky o nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie nasledovného znenia: Otec je povinný platiť výživné na maloleté dieťa: Y. F., nar. XX.XX.XXXX, vo výške 150,00 eur mesačne, vždy k 15. dňu kalendárneho mesiaca vopred k rukám matky, počnúc doručením tohto uznesenia až do právoplatného skončenia konania vo veci samej, vedenej na tunajšom súde pod sp. zn. B5-73P/128/2023. II. Vo zvyšku súd návrh o nariadenie neodkladného opatrenia zamieta. III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Dňa 11.04.2024 matka doručila tunajšiemu súdu návrh o nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým sa domáha určenia výživného na mal. dieťa vo výške 200,00 eur mesačne do skončenia konania, vedeného na tunajšom súde pod sp. zn. B5-73P/128/2023. 2. Svoj návrh o nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnila nasledovnými skutočnosťami: obaja rodičia pracujú ako taxikári, dosahujú odlišné príjmy. Odporca má mesačný´ príjem približne 3.500,00 - 4.000,00 eur mesačne. Navrhovateľkin mesačný príjem je asi 800,00 - 900,00 eur. Keďže Y. je od narodenia chorľavé dieťa, býva často doma, preto mala matka predĺženú rodičovskú dovolenku do X rokov dieťaťa. Po ukončení rodičovskej dovolenky a nástupe do práce sa situácia s dcérou vôbec nezmenila, približne 2-3 krát do mesiaca je chorá, nemôže ísť medzi zdravé deti, z tohto dôvodu musí byť s ňou matka doma a nemôže pracovať. Všetky výdavky znáša navrhovateľka, a to na nové oblečenie, nové okuliare, iné lieky, veci do školy, stravu, hygienické potreby, kozmetiku a pod. Dcéra má momentálne zvýšené výdavky na lekársku starostlivosť, nosí okuliare a tým, že rastie, sa jej aj zhoršuje videnie, jej aktuálna dioptria je 10, čo je na tak malé dieťa veľmi závažný stav a zlá prognóza do budúcna. S odporcom nevie dospieť k žiadnej dohode. Momentálne riešia financie kvôli okuliarom pre dcéru. Otec nie je schopný jej ich zaplatiť, momentálne sú už dva týždne objednané, cena je 330,00 eur, navrhovateľka na ne momentálne nemá. Naposledy, v októbri, ich celé platila ona, okrem iného aj všetkých lekárov, lieky a pod. Len za očné vyšetrenia minulý´ rok zaplatila okolo 150,00 eur, finančne to nezvláda. Okrem iného maloletá chodí aj na sono obličiek, čo tiež treba zaplatiť a ďalšími výdavkami sú výdavky bežné s prihliadnutím na jej vek, t. j. vitamíny, zubná starostlivosť, prípadne detské choroby súvisiace s budovaním imunity. Tiež v septembri maloletá nastúpila do prvého ročníka základnej školy,
čím sa znova navýšili výdavky na jej starostlivosť' a zabezpečenie všetkých potrieb. Všetko finančne zabezpečovala sama z jej príjmu, či zošity, oblečenie, školskú tašku a iné potreby do školy. Odporca dcére nekúpil vôbec nič. Všetky výdavky na dcéru sa zvyšujú tým, ako rastie a vyvíja sa, pričom sa matka snaží zabezpečiť všetky potreby dieťaťa, ale bez pomoci včasných a riadnych finančných prostriedkov od otca je to veľmi ťažké. Otec maloletej mesačne platí len platby súvisiace s bývaním, čo je cca 150,00 - 170,00 eur mesačne, iné výdavky nemá, dcére platí stravu v škole, čo je však minimálna položka, nakoľko je strava dotovaná štátom. Otec predal auto za 13.700,00 eur, chce tiež predať dom, v ktorom bývajú, za 159.000,00 eur, nemá žiadny leasing, hypotekárny úver, ani iné deti, dokonca si previedol peniaze z 365 banky zo Slovenska na účet v Maďarsku. Situácia je veľmi vážna, nakoľko ju s dcérou neustále vyhadzuje z domu a z jej príjmu po odpočítaní nákladov na dcéru si nedokáže zabezpečiť iné bývanie, ktoré však súrne potrebujú, aby dcéra vyrastala v pokoji a kľude. Cieľom žiadosti o vydanie tohto predbežného opatrenia (pozn. súdu: neodkladného opatrenia) je zabezpečiť maloletej Y. uspokojenie jej aspoň nevyhnutných potrieb na čas do skončenia konania. 3. K návrhu o nariadenie neodkladného opatrenia neboli priložené žiadne listiny. 4. Lustráciou poručenských spisov súd zistil, že o mal. Y. nebolo doposiaľ autoritatívne rozhodované. V súčasnosti sa na tunajšom súde vedie konanie o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností pod sp. zn. B5-73P/128/2023. 5. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej ako „CMP“), na konania podľa tohto zákona sa používajú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 6. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej ako „CSP“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení môže súd na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 7. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 8. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejme, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. 9. Podľa § 328 ods. 1, 2 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa § 326. 10. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. 11. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. 12. Podľa § 28 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „zákon o rodine“), rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa. 13. Podľa § 62 ods. 1 zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné sami sa živiť. 14. Podľa § 62 ods. 2 zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
15. Podľa ustanovenia § 62 ods. 4 zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť o domácnosť. 16. Podľa § 62 ods. 5 zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča, súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť. 17. Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere. 18. Neodkladné opatrenie je jedným zo zabezpečovacích inštitútov v civilnom mimosporovom procese a jeho zabezpečovacia funkcia sa prejavuje najmä v schopnosti zabrániť dočasnou a provizórnou úpravu nepriaznivým následkom, ktoré by mohli pred začatím konania alebo už v začatom konaní nastať. Pri nariaďovaní neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou úplnosti skutkových zistení, a to z dôvodu, že nariadenie neodkladného opatrenia má predbežný charakter. V dôsledku toho sa nezisťujú všetky skutočnosti, ktoré má mať súd zistené pred vydaním konečného rozhodnutia vo veci samej. Zákon z toho dôvodu ani nepredpokladá, že by pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení mal súd vykonávať dokazovanie. Základnou podmienkou na nariadenie neodkladného opatrenia v zmysle Civilného sporového poriadku je, aby účastník osvedčil uplatňovaný nárok a preukázal potrebu neodkladnej úpravy pomerov účastníkov konania, ktorá nemusí vyplývať len z naliehavosti situácie, ale v prípade konania starostlivosti súdu o maloletých aj z existencie záujmu maloletého dieťaťa. Zároveň súd pred samotným nariadením neodkladného opatrenia nezisťuje všetky skutočnosti potrebné pre rozhodnutie, nakoľko sa jedná o dočasnú úpravu práv a povinností, ktorá nevyžaduje zdĺhavé dokazovanie a konanie. Preto sú pre súd podstatné listinné dôkazy predložené spolu s návrhom ako aj samotný návrh, z ktorého súd vychádza. 19. Účelom neodkladného opatrenia je dočasne upraviť pomery účastníkov, či už pred začatím konania alebo v priebehu konania. Možno ho nariadiť len vtedy, respektíve dovtedy, kým nie sú dané podmienky pre konečné rozhodnutie vo veci. Zásadne sa ním neprejudikuje právo účastníkov a tretích osôb. Stráca svoje opodstatnenie akonáhle súd poskytne ohrozenému alebo porušenému právu definitívnu ochranu. Musí byť pritom daná aspoň naliehavá potreba neodkladnej úpravy a nárok musí byť osvedčený. Neodkladné opatrenie v zásade nemá nahrádzať rozhodnutie vo veci samej a je dôvodné ho nariadiť vtedy, ak má súd osvedčené, že riešenie situácie maloletého dieťaťa neznesie odklad, t. j. keď je priamo ohrozená jeho výživa, alebo keď musí byť okamžite vyňaté z doterajšieho výchovného prostredia, prípadne, ak ide o iné dôležité záujmy. Takýmto rozhodnutím je možné urýchlene a pružne riešiť situácie, keď je potrebný okamžitý zásah súdu. V záujme zamedzenia zneužitia tohto procesného inštitútu je možné ho uplatniť teda len výnimočne, a to iba v prípadoch riadneho osvedčenia stavu bezodkladnej potreby úpravy pomerov. 20. Súd, poukazujúc na zistené skutočnosti, v intenciách vyššie citovaných zákonných ustanovení dospel k záveru, že návrh o nariadenie neodkladného opatrenia je v tomto prípade dôvodný iba sčasti a preto, z dôvodu potreby ochrany práv a právom chránených záujmov maloletého dieťaťa, najmä aby jej výživa a bývanie, ako aj ďalšie základné potreby neboli ohrozené, nariadil neodkladné opatrenie podľa § 366 CMP, ktorým uložil otcovi povinnosť, prihliadnuc na horeuvedené zásady, platiť výživné v nevyhnutnej miere a to vo výške 150,00 eur mesačne až do času do právoplatného rozhodnutia vo veci samej. Súd má za to, že táto suma aspoň čiastočne pokryje náklady na odôvodnené potreby maloletého dieťaťa, pričom až na základe riadne vykonaného dokazovania ohľadne príjmu otca a jeho majetkových pomerov, príjmu matky a jej majetkových pomerov a odôvodnených potrieb maloletého dieťaťa, ktoré prekračuje rámec neodkladného opatrenia, súd následne rozhodne o výške výživného v rozhodnutí vo veci samej. 21. V súlade s § 330 ods. 1 CSP súd rozhodol o tom, že nariadené neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas, a to do právoplatného skončenia konania vo veci samej, ktorou je úprava výkonu rodičovských práv a povinností (vrátane určenia vyživovacej povinnosti). 22. Keďže súd má za to, že výška výživného na maloleté dieťa, ktorú matka navrhla nariadiť neodkladným opatrením otcovi, nezodpovedá zákonnému kritériu ustanovenému v § 366 CMP, vo zvyšku súd návrh matky ako nedôvodný zamietol.
23. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na súde proti ktorému rozhodnutiu smeruje, písomne, v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona a požadovať splnenie nároku z exekučného titulu. Ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému môže oprávnený podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.