Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava II 73Pu/3/2024 1224201131 12. 06. 2024 JUDr. Emília Kosturková ECLI:SK:MSBA2:2024:1224201131.3
Uznesenie Mestský súd Bratislava II v konaní o vyslovenie prípustnosti držania: E. Š., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. X, T., v zdravotníckom zariadení: Univerzitná nemocnica Bratislava, so sídlom Pažítková 4, Bratislava, pracovisko: Nemocnica Staré Mesto, Mickiewiczova 13, Bratislava, takto rozhodol: I. Súd konanie zastavuje. II. Žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. V konaní, vedenom Mestským súdom Bratislava II pod sp. zn. 73Pu/3/2024, sa koná o prípustnosti prevzatia a držania umiestneného v zdravotníckom zariadení. Mestský súd Bratislava II uznesením zo dňa 16.04.2024 č. k. 73Pu/3/2024-5, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 17.04.2024, začal bez návrhu konanie o prípustnosti prevzatia a držania umiestneného v zdravotníckom zariadení. Následne uznesením zo dňa 17.04.2024 č. k. 73Pu/3/2024-12, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 04.05.2024, rozhodol, že prevzatie umiestneného v zdravotníckom zariadení: Univerzitná nemocnica Bratislava, Pažítková 4, Bratislava, pracovisko: Nemocnica Staré Mesto, Mickiewiczova 13, Bratislava, ku ktorému došlo dňa 15.04.2024 o 22:35 hod., bolo prípustné. 2. Zdravotnícke zariadenie podaním, doručeným dňa 06.06.2024, oznámilo súdu, že umiestnený bol dňa 15.05.2024 prepustený do ambulantnej starostlivosti. 3. Podľa § 265 zákona NR SR č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej ako "CMP") po právoplatnosti uznesenia, ktorým súd vyslovil, že prevzatie umiestneného do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné, pokračuje súd v konaní o prípustnosti držania v zdravotníckom zariadení. 4. Podľa § 23 ods. 3 CMP, ak sa konanie začalo bez návrhu, súd konanie zastaví, ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo začaté. 5. S poukazom na citované zákonné ustanovenie súd konanie zastavil, nakoľko došlo k prepusteniu E. Š. zo zdravotníckeho zariadenia a odpadol teda dôvod pre ďalšie konanie vo veci samej, t. j. autoritatívne rozhodnutie vo veci prípustnosti držania menovaného v zdravotníckom zariadení. 6. O nároku účastníkov na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na súde proti ktorému rozhodnutiu smeruje, písomne, v troch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.