Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava II 73P/53/2024 1224201145 19. 09. 2024 JUDr. Emília Kosturková ECLI:SK:MSBA2:2024:1224201145.2
Uznesenie Mestský súd Bratislava II vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: G. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, zast. kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, dieťa rodičov: matky - L. W., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom P. X, Q., súčasne bytom B. XX, Q. a otca - U. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. X, Q., zast.: JUDr. Róbert Dupkala, advokát, so sídlom Radlinského 51, Bratislava, o návrhu matky na zvýšenie výživného, takto rozhodol: I. Súd konanie zastavuje. II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Podaním, doručeným súdu dňa 08.04.2024 v konaní, vedenom na návrh otca pod sp. zn. 73P 36/2024, sa matka vyjadrila k návrhu otca na uloženie informačnej povinnosti matke a zároveň uviedla, že sa domáha zvýšenia výživného na maloleté dieťa zo sumy 150,- eur mesačne na sumu 300,- eur mesačne. Predmetný návrh matky na zvýšenie výživného súd uznesením č. k. 73P 36/2024-28 zo dňa 08.04.2024 vylúčil na samostatné konanie, ktoré je vedené pod sp. zn. 73P 53/2024. 2. Podaním, doručeným súdu dňa 08.07.2024, matka vzala späť návrh na začatie konania v celom rozsahu. 3. Podľa § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. 4. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí. 5. V nadväznosti na späťvzatie návrhu na začatie konania súd výzvou zo dňa 27.08.2024, doručenou otcovi dňa 04.09.2024, doručil otcovi späťvzatie návrhu na začatie konania a súčasne ho vyzval na uvedenie vážnych dôvodov, pre ktoré nesúhlasí so späťvzatím návrhu, v lehote 5 dní od doručenia výzvy. Rovnakú výzvu spolu so späťvzatím návrhu súd dňa 27.08.2024 doručil aj kolíznemu opatrovníkovi maloletého dieťaťa. 6. Otec sa na výzvu súdu v súdom určenej lehote, ale ani dodatočne, t.j. ku dňu vyhotovenia tohto rozhodnutia, nevyjadril, teda neoznámil súdu vážne dôvody, pre ktoré by nesúhlasil so späťvzatím návrhu na začatie konania. Podaním zo dňa 28.08.2024 kolízny opatrovník oznámil súdu, že so späťvzatím návrhu na začatia konania súhlasí.
7. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd, s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia, rozhodol tak, že konanie zastavil. 8. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.