Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava II 3Ps/5/2024 1224201205 05. 09. 2024 Mgr. Katarína Škultétyová ECLI:SK:MSBA2:2024:1224201205.2
Uznesenie Mestský súd Bratislava II v opatrovníckej veci fyzickej osoby: I.. C. D., T. XX.XX.XXXX, F. S. XX.XX.XXXX, T. U. H. T. XXXX/XX, H., zastúpenému súdom ustanovenou opatrovníčkou N.B. G., T.B. XX.XX.XXXX, U. H. T. XXXX/XX, H., zastúpenou: Advokátska kancelária JANČO A PARTNERI, s. r. o., so sídlom Štúrova 13, Bratislava, IČO: 36 367 524, o návrhu navrhovateľky: Y. D., T. XX.XX.XXXX, U. H. T. XXXX/XXA, H., zastúpená: Advokátska kancelária LÖWY & LÖWY s. r. o., so sídlom Slowackého 56, Bratislava, IČO: 47 236 230, o návrhu na zmenu opatrovníka, takto rozhodol: I. Súd z r u š u j e uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 3Ps/5/2024 - 388, zo dňa 31.07.2024. II. Súd konanie z a s t a v u j e. III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Uznesením Okresného súdu Bratislava I, sp. zn. B1-3Ps/5/2022 - 247, zo dňa 14.11.2022, právoplatným dňa 03.01.2023, súd podľa § 29 Občianskeho zákonníka ustanovil I.. C. D. B. N. G., jeho manželku z dôvodu, že si to vyžadoval jeho zdravotný stav, pre ktorý nebol schopný komunikovať, zastupovať sa a spravovať svoj majetok. 2. Navrhovateľka Y. D., dcéra osoby, ktorej súd ustanovil opatrovníka sa návrhom doručeným súdu dňa 19.04.2024 domáhala, aby súd odvolal z funkcie ním ustanovenú opatrovníčku a za opatrovníčku I.. C. D. ustanovil navrhovateľku. 3. Mestský súd Bratislava II uznesením sp. zn. 3Ps/5/2024 - 388, zo dňa 31.07.2024, vydaným vyšším súdnym úradníkom výrokom č. 1 preniesol príslušnosť na Okresný súd Galanta, nakoľko v jeho obvode, v obci Trstice mal opatrovanec bydlisko. Proti uzneseniu vydanému vyšším súdnym úradníkom podala navrhovateľka dňa 19.08.2024 sťažnosť. 4. Lustráciou v registri obyvateľov konajúci súd zistil, že opatrovanec I.. C. D., T. S. XX.XX.XXXX dňa 26.08.2024 zomrel. 5. Podľa ustanovenia § 2 ods.1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP”), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 6. Podľa ustanovenia § 2 ods.2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak. 7. Podľa ustanovenia § 61 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP”), procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva. 8. Podľa ustanovenia § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.
9. Podľa ustanovenia § 67 CSP, každý môže pred súdom samostatne konať v rozsahu, v akom má spôsobilosť na právne úkony. 10. Civilný sporový poriadok ukladá súdu prihliadať z úradnej povinnosti na to, či sú splnené všetky podmienky konania, a to nielen na jeho začiatku, ale po celú dobu jeho ďalšieho priebehu. Nedostatok niektorej z podmienok alebo jej zánik v priebehu konania má procesné následky, ktoré sú závislé na tom, či ide o nedostatok podmienky odstrániteľný alebo neodstrániteľný. Medzi tieto podmienky nesporne patrí aj podmienka na strane účastníkov konania, t.j. ich spôsobilosť byť účastníkom konania (procesná subjektivita) podľa ustanovenia § 61 CSP, ako aj ich procesná spôsobilosť podľa ustanovenia § 67 CSP. 11. Podľa ustanovenia § 7 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé. 12. Podľa ustanovenia § 7 ods. 2, prvá veta OZ, smrťou táto spôsobilosť zanikne. 13. Podľa ustanovenia § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky"). 14. Podľa ustanovenia § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. 15. Podľa citovaného zákonného ustanovenia (ods. 14) je súd povinný z úradnej moci kedykoľvek za konania prihliadať na to, či sú splnené podmienky konania, za ktorých môže konať. Z dôvodu, že súd mal z vlastného šetrenia, lustráciou v registri obyvateľov za preukázané, že opatrovanec I.. C. D. skôr než sa toto konanie právoplatne skončilo, zomrel, čím stratil spôsobilosť mať práva a povinnosti, a teda aj procesnú subjektivitu, pričom z povahy konania vyplýva, že v tomto prípade je strata procesnej subjektivity neodstrániteľným nedostatkom podmienky pre ďalšie konanie, rozhodol súd tak, ako je ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a konanie v zmysle ustanovenia § 161 ods. 2 CSP v spojení s § 2 ods. 1 CMP vo výroku II. tohto uznesenia zastavil. 16. V nadväznosti na záver o potrebe zastaviť pre nedostatok podmienok toto konanie, súd vo výroku I. uznesenia zrušil svoje predchádzajúce rozhodnutie o prenesení príslušnosti, o ktorom rozhodol uznesením sp. zn. 3Ps/5/2024 - 388 zo dňa 31.07.2024 a to z dôvodu, že stratilo zmysel a opodstatnenie. 17. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého v mimosporovom konaní nemá nárok na náhradu trov konania žiaden z účastníkov, ak zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.