Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava II 27P/65/2024 1224201331 09. 10. 2024 JUDr. Michaela Pacherová, PhD. ECLI:SK:MSBA2:2024:1224201331.3
Uznesenie Mestský súd Bratislava II vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: W. R., T.. XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, dieťa rodičov - matky: T.Á. I., T.. XX.XX.XXXX, U. H. H. XX, H. a otca: U. R., T.. XX.XX.XXXX, U. H. Y.. N. M. XX, H., o návrhu navrhovateľky: Ľ. I., T.. XX.XX.XXXX, U. H. H. XX, H., na úpravu styku starých rodičov, takto rozhodol: Súd podanie navrhovateľky, doručené Mestskému súdu Bratislava II dňa 02.05.2024, odmieta. odôvodnenie: 1. Dňa 02.05.2024 bolo Mestskému súdu Bratislava II doručené podanie navrhovateľky - starej matky maloletého dieťaťa: W. R., T.. XX.XX.XXXX (ďalej len „maloletá“), označené ako „Úprava výkonu rodičovských práv a právo starých rodičov na styk s dieťaťom.“ Podanie nebolo navrhovateľkou podpísané a z podania nebolo zrejmé, čo sa ním sleduje, nakoľko neobsahovalo navrhované znenie výroku súdu (petit), teda nespĺňalo zákonné náležitosti podania podľa § 127 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“). 2. Uznesením Mestského súdu Bratislava II č.k. 27P/65/2024-30 zo dňa 13.09.2024, súd vyzval navrhovateľku na odstránenie vád podania, doručeného dňa 02.05.2024 tak, že jednoznačne uvedie navrhované znenie výroku súdu (petit) a súdu doručí návrh na začatie konania vlastnoručne podpísaný. Uznesenie bolo navrhovateľke doručené dňa 23.09.2024. 3. Navrhovateľka do dňa vydania tohto uznesenia vady podania, doručeného tunajšiemu súdu dňa 02.05.2024, označeného ako „Úprava výkonu rodičovských práv a právo starých rodičov na styk s dieťaťom,“ neodstránila. 4. Podľa ustanovenia § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len ,,CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak 5. Podľa ustanovenia § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak. 6. Podľa § 129 ods. 1 CSP, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.
7. Podľa § 129 ods. 2 CSP, v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť. 8. Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať. 9. Vzhľadom na to, že podanie navrhovateľky nespĺňa zákonné náležitosti v zmysle § 127 CSP, nakoľko navrhovateľka jednoznačne neuviedla, čo mieni podaním dosiahnuť a vady podania napriek výzve súdu písomne do dňa vydania tohto uznesenia neodstránila a podanie nedoplnila, hoci bola poučená o spôsobe odstránenia vád podania a o následku v prípade neodstránenia vád, súd postupoval v súlade s ustanovením § 129 ods. 3 CSP a podanie navrhovateľky odmietol. Poučenie: Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uzneseniu smeruje.
uznesenia na súde, proti ktorého
Odvolanie môže podať strana (účastník poľa CMP), v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do odvolania.
uplynutia lehoty na podanie
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 62 ods. 1,2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Podľa § 129 ods. 4 CSP, ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.