Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava II 17P/58/2024 1224201360 06. 06. 2024 JUDr. Peter Kalata ECLI:SK:MSBA2:2024:1224201360.2
Uznesenie v Mestský súd Bratislava II v Bratislave vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: N. dieťa rodičov: matka - A. a otec - R., toho času na neznámom mieste, o návrhu navrhovateľa: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Odbor sociálnych vecí a rodiny, Oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately so sídlom Vazovova 7/A, 816 16 Bratislava na nariadenie neodkladného opatrenia, za účasti Okresnej prokuratúry Bratislava II, Kvetná 13, Bratislava takto rozhodol: I. Súd nariaďuje n e o d k l a d n é o p a t r e n i e nasledovného znenia : Maloleté dieťa VP. trvale bytom F., toho času Centrum pre deti a rodiny Učiteľská, Učiteľská 42, 821 06 Bratislava, sa ponecháva v starostlivosti Centra pre deti a rodiny Učiteľská, Učiteľská 42, 824 06 Bratislava, a to do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej. II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Návrhom doručeným Mestského súdu Bratislava II dňa 06.05.2024 žiadal navrhovateľ, aby súd vydal rozhodnutie, ktorým bude maloletá ponechaná v starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu. 2. Navrhovateľ svoj návrh odôvodnil tým, že maloletá bola dňa 23.10.2023 na základe uznesenia Mestského súdu Bratislava II o nariadení neodkladného opatrenia, č. k. 69PPOm/2/2023, zverená do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Učiteľská, so sídlom Učiteľská 42, Bratislava (ďalej len „CDR Učiteľská“) z dôvodu, že bola v rámci pohotovostnej služby dovezená v neskorých večerných hodinách na OR PZ Bratislava III, po tom čo ostala opustená v obchodnom centre Polus, kam ju doviezol otec, ktorý následne odišiel a viac ju nekontaktoval. Maloletá sa tak ocitla bez sprievodu a akejkoľvek starostlivosti, kedy bol jej život a zdravie ohrozené. Maloletá nevedela uviesť, kde býva. Matka maloletej zomrela v roku 2017, iných príbuzných, ktorí by mali záujem zabezpečovať o ňu starostlivosť, maloletá nemá. Dňa 06.11.2023 sa uskutočnila prípadová konferencia v CDR Učiteľská, kde otec objasnil situáciu z dňa 22.10.2023. Otec uviedol, že maloletú ponechával v nákupnom centre pravidelne a následne odchádzal do práce. V daný deň sa s dcérou pohádal, lebo bola drzá a odišiel, aby ju potrestal. Otec uviedol, že býval aj s maloletou dočasne u známej na adrese N.. Má v pláne ísť pracovať ako taxikár do Rakúska a potom do Nemecka robiť kuriéra. Otec sa vyjadril, že ak by sa k nemu maloletá vrátila a bola by drzá, urobil by to znova. Zo správy z CDR Učiteľská vyplýva, že v súčasnosti otec maloletú v CDR nenavštevuje, naposledy ju osobne navštívil v novembri 2023, údajne sa otec momentálne nenachádza na území Slovenska. Telefonicky ju kontaktuje len sporadicky, čo maloletá znáša ťažko. Maloletá bola umiestnená v samostatnej skupine, adaptácia prebehla bez problémov. Maloletá je nekonfliktnej povahy, často si vyžaduje blízkosť dospelej osoby, ktorej sa môže vyrozprávať. Maloletá si uvedomuje, že otec o ňu neprejavuje záujem, z čoho je prirodzene sklamaná, avšak verbalizuje, že ona mu už tiež volať nebude. S maloletou pravidelne pracuje liečebná pedagogička a psychologička z CDR Učiteľská. Zo zistení a preverení skutočností vyplynulo, že maloletá nemá žiadnych príbuzných, ktorí by mali záujem,
resp. ktorí by sa vedeli o ňu postarať. Biologický otec sa t. č. zdržiava na neznámom mieste, o maloletú prejavuje záujem len sporadicky, z čoho vyplýva, že nemá vytvorené vhodné podmienky pre priaznivý fyzický, psychický a socialny vývin a napĺňanie potrieb maloletého dieťaťa. 3. Lustráciou súd zistil, že uznesením Mestského súdu Bratislava II č.k. 69PPOm/2/2023-5 zo dňa 23.10.2023, súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým dočasne najneskôr však na obdobie do 23.04.2024 zveril maloletú do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Učiteľská, so sídlom Učiteľská 42, Bratislava. 4. Lustráciou taktiež súd zistil, že na Mestskom súde Bratislava II prebieha konanie pod sp.zn. 17P/36/2024 vo veci nariadenia ústavnej starostlivosti, ktoré nie je právoplatne skončené a termín pojednávania je stanovený na deň 18.06.2024. 5. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 6. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 7. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 8. Podľa § 326 ods. 1 Civilného sporového poriadku, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. 9. Podľa § 329 ods. 1, prvá veta Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. 10. Podľa § 329 ods. 2 Civilného sporového poriadku pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. 11. Neodkladné opatrenie je jedným zo zabezpečovacích inštitútov v civilnom mimosporovom procese a jeho zabezpečovacia funkcia sa prejavuje najmä v schopnosti zabrániť dočasnou a provizórnou úpravu nepriaznivým následkom, ktoré by mohli pred začatím konania alebo už v začatom konaní nastať. Pri nariaďovaní neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou úplnosti skutkových zistení, a to z dôvodu, že nariadenie neodkladného opatrenia má dočasný (predbežný) charakter. V dôsledku toho sa nezisťujú všetky skutočnosti, ktoré má mať zistené pred vydaním konečného rozhodnutia vo veci samej a skutočnosti, z ktorých sa vyvodzuje dôvodnosť návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, nemusia byť preukázané dôkazmi. Zákon z toho dôvodu ani nepredpokladá, že by pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení mal súd vykonávať dokazovanie (§ 329 ods. 1 Civilného sporového poriadku). Základnou podmienkou na nariadenie neodkladného opatrenia je, aby účastník osvedčil uplatňovaný nárok a preukázal potrebu neodkladnej úpravy pomerov, ktorá nemusí vyplývať len z naliehavosti situácie, ale v prípade konania starostlivosti súdu o maloletých aj z existencie záujmu maloletého dieťaťa. 12. Po oboznámení sa s návrhom, dospel súd k záveru, že v konaní bola preukázaná naliehavá potreba bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov a sú dané podmienky na nariadenie neodkladného opatrenia spočívajúceho v ponechaní maloletej v starostlivosti Centra pre deti a rodiny Učiteľská, Učiteľská 42, 824 06 Bratislava, a to do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej vedenej na Mestskom súde Bratislava II pod sp.zn. 17P/36/2024. Je potrebné dočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa, súd preto ponechal maloletú v starostlivosti CDR Učiteľská, aby zabránil možnému ohrozeniu jej života a zdravia. 13. Súd bude naďalej pokračovať v konaní vo veci samej vedenej na Mestskom súde Bratislava II pod sp.zn. 17P/36/2024, t. j. v konaní o návrhu na nariadenie ústavnej starostlivosti, v ktorom po zabezpečení dôkazov a ich vyhodnotení rozhodne.
14. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. Poučenie: Proti uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje v 3 rovnopisoch. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby u uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul (rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloleté dieťa, styk s maloletým dieťaťom, alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému dieťaťu), môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.