Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava II 5Pu/10/2024 1224201397 10. 05. 2024 Mgr. Tamara Ondrušková ECLI:SK:MSBA2:2024:1224201397.2
Uznesenie Mestský súd Bratislava II vo veci prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení umiestneného: C. S., narodený XX.X.XXXX, bytom J. XX, L., v zdravotníckom zariadení: Univerzitná nemocnica Bratislava, Pažítková 4, Bratislava, pracovisko: Nemocnica Staré Mesto, Mickiewiczova 13, Bratislava, Psychiatrická klinika LF UK a UNB, takto rozhodol: Prevzatie umiestneného: C. S., narodený XX.X.XXXX, bytom J. XX, L., v zdravotníckom zariadení: Univerzitná nemocnica Bratislava, Pažítková 4, Bratislava, pracovisko: Nemocnica Staré Mesto, Mickiewiczova 13, Bratislava, Psychiatrická klinika LF UK a UNB, ku ktorému došlo dňa 8.5.2024, bolo prípustné. odôvodnenie: 1 Na základe oznámenia zdravotníckeho zariadenia z 9.5.2024 o 11:51 hod. je súdu známe, že dňa 8.5.2024 o 9:54 hod. prevzalo zdravotnícke zariadenie pacienta, C. S., narodeného XX.X.XXXX, bytom J. XX, L., bez jeho súhlasu. 2 V zmysle § 254 ods. 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (CMP), súd uznesením č. k. 5Pu 10/2023-6 z 9.5.2024 začal konanie o vyslovenie prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení. 3 Súd vykonal dokazovanie výsluchom ošetrujúcej lekárky, oboznámením sa so zdravotnou dokumentáciou umiestneného podľa § 261 CMP a výsluchom umiestneného. 4 Oboznámením sa s názorom ošetrujúcej lekárky a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného súd zistil, že pacient bol privezený RZP v sprievode polície. Políciu volal sám, nakoľko sa cítil byť v ohrození. Polícia následne privolala RZP. Podľa údajov od RZP, pacient im povedal, že jeho stav sa menil niekoľko posledných mesiacov, posledné štyri dni je výrazne zhoršený. Má pocit, že jeho a jeho rodinu doma sledujú, že ich ovplyvňujú, má pocit, že sú v ohrození. Chcel ísť spať v spacáku von, lebo tam ho nebude nikto sledovať. Pacient nebol doteraz nikdy psychiatricky liečený, ide o prvú hospitalizáciu. V myslení sú prítomné paranoidne perzekučné bludné obsahy, nálada je bludne ladená, afektívne labilný, poruchy vnímania nie je možné vylúčiť. Pacient bol prijatý bez súhlasu pre riziko zhoršenia zdravotného stavu a riziko ohrozenia seba a lebo svojho okolia. 5 Súd vykonal dokazovanie výsluchom umiestneného. Umiestnený uviedol, že na všetko si spomína, je to dlhý príbeh. Zavolal políciu, lebo bol v izbe zamknutý, pretože sa diali okolnosti, ktoré si sám nevedel vysvetliť. Cítil sa v ohrození, pretože celý byt bol odpočúvaný tajnou službou. Toto všetko vedel, lebo zachytil ich komunikáciu a to sa dialo dlhodobo, mesiace, aj keď žil v Prahe, aj keď sa presunul do bytu. Tým, že bol v byte, zachytil, ako sa vyhrážajú jeho rodičom, že pokiaľ nebudú spolupracovať, tak ho zabijú. Oni v strachu konali všetko tak, ako im oni povedali. Napríklad mu zobrali tašku, takže sa zabuchol v izbe. Potom zachytil, že teraz už musia konať, tak si povedal, že toto už je nebezpečné, že sa teraz na neho chystajú. Tak aby sa z izby dostal von, tak zavolal políciu, aby sa prostredníctvom polície dostal z izby von, aby sa mu nič nestalo. Prišli policajti, všetko im povedal. Policajti vyzerali, ako keby boli kontaktovaní tou tajnou službu. Policajti zavolali záchranku, hovoril im, že ju nepotrebuje, že mu nič nie je. Potom prišiel do nemocnice, porozprával psychiatričke svoj príbeh, ona, že jej to znie neuveriteľne,
že si ho tam nechajú. Nechcel, chcel ísť idem domov, zistil, že sú zamknuté dvere, nemohol ísť domov. Prišli dvaja silní ľudia, chytili ho, ťahali ho až do postele a zistil, že je bezmocný. Nikdy sa na nič takéto neliečil, nebral lieky. Tvrdil, že by nemal byť hospitalizovaný, lebo mu nič nie je. Cíti sa dobre, no necíti sa dobre z toho čo sa deje. Všetko čo tvrdil, že má všetko podložené. 6 Podľa § 6 ods. 4 zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov, informovaný súhlas je preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo poučenie podľa tohto zákona. Informovaný súhlas je aj taký preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo odmietnutie poučenia, ak v tomto zákone nie je ustanovené inak (§ 27 ods. 1, § 36 ods. 2, § 38 ods. 1, § 40 ods. 2). 7 Podľa § 6 ods. 9, písm. d) citovaného zákona, informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby, alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu. 8 Podľa § 9 ods. 4 citovaného zákona, ak ide o ústavnú starostlivosť, na ktorú sa nevyžaduje informovaný súhlas podľa § 6 ods. 9 písm. d), poskytovateľ je povinný prevzatie osoby do ústavnej starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sa zdravotnícke zariadenie ústavnej starostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej starostlivosti rozhodne súd. Do rozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu života a zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia. 9 Podľa § 262 ods. 1 CMP, súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia uznesením bez nariadenia pojednávania. 10 Podľa § 262 ods. 2 CMP, súd vydá uznesenie do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody umiestneného. 11 Poskytnutie zdravotnej starostlivosti pacientovi bez jeho súhlasu je zákonom o zdravotnej starostlivosti prísne upravené a pripúšťa len štyri prípady: 1. ak ide o neodkladnú starostlivosť, kedy nemožno včas získať pacientov súhlas, ale možno ho predpokladať; 2. v prípade ochranného liečenia uloženého súdom; 3. v prípade ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá šíri prenosnú chorobu, a ktorá závažným spôsobom ohrozuje svoje okolie; 4. pri ambulantnej alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy: a) ohrozuje seba alebo svoje okolie, b) hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu. 12 Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že umiestnený bol prevzatý do zdravotníckeho zariadenia pre poruchy správania (volanie polície pre pocit ohrozenia, sledovania, chcieť ísť spať v spacáku von, lebo tam ho nebude nikto sledovať). S poukazom na vyššie zistený stav veci dospel súd k záveru, že umiestnený bol v tomto prípade prevzatý v súlade s § 6 ods. 9 písm. d) zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov, pretože v príčinnej súvislosti s ochorením (paranoidne perzekučné bludné obsahy, nálada bludne ladená, afektívna labilita, pričom poruchy vnímania nie je možné vylúčiť) hrozilo vážne zhoršenie zdravotného stavu, ktoré mohlo mať za následok ohrozenie seba alebo svojho okolia a neposkytnutím zdravotnej starostlivosti existuje vážne riziko zhoršenia zdravotného stavu. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestskom súde Bratislava II. V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, musí byť podpísané a datované. Odvolanie nemá odkladný účinok.