Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava II 37P/79/2024 1224201478 06. 06. 2024 JUDr. Zuzana Lohnertová ECLI:SK:MSBA2:2024:1224201478.2
Uznesenie Mestský súd Bratislava II, v konaní vo veci mal. X. H. L., nar. XX.X..XXXX, zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny, odbor sociálnych vecí, ul. Vazovova 7/A, Bratislava , dieťa rodičov - matky : L. L., nar. XX.XX.XXXX , trvale bytom V. XXX, L. a otca : neuvedeného, o návrhu navrhovateľky : G. L., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom V. XXX, L. , na nariadenie neodkladného opatrenia - zverenie maloletého do náhradnej osobnej starostlivosti, takto rozhodol: I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie, ktorým dočasne zveruje mal. X. H. L., nar. XX.X..XXXX , do náhradnej osobnej starostlivosti navvrhovateľky / prastarej matky: G. L., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom V. XXX, L.. II. Navrhovateľka je povinná podať na súd návrh vo veci samej o zverenie maloletého X. H. L., X.. XX.X..XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti, v lehote najneskôr 30 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia, inak súd toto neodkladné opatrenie zruší. III. Žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.X. XXXX sa navrhovateľka/prastará matka maloletého domáhala nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd zveril maloletého do jej náhradnej osobnej starostlivosti. 2. Skutkovo svoj návrh odôvodnila tým, že matka maloletého je jej vnučka , ktorú mala zverenú do náhradnej osobnej starostlivosti. Po narodení maloletého sa matka o mal. syna riadne starala. Po čase začala opúšťať domácnosť a za maloletým sa nevrátila ani v noci, čím ohrozuje jeho výchovu. Zo spoločnej domácnosti odišla naposledy dňa XX.X.XXXX a doposiaľ sa nevrátila, nekomunikuje, telefón nedvíha. Navrhovateľka nahlásila uvedenú skutočnosť na polícii, ale bolo jej doporučené podať návrh na súd a kontaktovať sociálny odbor. O maloletého sa stará doposiaľ navrhovateľka , ktorá má vytvorené podmienky na výchovu mal. dieťaťa. . Matka nechce uviesť, kde býva a na mal. syna sa spýtala len dvakrát. 3. K návrhu pripojila navrhovateľka / prastará matka rodný list mal. X. H. L., X.. XX.X..XXXX/ Č..Z.. X/. 4. Súd požiadal Úrad práce , sociálnych vecí a rodiny Bratislava vv o prešetrenie pomerov v domácnosti navrhovateľky . Dňa X.X.XXXX bola do spisu zaslaná písomná správa ÚPSVaRu Bratislava, z ktorej vyplynulo, že pomery prešetrili u navrhovateľky a bolo zistené, že maloletý má u navrhovateľky vytvorené vhodné podmienky pre napĺňanie svojich potrieb a priaznivý fyzický, psychický a sociálny vývin . Úrad práce navrhol zveriť maloletého do starostlivosti prastarej matky / navrhovateľky /. Č..Z.. XX - XX/.
X. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP) na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 6. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 7. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 8. Podľa § 326 ods. 1 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. 9. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. 10. Podľa § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. 11. Podľa § 330 ods. 2 CSP ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej. 12. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť , že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas. 13. Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam a s poukazom na citované ustanovenia zákona, súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, nakoľko dospel k záveru, že je daná naliehavosť na nariadení neodkladného opatrenia a je v záujme maloletého jeho dočasné zverenie do osobnej starostlivosti navrhovateľky / prastarej matky, keďže matka faktickú osobnú starostlivosť o maloletého nevykonáva, nezabezpečuje riadnu starostlivosť o maloletého a mal. dieťa ponechala v osobnej starostlivosti navrhovateľky / prastarej matky a z domácnosti odišla dňa XX.X.XXXX, pričom sa doposiaľ do nej nevrátila. S prihliadnutím aj na skutočnosť, že mal. dieťa nemá otca uvedeného v rodnom liste a navrhovateľku osobne pozná, keďže u nej bývali spolu s matkou, ako aj s prihliadnutím na šetrenie pomerov v rodine navrhovateľky a doporučenie kolíznym opatrovníkom, súd dospel k záveru, že je potrebné návrhu navrhovateľky vyhovieť , vyžaduje si to zdravý psychický a fyzický vývoj maloletého a preto zveril maloletého dočasne do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky , nakoľko je to v najlepšom záujme maloletého. 14. Preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, nakoľko otcovstvo k maloletému nebolo určené a matka dieťaťa nevykonáva osobnú starostlivosť o maloletého a preto dočasné zverenie maloletého do náhradnej osobnej starostlivosti prastarej matky je v najlepšom záujme maloletého. Zároveň súd uložil navrhovateľke povinnosť podať na súd samostatný návrh na zverenie maloletého do jej náhradnej osobnej starostlivosti, kde bude definitívne rozhodnuté o náhradnej osobnej starostlivosti o maloletého. 15. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP , podľa ktorého žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je na podklade § 355 ods. 2 v spojení s § 357 písm.d) Civilného sporového poriadku prípustné odvolanie, ktoré je možné podať v lehote 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd v Trnave prostredníctvom tunajšieho súdu, písomne a v troch vyhotoveniach. Podľa § 332 ods. 1 CSP toto neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením.