Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava II 41P/67/2024 1224201560 17. 06. 2024 JUDr. Martina Mésarošová ECLI:SK:MSBA2:2024:1224201560.2
Uznesenie Mestský súd Bratislava II, v konaní vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: D.na Z., narodená XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpená kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava so sídlom Vazovova 7/A, 816 16 Bratislava, dieťa matky: A.. D. G., narodená XX.XX.XXXX, trvale pobytom S. XX, XXX XX I., zastúpená splnomocnencom: Hagyari & Partners, s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom Vlčkova 8/A, 811 04 Bratislava, IČO: 51 473 208 a otca: A. Z., narodený 02.03.1982, trvale pobytom D. XX, XXX XX S. K., o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: I. Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie nasledujúceho znenia: Otec je p o v i n n ý platiť výživné na maloleté dieťa v sume 200,- eur mesačne k rukám matky maloletého dieťaťa, ktoré je povinný platiť vždy do 15. dňa v mesiaci vopred s účinnosťou od júla 2024. II. Toto neodkladné opatrenie je vykonateľné jeho doručením a platí až do právoplatného skončenia konania, vedeného Mestským súdom Bratislava II pod sp. zn. 41P/64/2024. III. Vo zvyšku súd návrh matky z a m i e t a. odôvodnenie: 1. Návrhom doručeným Mestskému súdu Bratislava II 17.05.2024, sa matka maloletého dieťaťa, D. Z., narodenej XX.XX.XXXX (ďalej aj ako „maloletá“) domáhala úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej a súčasne nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým súd uloží otcovi povinnosť prispievať na výživu maloletej sumou 300,- eur mesačne. 2. Matka svoj návrh vo veci samej odôvodnila tým, že s otcom maloletej mali partnerský vzťah, z ktorého majú maloletú dcéru. V súčasnosti matka maloletej s otcom maloletej nebývajú v spoločnej domácnosti. Od roku 2014, krátko po narodení maloletej, sa vzťahy medzi matkou a otcom zhoršili, dochádzalo k pravidelným hádkam. Matka sa okrem náležitej starostlivosti o dcéru potrebovala pripravovať na ukončenie štúdia na vysokej škole. Z týchto dôvodov matka sa presťahovala do domácnosti k svojim rodičom a býva tam doteraz. Z predchádzajúceho vzťahu má matka ešte jednu maloletú dcéru. Od roku 2014 výlučne matka zabezpečuje starostlivosť o maloletú a zabezpečuje ju finančne. Pre potreby úradného a administratívneho styku od matky sa pravidelne požaduje súdne rozhodnutie o úprave starostlivosti o maloletú. Matka hradí všetko, či už ide o platby súvisiace so školskou dochádzkou a školskými aktivitami maloletej, za oslavy, za prípadné lieky a iné výdavky pozostávajúce z platieb súvisiacich s bývaním, úhradami za poistky, dopravu, stravu, oblečenie, drogériu a iné mimoriadne výdavky. Naposledy otec maloletej prispel na výživu maloletej 07.07.2014, 05.08.2014 a 30.08.2014 sumou po 100 eur, celkom 300 eur. Keďže v súčasnosti nie je upravený styk maloletej s otcom, vznikla potreba v pravidelnej a určitej účasti otca na výživnom pre maloletú. Otec pracuje ako čašník a zarába okolo 2.000 eur v čistom. Matka navrhla, aby otec prispieval maloletej výživným vo výške 300 eur
mesačne a mala za to, že táto výška je primeraná veku maloletej a zodpovedajúca nevyhnutnej miere, resp. zdravotnému stavu maloletej. 3. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia matka odôvodnila tým, že účel, ktorý sleduje podaním tohto neodkladného opatrenia je zabezpečiť, aby bolo maloletej zabezpečené stabilné rodinné prostredie a výchova sledujúca jej najlepší záujem týkajúci sa fyzického, psychického, zdravotného stavu maloletej. Pri súčasnej úprave, kedy starostlivosť o maloletú zabezpečuje výlučne matka a otec nejaví žiaden záujem o maloletú, dochádza k ujme na právach maloletej. 4. Matka na preukázanie svojich tvrdení pripojila k návrhu rodný list maloletej. 5. Uznesením z 20.05.2024, č. k. 41P/64/2024-13 súd vylúčil časť návrhu matky, týkajúcu sa nariadenia neodkladného opatrenia na samostatné konanie. Konanie o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej je vedené na tunajšom súde pod sp. zn. 41P/64/2024. 6. Súd v rámci rozhodovania o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vychádzal z návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, ako aj z celého obsahu spisu, na základe čoho ustálil nasledovné. 7. Maloletá D. má 10 rokov a pochádza z partnerského vzťahu rodičov, ktorí manželstvo neuzatvorili a od 2014 nežijú v spoločnej domácnosti. 8. Podľa § 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), podľa tohto zákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto zákone. 9. Podľa § 2 ods. CMP, na konanie podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 10. Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere. 11. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 12. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením. 13. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 14. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala. 15. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. 16. Podľa § 326 ods. 2 CSP, k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva. 17. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne. 18. Podľa § 328 ods. 2 veta druhá CSP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa § 326.
19. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. 20. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. 21. Podľa § 330 ods. 2 CSP, ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej. 22. Podľa § 332 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis neustanovuje inak. 23. Podľa § 331 ods. 1 CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia súd doručí ostatným stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedourčuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené. 24. Neodkladné opatrenie je vo svojej podstate prostriedkom naliehavej procesnej ochrany a je určené na riešenie takých situácií, kde je potrebný rýchly zásah súdu, rýchla úprava pomerov účastníkov konania. Predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia je, aby sa aspoň osvedčila potreba neodkladnej úpravy, o ktorej nemôžu byť vážne pochybnosti, pričom táto úprava sa musí javiť ako naliehavá. Táto naliehavosť je príčinou, že súd môže rozhodnúť len na základe osvedčenia tvrdených skutočností bez toho, žeby musel byť tvrdený nárok nepochybne preukázaný. Posúdenie, či a kedy je takáto potreba daná, je ponechaná na úvahu súdu, pričom je potrebné starostlivo skúmať všetky dôsledky, ktoré by mohli nastať pre účastníka nariadením neodkladného opatrenia. 25. Neodkladné opatrenie vo veciach starostlivosti súdu o maloletých má mať vzhľadom na skutočnosť, že ide o súdnu úpravu bezprostredne dotýkajúcu sa záujmov maloletých detí, (ktorým sa priznáva osobitný stupeň ochrany), avšak pred vydaním rozhodnutia vo veci samej, bez vykonania riadneho dokazovania, miesto tam, kde bez okamžitého zásahu zo strany súdu vo forme bezodkladnej úpravy pomerov sú záujmy, starostlivosť, výchova, výživa, či dokonca zdravie alebo život maloletého vážne ohrozené. 26. Názor súdu uvedený v odseku 25 vychádza zo zákonných predpokladov formulovaných v niektorých ustanoveniach o neodkladných a iných opatreniach súdu (§ 360 až 368 CMP), ktorý počíta v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu (kam spadá aj konanie vo veci starostlivosti súdu o maloletých) s vydaním neodkladných opatrení najmä v prípadoch, kedy sa maloletý ocitne bez akejkoľvek starostlivosti a je nevyhnutné neodkladným opatrením zabezpečiť jeho ochranu, vo veciach výživného a vo veciach osobnej starostlivosti o maloletého. 27. Výživné určené neodkladným opatrením sa určuje len v nevyhnutnej miere, t. j. bez ohľadu na rozsah odôvodnených potrieb oprávnenej osoby, pričom výživné má postačovať len na uhrádzanie základných životných potrieb oprávnenej osoby. Charakteristickým znakom neodkladného opatrenia podľa 366 CMP je rozsah výživného, ktorý sa zásadne odlišuje od jeho rozsahu v konečnom rozhodnutí. Obsahom neodkladného opatrenia podľa § 366 CMP je tak výživné v nevyhnutnej miere, t. j. výživné určené len na uspokojovanie základných osobných životných potrieb oprávnenej osoby - v tomto prípade maloletého dieťaťa, pričom nie je rozhodujúce, že otec, resp. povinný je schopný platiť aj vyššie dávky výživného. 28. Z lustrácie v Sociálnej poisťovni otca vyplýva, že otec je zamestnaný u zamestnávateľa F. - S., S.. X.. F.. a jeho príjem za obdobie od 05/2023 do 04/2024 predstavoval v priemere 1.155 eur (vymeriavací základ) a u zamestnávateľa H. M. S.. X.. F.. za obdobie 05/2023 - 05/2024 v priemere 199 eur (vymeriavací základ). 29. V predmetnej veci navrhovateľka, matka na účely nariadenia neodkladného opatrenia osvedčila existenciu právneho vzťahu medzi účastníkmi konania, ktorí sú vo vzťahu rodičov maloletej, a to rodným listom maloletej, z ktorého vyplýva, že povinný z vyživovacej povinnosti je otcom maloletej.
30. Po oboznámení sa s návrhom, listinnými dôkazmi predloženými matkou, ako aj celým obsahom spisu má súd za to, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia je dôvodný. 31. S poukazom na zistené skutočnosti a uvedenú právnu úpravu súd vyhovel návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia a uložil otcovi povinnosť podľa § 366 CMP platiť výživné na maloletú v sume 200,- eur mesačne k rukám matky, ktoré je povinný platiť vždy do 15. dňa v mesiaci vopred s účinnosťou od júla 2024, nakoľko mal za osvedčené, že rodičia maloletej nežijú v spoločnej domácnosti, maloletá sa ocitla v situácii, kedy je potrebné chrániť jej záujmy, nakoľko o výživnom na maloletú nebolo doposiaľ rozhodnuté, preto je v záujme ochrany práv maloletej, predísť ohrozeniu jej výživy a výchovy a uložiť otcovi povinnosť platiť výživné v rozsahu, aký zodpovedá nevyhnutnej miere v pomere k veku maloletej, na zabezpečenie jej základných potrieb (strava, bývanie, hygiena) neodkladným opatrením. Zohľadniac skutočnosť, že otec maloletej na výživu maloletej pravidelne neprispieva, resp. prispieva nepravidelne, podľa vlastného uváženia, za situácie, kedy všetky náklady maloletej znáša výlučne matka maloletej, dospel súd k záveru, že nakoľko sa otec na zabezpečení základných potrieb a výživy maloletej nepodieľa pravidelne ani v nevyhnutnom rozsahu, je potrebné v danom prípade v záujme ochrany práv maloletej bezodkladne upraviť jej pomery, keďže bez takejto úpravy pomerov maloletej môžu byť základné životné potreby maloletej (strava, bývanie, hygiena) vážne ohrozené. 32. Matkou navrhovaná suma 300,- eur, ktorou žiadala zaviazať otca platiť výživné bez toho, aby uviedla svoje výdavky a výdavky maloletej, ktoré uhrádza mesačne, nie je vôbec odôvodnená a ani osvedčená. V rámci neodkladného opatrenia môže súd účastníkovi nariadiť platenie výživného výlučne v nevyhnutnej miere, tak aby do času rozhodnutia vo veci samej nebola ohrozená výživa a krytie najzákladnejších potrieb maloletého dieťaťa, preto súd návrh matky vo zvyšku zamietol. Súd neodkladným opatrením určil vyživovaciu povinnosť otca len v nevyhnutnej miere, pričom na základe vykonaného dokazovania ohľadne príjmu otca, jeho majetkových a rodinných pomerov, príjmu matky a odôvodnených potrieb maloletej rozhodne vo veci samej. 33. Súd pre úplnosť dodáva, že pri rozhodovaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa nezisťujú všetky tie skutočnosti, ktoré má mať súd zistené pred vydaním rozhodnutia vo veci samej, pretože takéto dokazovanie presahuje rámec konania o nariadenie neodkladného opatrenia. Z tohto dôvodu zákon ani nepredpokladá, aby pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení súd vykonával dokazovanie (§ 329 ods. 1 veta prvá CSP). Súd bude naďalej pokračovať v konaní 41P/64/2024, kde po vyhodnotení a ukončení dokazovania rozhodne vo veci samej. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 písm. d) CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP). Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP). Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 prvá veta CSP). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne /odvolacie dôvody/ a čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/ (§ 363 CSP). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 CSP). Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci (§ 62 ods. 1 CMP). Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP). V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63 CMP). Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe (§ 125 ods. 1 CSP). Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 CSP). Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP). Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, ktorým bola upravená peňažná povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, v ktorej bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený môže podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a nasl. CMP.