Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava II 17P/67/2024 1224201577 15. 07. 2024 JUDr. Peter Kalata ECLI:SK:MSBA2:2024:1224201577.2
Uznesenie Mestský súd Bratislava II v Bratislave vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: Y., trvale bytom mesto X. toho času bytom E., dieťa rodičov: matka - H. a otec - G. o návrhu navrhovateľa: T. na ustanovenie opatrovníka, takto rozhodol: I. Súd ustanovuje maloletému dieťaťu: Y., podľa § 60 zákona o rodine opatrovníka: T. ktorý je oprávnený a povinný zastupovať maloleté dieťa - v oblasti výchovy a vzdelávania na území Slovenskej republiky - v konaní o poskytnutie dočasného útočiska podľa zákona č. 480/2002 Z.z. o azyle a o zmene a doplnení niektorých zákonov - pred orgánmi štátnej správy a miestnej samosprávy, súdmi a inými inštitúciami v rámci Slovenskej republiky - v súvislosti so zabezpečovaním zdravotnej starostlivosti na území Slovenskej republiky II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Navrhovateľ T. toho času bytom E. návrhom doručeným dňa 22.05.2024 na Mestský súd Bratislava II, žiadal o ustanovenie za opatrovníka maloletej Y., za účelom vybavenia všetkých potrebných dokumentov na území Slovenska. Maloletá pricestovala dňa 16.05.2024 za svojou sestrou, ktorá žije na Slovensku spolu s navrhovateľom a ich deťmi. Otec maloletej je príslušníkom polície na Ukrajine, kde sa aj nachádza a matka zomrela. 2. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava na základe žiadosti súdu doručil správu zo šetrenia, v ktorej uviedol, že vykonali dňa 29.05.2024 ohlásené prešetrenie rodinných a sociálnych pomerov na adrese E.. Na danej adrese sa zdržuje rodina, otec T., matka F. a ich maloleté deti. T. je navrhovateľom na ustanovenie opatrovníka maloletej Y.. Maloletá je sestrou F. Rodina býva v trojizbovom byte, kde sa nachádza sociálne zariadenie /WC a kúpeľňa/. Byt je kompletne zariadený, hygienické podmienky sú na vysokej úrovni. Potraviny sú v požadovanom množstve. Maloletá Y. má svoju izbu, zariadenú podľa potreby veku. Pán T. pracuje v J., zarába v čistom 1.500,- eur až 2.500 eur mesačne. Výdavky rodiny pozostávajú z nájomného vo výške 960,- eur, potraviny cca 500,- eur. Maloletá Y.tuduje online na ukrajinskej škole, je v 9. ročníku. Maloletá má v rodine vytvorené vhodné podmienky. Rodina plánuje taktiež dovolenku v termíne od 19.06 až 26.06.2024 a v tej dobe budú mimo územia Slovenska. Záverom Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Bratislave konštatoval, že maloletá má v rodine vytvorené vhodné podmienky pre napĺňanie jej potrieb a priaznivý fyzický, psychický a sociálny vývin. 3. Podľa § 60 ods. 1 Zákona o rodine, okrem prípadov podľa § 39 ods. 3 a § 57 ods. 4 súd ustanoví maloletému dieťaťu opatrovníka aj vtedy, ak je to potrebné z iných dôvodov a zároveň je to v záujme maloletého dieťaťa.
4. Podľa § 61 ods. 1 Zákona o rodine opatrovník je povinný vykonávať svoju funkciu v záujme maloletého dieťaťa. 5. Podľa čl. 32 Vyhlášky ministra zahraničných vecí zo 16. mája 1983 o Zmluve medzi Československou socialistickou republikou a Zväzom sovietskych socialistických republík o právnej pomoci a právnych vzťahoch v občianskych, rodinných a trestných veciach, na ustanovenie alebo zrušenie poručníctva a opatrovníctva je daná právomoc orgánu zmluvnej strany, ktorej občanom je osoba, ktorej sa poručníctvo alebo opatrovníctvo ustanovuje alebo zrušuje, pokiaľ táto Zmluva neustanovuje niečo iné. 6. Podľa čl. 33 ods. 1 Vyhlášky ministra zahraničných vecí zo 16. mája 1983 o Zmluve medzi Československou socialistickou republikou a Zväzom sovietskych socialistických republík o právnej pomoci a právnych vzťahoch v občianskych, rodinných a trestných veciach, ak treba urobiť nevyhnutné poručnícke alebo opatrovnícke opatrenia na ochranu záujmov občana jednej zmluvnej strany, ktorý má bydlisko, prechodný pobyt alebo majetok na území druhej zmluvnej strany, orgán tejto zmluvnej strany upovedomí o tom bezodkladne orgán, ktorého právomoc je daná podľa článku 32. 7. Podľa čl. 33 ods. 2 Vyhlášky ministra zahraničných vecí zo 16. mája 1983 o Zmluve medzi Československou socialistickou republikou a Zväzom sovietskych socialistických republík o právnej pomoci a právnych vzťahoch v občianskych, rodinných a trestných veciach, v neodkladných prípadoch môže orgán druhej zmluvnej strany sám urobiť primerané dočasné opatrenia podľa svojho právneho poriadku, ale musí bezodkladne upovedomiť orgán, ktorého právomoc je daná podľa článku 32. Tieto opatrenia zostávajú v platnosti až do času, keď orgán uvedený v článku 32 prijme iné rozhodnutie. 8. Vzhľadom k tomu, že otec maloletej je príslušníkom policajného zboru na Ukrajine, kde sa aj zdržiava a matka maloletej zomrela, pričom maloletá pricestovala za sestrou na územie Slovenskej republiky z dôvodu vojnového konfliktu na Ukrajine od 24.02.2022, sú dané podmienky na ustanovenie opatrovníka maloletému dieťaťu na jeho zastupovanie pri právnych úkonoch, potrebných pre vybavenie pobytu, školskej dochádzky, zdravotnej starostlivosti a iných súvisiacich úkonov s jeho pobytom na území Slovenskej republiky. Vzhľadom na uvedené, súd vyhovel návrhu navrhovateľa a v rozsahu uvedenom vo výroku ho súd ustanovil za opatrovníka pre maloleté dieťa. Právomoc slovenského súdu je daná na základe čl. 33 ods. 2 Vyhlášky ministra zahraničných vecí zo 16. mája 1983 o Zmluve medzi Československou socialistickou republikou a Zväzom sovietskych socialistických republík o právnej pomoci a právnych vzťahoch v občianskych, rodinných a trestných veciach. Poučenie: Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.