Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava II 23P/78/2024 1224201657 14. 08. 2024 Mgr. Tamara Ondrušková ECLI:SK:MSBA2:2024:1224201657.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Mestský súd Bratislava II pred sudkyňou Mgr. Tamarou Ondruškovou v právnej veci starostlivosti o maloleté deti: Y. S., D.. XX.XX.XXXX a D. S., D.. XX.XX.XXXX, H.. Č.. S. Y. pre W. V. F. O., C. XX, O., obe zastúpené v konaní Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/A, Bratislava, deti matky: O. A., F.. A., D.. XX.XX.XXXX, H. N. D.. Z.. T. XXXX/XX, N., G. V.: M. Z. X, N., a otca: V. S., D.. XX.XX.XXXX, H. N. D.Á.. Z.. T. XXXX/XX, N., o zverenie do náhradnej starostlivosti, takto rozhodol: I. Súd nariaďuje nad maloletými deťmi: Y. S., D.. XX.XX.XXXX a D. S., D.. XX.XX.XXXX, ústavnú starostlivosť, ktorá sa bude vykonávať v Y. pre W. V. F. O., C. XX, O.. II. Matka je povinná prispievať na výživu maloletého Y. výživným vo výške 50,- Eur mesačne, a na maloletého D. výživným vo výške 50,- Eur mesačne, a to vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred, na účet ústavného zariadenia, v ktorom sú maloleté deti umiestnené. III. Otec je povinný prispievať na výživu maloletého Y. výživným vo výške 100,- Eur mesačne, a na maloletého D. výživným vo výške 100,- Eur mesačne, a to vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred, na účet ústavného zariadenia, v ktorom sú maloleté deti umiestnené. IV. Týmto sa mení doterajšia úprava výkonu starostlivosti o maloleté deti Y. S., D.. XX.XX.XXXX a D. S., D.. XX.XX.XXXX, nariadená rozsudkom Mestského súdu Bratislava II č. k. 23P/68/2024-62 zo dňa 14.06.2024. V. Tento rozsudok je vykonateľný doručením. VI. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Uznesením tunajšieho súdu č. k. 23P/187/2023-60 zo dňa 02.01.2024 bolo nariadené neodkladné opatrenie, prostredníctvom ktorého boli maloleté deti Y. S., D.. XX.XX.XXXX a D. S., D.. XX.XX.XXXX (ďalej len „maloleté deti“) dočasne, maximálne však na dobu šiestich mesiacov od vykonateľnosti uznesenia, zverené do starostlivosti Y. pre W. V. F. O., C. XX, O. (ďalej len „CDR“), a to z dôvodu, že matka sa o maloleté deti nedokázala riadne postarať. Z návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava (ďalej len „ÚPSVaR“ alebo „kolízny opatrovník“) a jeho príloh vyplynuli konflikty medzi rodičmi maloletých detí, alkoholizmus matky, drogová minulosť rodičov. Otec sa o maloleté deti nezaujíma a vzhľadom na správanie rodičov nikto z rodiny nemá záujem vykonávať starostlivosť o maloleté deti. Tunajší súd zároveň uznesením č. k. 23P/187/2023-60 zo dňa 02.01.2024 ex offo začal konanie o zverenie maloletých detí do náhradnej starostlivosti. Rozsudkom tunajšieho súdu č. k. 23P/68/2024- 62 zo dňa 14.06.2024 súd nariadil maloletým deťom výchovné opatrenie, a to pobyt v CDR za účelom zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletých, v trvaní šesť mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia.
2. Súd vykonal dokazovanie výsluchom kolíznej opatrovníčky, zamestnanca CDR, oboznámil sa s obsahom spisu tunajšieho súdu sp. zn. 23P/187/2023 a 23P/68/2024, ako i ďalším obsahom spisového materiálu, pričom zistil nasledovný skutkový stav: - z obsahu spisu tunajšieho súdu sp. zn. 23P/187/2023 súd zistil, že rodina S. je sledovaná ÚPSVaR od 13.4.2022, kedy bol úrad požiadaný o prešetrenie rodiny OR PZ Bratislava IV v súvislosti s náhlym odchodom rodiny zo Z.D.C. G. S. N. V. Z. Í., kde bola rodina sledovaná z dôvodu nedostatočnej starostlivosti rodičov o deti, užívania heroínu a kokaínu rodičmi. ÚPSVR Bratislava bol taktiež oslovený v danej veci prostredníctvom Centra pre medzinárodnoprávnu ochranu detí, ktorý postúpil podnet N. orgánov, ktoré vyslovovali obavu o bezpečie detí a upozorňovali na nedostatočnú starostlivosť rodičov. V lete 2023 začali mať rodičia maloletých detí medzi sebou rozpory. Pri následnom šetrení v domácnosti bolo zistené, že sa rodičia rozišli. Matka uvádzala, že otec bol agresívny a napadol ju. Otec sa z bytu odsťahoval a napokon sa musela odsťahovať i matka s deťmi. Byt patril otcovým rodičom a podľa slov otcovej sestry, sa matka musela odsťahovať z dôvodu, že susedia sa neustále sťažovali na hluk, hádky a bitky a z matky bolo čoraz častejšie cítiť alkohol. V septembri 2023 hlásila ZŠ G. XX, že pani A. prišla do školy po deti neskoro, bola pod vplyvom alkoholu a prejavovala sa agresívne. Údajne pani A.Á. bola opakovane videná ako spí pod vplyvom alkoholu vonku na lavičke. Mal. deti občas mali problém s hygienou, bolo na nich badať stopy zanedbávania z minulosti. Matka sa nasťahovala ku svojej matke na adresu G. V. X, N., kde bývali v jednoizbovom byte piati. Stará matka pani C. A. mala zverenú v náhradnej osobnej starostlivosti vnučku t. č. plnoletú Z. A. - ktorej matkou je práve O. A.. Stará matka pani C. A. pri pohovore uviedla, že situácia u nich sa jednostaj zhoršuje, lebo jej dcéra O. pije, je agresívna. Otec sa o chlapcov nezaujíma, iba sa háda s matkou detí. Situácia vygradovala, keď medzi matkou detí pani O. A. a jej plnoletou dcérou Z. došlo k hádke. Na to musela stará matka dcéru O. z bytu vyhodiť. Matka išla k otcovi maloletých chlapcov, pánovi S.. Po požití väčšieho množstva alkoholu došlo medzi nimi ku konfliktu, rodičia detí sa pobili. Matka opakovane uvádzala, že sa chce o svoje deti riadne starať. Bolo potrebné, aby mala s deťmi kde bývať, ÚPSVaR sa pokúšal vybaviť krízové centrum. Napokon sa koncom novembra 2023 podarilo bývanie pre matku s deťmi vybaviť v Z. Z. Z.L., S. XX, N., v chránenom bývaní - útulku pre matky s deťmi. Pani A. prisľúbila, že bude dodržiavať domový poriadok zariadenia, bude sa liečiť zo závislosti na alkohole, pokúsi sa nájsť si poriadne zamestnanie a následne sa pokúsi osamostatniť. Matka je brigádne a na dohodu zamestnaná, otec jej prispieva na maloletých chlapcov sumou 200 eur mesačne. Podľa správ, ktoré ÚPSVaR-u v decembri 2023 zariadenie zaslalo, matka maloletých detí pravidlá v zariadení neustále porušuje, chodí domov neskoro, často chodí pod vplyvom alkoholu. Deti sú často samé, matka nemá nakúpené potraviny, varila len jeden krát. Matka nespolupracuje na skupinových terapiách a aktivitách. Matka priznala, že užíva i marihuanu raz za týždeň, priznala konzumáciu piva, je si vedomá svojej závislosti. Otec sa o maloleté deti nezaujíma, nestará sa o ne, nenavštevuje ich. Otec nekontaktoval ani úrad, napriek tomu, že bol svojou rodinou informovaný, že deti nemôžu ostať v starostlivosti matky. Zo Strediska sociálnych služieb bolo oznámené, že matkin pobyt v ich zariadení bude ukončený v najbližších dňoch. A to z dôvodu, že matka porušuje pravidlá, nedodržiava dostatočný poriadok, nezabezpečuje starostlivosť o deti, požíva alkohol, fajčí na izbe, agresívne sa správa voči iným klientkam zariadenia. Maloleté deti t.č. nemali kam ísť, rodina zo strany matky aj zo strany otca bola informovaná a boli zisťované všetky možnosti pre prípadnú náhradnú osobnú starostlivosť zo strany rodinných príslušníkov. Avšak vzhľadom na závislosť oboch rodičov a momentálne nevypočítateľné agresívne správanie sa rodičov, nikto z rodiny nemá o zverenie detí záujem. Z tohto dôvodu bolo umiestnenie maloletých detí do zariadenia jediným riešením ako zabezpečiť ich zdravý psychický a fyzický vývoj. Rodičia toho času neboli schopní o deti sa riadne postarať, po ukončení pobytu v SSS deti nebudú mať zabezpečené ani základné potreby akými je bývanie a strava; - predmetom konania vedeného na tunajšom súdu sp. zn. 23P/68/2024 bolo uloženie výchovného opatrenia maloletým deťom, spočívajúce v pobyte v CDR, za účelom zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletých. Návrh na nariadenie výchovného opatrenia podával ÚPSVaR, a to z dôvodu, že neodkladné opatrenie č. k. 23P/187/2023-60 zo dňa 02.01.2024 bolo nariadené do 02.07.2024, s tým že situácia, pre ktorú bolo neodkladné opatrenie nariadené, pretrvávala aj naďalej, rodičia sa nedokázali o maloleté deti riadne postarať. Dňa 14.06.2024 sa uskutočnilo pojednávanie, na ktoré sa dostavili aj rodičia maloletých detí. Obaja rodičia s nariadením výchovného opatrenia súhlasili. Matka uviedla, že má zabezpečené bývanie, v centre N., kde platí nájomné vo výške 650,- eur, je zamestnaná v spoločnosti Y. Z..F..P.. na plný úväzok, s príjmom okolo 900,- eur brutto. Uviedla, že popíja príležitostne, raz do týždňa užíva marihuanu. Na ústavnú liečbu ísť nemôže, pretože by prišla
o bývanie. Otec na pojednávaní uviedol, že otázku starostlivosti o deti si necháva otvorenú, aktuálne býva v prenajatom byte, kde spolu s ďalším nájomcom platia 630,- eur mesačne, je zamestnaný, zarobí okolo 1300,- eur netto. Maloleté deti nekontaktoval. Nemyslí si, že má problém so závislosťou. Súd na pojednávaní obom rodičom odporúčal začať aspoň ambulantne riešiť problémy s alkoholom resp. drogami. Kolízna opatrovníčka na pojednávaní uviedla, že maloleté deti chodia na pobyty k starej mame, pani A.. Trvala na tom, aby matka absolvovala ambulantnú liečbu na C.D. S. N.. Matka sa o deti zaujíma, kontaktuje ich, keď sú deti u starej mamy, matka sa pobytu zúčastňuje. Otec v kontakte s CDR nie je, s deťmi však je v telefonickom kontakte. Návštevy v CDR nerealizuje, keď však boli deti na návšteve u jeho rodičov, zúčastnil sa. Vidno, že deti sú na matku naviazané. - zo správy CDR zo dňa 01.08.2024 vyplýva, že pobyt oboch súrodencov v CDR od ich prijatia až do dnešného dňa prebieha bez výrazných problémov. Ich zdravotný stav je naďalej dobrý, doposiaľ neprekonali žiadne závažnejšie ochorenia. Y. v marci tohto roku trpel suicidálnymi myšlienkami, na základe čoho bol hospitalizovaný na klinike detskej psychiatrie D. S. N.. Od jeho prepustenia sa jeho psychický stav zlepšil, nakoľko dodržiava odporúčanú medikamentóznu liečbu a zúčastňuje sa ambulantných vyšetrení. Zároveň má pravidelné rozhovory so psychológom CDR raz týždenne. Obaja úspešne ukončili školský rok na Základnej škole G. XX, S. N. a v septembri nastupujú do ďalších ročníkov. Ich školské výsledky boli dobré, pričom Y. mal na vysvedčení prevažne slovné hodnotenia jednotlivých učebných predmetov. Letné prázdniny chlapci trávia vo väčšej miere na pobytoch mimo centra ako v centre. Tento voľný čas sa zdržiavajú naďalej u svojich starých mám, pani B. S. a pani C. A.. V tejto veci však nastala zmena, nakoľko záujem o trávenie pobytov mimo centra prejavila aj ich teta, pani O. S., žijúca v N.. Chlapci sa z týchto možností trávenia času tešia, aktuálne najviac z prítomnosti ich tety, ktorá ich v júli vzala na výlet do N. a v priebehu augusta spolu plánujú výlet do S.. Obaja sa mali taktiež zúčastniť letného tábora R.Y. T., ktorý prebieha od 04. 08. do 10. 08. 2024, avšak tábora sa zúčastní len D.. Y. do ponúkaného tábora nechcel ísť, potom menil názor a bol nerozhodný, mal obavy z nových ľudí a z nového prostredia. Po zvážení všetkých pre a proti a aj vzhľadom na jeho ťažšiu adaptáciu v nových podmienkach a intrapsychickú tenziu sa v CDR rozhodli, že tábor neabsolvuje a ten čas strávi u starej mamy, pani S.. Dňa 03. 07. 2024 sa do centra dostavila stará matka maloletých, pani S., aby CDR informovala o svojej rodinnej situácií. Oboznámila ich s nepriaznivým zdravotným stavom jej manžela, starého otca detí, pána S., ktorému poskytuje nepretržitú starostlivosť. V súčasnosti nemôže chlapcom poskytnúť inú formu starostlivosti ako formou pobytov mimo centra, avšak po zlepšení zdravotného stavu manžela, má záujem o poskytovanie náhradnej osobnej starostlivosti obom maloletým. Spoluprácu so širšou rodinou maloletých CDR doposiaľ hodnotí ako bezproblémovú a vníma úprimný záujem starých mám a tety o pomoc v ich neľahkej situácii. Cieľ odbornej práce s rodinou je aj naďalej sanácia rodinného prostredia matky, na ktorom sa spoločne s úradom a rodičmi dohodli na prípadových konferenciách zo dňa 11.01.2024 a 16.05.2024. Spolupráca s matkou bola počas celého obdobia premenlivá, spolupráca s otcom žiadna. V rámci sanácie CDR smerovalo k prešetreniu bytových pomerov matky, s cieľom trávenia pobytov mimo centra detí v jej domácnosti. Naplánovaná návšteva domácnosti sa neuskutočnila, z dôvodu telefonickej nedostupnosti matky. Dňa 14.06.2024 sa uskutočnilo súdne pojednávanie vo veci maloletých detí, na ktorom matka priznala občasné požitie alkoholu a pravidelné požitie marihuany. Na základe týchto nových informácií a aj na základe upozornenia súdu o potrebe absolvovania ambulantnej liečby, sa CDR s matkou opakovane pokúšalo spojiť. Cieľom v rámci sanačného procesu bolo navrhnúť matke pomoc formou vybraného akreditovaného subjektu, ktorý by intenzívnou spoluprácou pracoval na rozvoji rodičovských zručností a aktívne podporoval matku v podstupovaní ambulantnej liečby drogových závislostí. Tieto pokusy o kontakt však boli neúspešné, jej telefonický kontakt bol nedostupný. CDR sa podarilo získať len nepotvrdené informácie, že matka aktuálne nemá žiadny telefón a na svojej doterajšej adrese sa už nezdržiava. Rodinní príslušníci údajne nemajú vedomosť o jej aktuálnom pôsobisku, ani či je naďalej zamestnaná. Centrum doteraz nekontaktovala. Otec detí aj naďalej neprejavil aktívny záujem o spoluprácu s centrom, nikdy CDR nekontaktoval a ani sa inak nezaujímal o stav či prežívanie maloletých. CDR má vedomosť, že osobný kontakt rodičov s deťmi sa však opakovane udial počas pobytu mimo centra u starej matky, pani A.. Po jednom takomto pobyte bol maloletý Y. značne rozrušený, nakoľko bol údajne svedkom rodinnej hádky. Po návrate z tohto pobytu bola potrebná zvýšená psychologická pomoc centra pri spracovaní tohto zážitku. V rámci vyhodnocovacieho procesu pobytu odborným tímom, CDR dospelo k presvedčeniu, že Y. intenzívnejšie vníma prejavy matky, jej zvýšenú emocionalitu a nestabilitu a negatívne to vplýva na jeho prežívanie. Obaja maloletí sa aj naďalej zúčastňujú pravidelných psychologických stretnutí so psychológom centra. Prejavy chlapcov sa v rámci skupiny v centre výrazne nezmenili. Naďalej sú obaja slušní a ich samoobslužné činnosti sa viditeľne zlepšujú. Od prijatia chlapcov
do zariadenia CDR vnímalo potrebu poskytnutia dostatočného času matke na stabilizáciu svojej životnej situácie, vzhľadom na jej záujem o zverenie detí do jej výhradnej starostlivosti. Ako už bolo uvedené, spolupráca s ňou bola veľmi premenlivá, avšak od súdneho pojednávania uskutočneného dňa 14. 06. 2024 vo veci určenia výchovného opatrenia, nie je žiadna. Matka neprejavuje žiadny záujem o maloletých. CDR nemá vedomosť o jej aktuálnom pôsobení, neplní úlohy vyplývajúce z procesu sanácie a odporúčania súdu o absolvovaní ambulantnej liečby; - z lustrácie vykonanej v Sociálnej poisťovni vyplýva, že matka je od 01.12.2023 zamestnaná v spoločnosti Y., V..Z.., s vymeriavacím základom v priemere 296,14 eur. Otec je od 22.06.2022 zamestnaný v spoločnosti V., Z..F..P.., s vymeriavacím základom v priemere 1809,- eur. 3. Kolízna opatrovníčka pred súdom, na pojednávaní dňa 14.08.2024 uviedla, že od pojednávania dňa 14.06.2024 (vo veci sp. zn. 23P/68/2024) nie sú v kontakte ani s jedným z rodičov. Na otca žiaden kontakt nemajú, matke sa pokúšali telefonovať, avšak buď nedvíha alebo je vypnutá. Matku kontaktovali aj za účelom prešetrenia pomerov, aby mohli maloleté deti začať chodiť k matke na pobyty, avšak bezúspešne. Od starej mamy maloletých detí, pani A., má informáciu, že matka už nebýva v byte v Z. O., ako uvádzala na pojednávaní dňa 14.06.2024. Stará matka o matke veľmi rozprávať nechce, občas k nej príde. Kolízna opatrovníčka sa domnieva, že matka opätovne podľahla alkoholu a drogám. Rodičia maloleté deti v CDR nenavštevujú, ani ich telefonicky nekontaktujú. Keď sú deti u starej mamy pani A., je možné, že vtedy tam matka príde. Maloleté deti sú v CDR spokojné. Aktuálne chodia na pobyty k starej mame A., starej mame S. a k tete. Kolízna opatrovníčka uviedla, že sa s príbuznými rozprávali o možnosti náhradnej osobnej starostlivosti, avšak stará mama A. má už vyšší vek, uviedla, že si na to netrúfa, stará mama S. sa aktuálne stará o chorého manžela, taktiež má vyšší vek. Teta maloletých uviedla, že si to musí ešte premyslieť, predbežne je dohodnuté stretnutie v CDR v decembri, kedy sa bude opätovne preberať situácia maloletých a možnosť ich zverenia do náhradnej osobnej starostlivosti. Pokiaľ ide o výšku výživného, navrhla zaviazať otca vyživovacou povinnosťou vo výške 100,- eur na každé z detí a matku výživným vo výške 50,- eur na každé z detí. Kolízna opatrovníčka navrhla, aby bol rozsudok predbežne vykonateľný. Zástupkyňa CDR na pojednávaní uviedla, že s rodičmi maloletých detí sa naposledy stretli na pojednávaní dňa 14.06.2024, deťom do CDR nevolajú. To či volajú Y. na jeho mobil, odsledovať nevedia. Maloletý Y. berie psychiatrické lieky, bol aj hospitalizovaný, má suicidálne sklony. Matku má rád, nechce jej ublížiť, avšak uvedomuje si, že by to u nej nebolo dobré. Rovnako ako kolízna opatrovníčka uviedla, že maloleté deti chodia na pobyty k príbuzným, aktuálne si však nikto z nich nevie predstaviť, že by si ich zobral do náhradnej osobnej starostlivosti. 4. Podľa § 180 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, súd vec prejednal a rozhodol v neprítomnosti matky a otca maloletých detí, ktorém bolo predvolanie na pojednávania riadne doručené, svoju neprítomnosť na pojednávaniach nijako neospravedlnili, taktiež nepožiadali o odročenie pojednávania. Podľa § 44 ods. 1 zákona o rodine náhradnou starostlivosťou je viacero osobitne usporiadaných, na seba nadväzujúcich a vzájomne sa podmieňujúcich dočasných opatrení, ktoré nahrádzajú osobnú starostlivosť rodičov o maloleté dieťa v prípadoch, ak ju rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť. Podľa § 44 ods. 3 písm. a až c) zákona o rodine náhradnou starostlivosťou je zverenie maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti inej fyzickej osoby než rodiča (ďalej len "náhradná osobná starostlivosť"), pestúnska starostlivosť, ústavná starostlivosť. Podľa § 44 ods. 4 zákona o rodine súd pri rozhodovaní o tom, ktorý zo spôsobov náhradnej starostlivosti zvolí, vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa. Podľa § 54 ods. 1 zákona o rodine náhradná osobná starostlivosť a pestúnska starostlivosť majú prednosť pred ústavnou starostlivosťou. Pred nariadením ústavnej starostlivosti je súd povinný vždy skúmať, či maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti, a ak to nie je možné, do pestúnskej starostlivosti. Podľa § 54 ods. 2 písm. b) zákona o rodine súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak je výchova dieťaťa vážne ohrozená alebo vážne narušená, nie je možné dieťa zveriť do náhradnej osobnej
starostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti a rodičia dieťaťa nežijú alebo im v starostlivosti o dieťa bráni závažná prekážka. Podľa § 54 ods. 4 zákona o rodine, súd môže výnimočne nariadiť ústavnú starostlivosť aj vtedy, ak jej nariadeniu nepredchádzali iné výchovné opatrenia. Výnimočnosť prípadu a neúčelnosť iného výchovného opatrenia musí byť preukázaná. Podľa § 54 ods. 5 zákona o rodine, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí presne označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o ústavnej starostlivosti a označení zariadenia súd vždy prihliadne na citové väzby maloletého dieťaťa k rodičom, súrodencom a iným blízkym osobám a zohľadní možnosti zariadenia na utvorenie podmienok na zachovanie rodinných a citových vzťahov dieťaťa, jeho rodičov a súrodencov. Podľa § 62 ods. 3 zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. Podľa § 75 ods.1 zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie. Podľa § 81 ods. 1 zákona o rodine, ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o uložení ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných poskytovať maloletému dieťaťu výživné. Podľa § 81 ods. 2 zákona o rodine, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, súčasne uloží rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné povinnosť, aby výživné poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného zariadeniu, má toto zariadenie právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa. 5. Dohovor o právach dieťaťa prijatý v New Yorku 20. novembra 1989 vyhlásený pod č. 104/1991 Zb. v článku 3 ods. 1 ustanovuje, že záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri akejkoľvek činnosti týkajúcej sa detí, nech už uskutočňovanej verejnými alebo súkromnými zariadeniami sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi. Orgánom štátu je určený aj článok 18 ods. 1 tohto dohovoru, ktorý predpokladá, že štáty, ktoré sú zmluvnou stranou dohovoru, vynaložia všetko úsilie na to, aby sa uznala zásada, že obaja rodičia majú spoločnú zodpovednosť za výchovu a vývoj dieťaťa. Rodičia alebo v zodpovedajúcich prípadoch zákonní zástupcovia majú prvotnú zodpovednosť za výchovu a vývoj dieťaťa. Základným zmyslom ich starostlivosti musí byť záujem dieťaťa. 6. Podľa judikatúry Európskeho súdu pre ľudské práva, rozhodnutie o umiestnení dieťaťa do ústavnej starostlivosti sa musí v zásade považovať za dočasné riešenie, ktoré je potrebné zrušiť ihneď, ako nastanú vhodné okolnosti. Nakoľko náhradná osobná starostlivosť ako aj pestúnska starostlivosť má prednosť pred ústavnou starostlivosťou, súd skúmal, či maloleté deti nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že matka má spolu tri deti, dve maloleté a jedno plnoleté. Toho času plnoletá dcéra Z. bola v náhradnej osobnej starostlivosti starej mamy pani A.. Matka síce na pojednávaní dňa 14.06.2024 vo veci 23P/68/2024) uvádzala, že má zabezpečené bývanie, taktiež že je zamestnaná, rovnako prezentovala záujem o postupné navrátenie maloletých detí do jej starostlivosti. Na po pojednávanie dňa 14.08.2024, v predmetnej veci, sa však už nedostavila, nepredložila doklady potrebné na preukázanie jej aktuálnych pomerov (bývanie, pravidelný príjem). Taktiež bolo matke dôrazne odporúčané, aby začala absolvovať ambulantnú liečbu na C. S. N., o čom mala taktiež predložiť potvrdenie. Matky nič z uvedeného nezdokladovala, od pojednávania dňa 14.06.2024 nekontaktovala CDR, v ktorom sú maloletí
umiestnení. Otec maloletých, rovnako ako matka na pojednávaní dňa 14.06.2024 vo veci 23P/68/2024) uvádzal, že má zabezpečené bývanie, taktiež že je zamestnaný, nič z uvedeného však nepreukázal príslušnými dokladmi, na pojednávanie dňa 14.08.2024 sa nedostavil, CDR v ktorom sú maloletí umiestnení, nekontaktoval. Matka nespolupracovala s ÚPSVaR a CDR, v dôsledku čoho sa nepodarilo vykonať šetrenie v domácnosti matky. Súd teda nemá k dnešnému dňu preukázané bytové, majetkové a sociálne pomery matky ani otca. Súd nemôže rozhodnúť o vrátení maloletých detí k matke bez toho, aby mal istotu o tom, že prostredie, do ktorého sa majú maloletí vrátiť, ako aj starostlivosť matky o maloletých bude zabezpečená v maximálnom záujme maloletých detí. Maloleté deti sú v CDR spokojné, ich pobyt v CDR aktuálne prispieva k ich zdravému vývinu. Maloletým rovnako prospievajú pobyty u rodinných príslušníkov (staré mamy a teta). Kolízna opatrovníčka i pracovníčka CDR zhodne na pojednávaní uviedli, že momentálne nemajú preukázané pomery matky maloletých, rovnako uviedli, že maloletým pobyt v CDR prospieva, preto zotrvali na tom, že momentálne je v najlepšom záujme maloletých detí zostať v CDR, a teda nariadiť nad maloletými ústavnú starostlivosť. Je potrebné uviesť aj skutočnosť, že maloletý Y. má psychické problémy, užíva lieky, bol aj hospitalizovaný v nemocnici. Prejavujú sa uňho suicidálne sklony. Aj z uvedeného dôvodu je potrebné zachovať maloletým aktuálne výchovné prostredie, ktoré poskytuje záruku zabezpečenia potrebného dohľadu, najmä nad maloletým Y., pokiaľ ide aj o jeho aktuálne psychické problémy. Pokiaľ ide o možnosť zverenia maloletých do pestúnskej resp. náhradnej osobnej starostlivosti, súd uvádza, že príbuzní maloletých, u ktorých absolvujú pobyty, nie sú aktuálne spôsobilí prevziať starostlivosť o maloletých. Maximum, čo im vedia poskytnúť, sú víkendové resp. prázdninové pobyty. S prihliadnutím na uvedené dôvody súd nariadil ústavnú starostlivosť nad maloletými deťmi, ktorá sa bude vykonávať v Y. pre W. V. F. O.. 7. Nariadením ústavnej starostlivosti nad maloletým dieťaťom vyživovacia povinnosť rodičov nezaniká. Každý rodič je povinný prispievať na výživu svojho dieťaťa minimálne vo výške 30% zo sumy životného minima, bez ohľadu na jeho možnosti, schopnosti a majetkové pomery. Pri určovaní výšky výživného v predmetnej veci súd prihliadol na vek a odôvodnené potreby maloletých detí, ako aj schopnosti, možnosti a majetkové pomery rodičov. O výživnom súd rozhodol v zmysle § 62 ods. 3 Zákona o rodine a zaviazal otca prispievať na výživu maloletých sumou 100,- eur mesačne na každého z maloletých a matku sumou 50,- eur na každého z maloletých. Súd vychádzal zo skutočností uvádzaných rodičmi na pojednávaní dňa 14.06.2024, pokiaľ ide o ich aktuálne príjmy. Vzhľadom k tomu, že ani jeden z rodičov nepredložil žiadne doklady preukazujúce ich mesačné príjmy, súd skutočnosti uvádzané rodičmi na pojednávaní verifikoval lustráciou v Sociálnej poisťovni, ktorá potvrdila aktuálnu výšku príjmov uvádzanú rodičmi. Súd považoval za súladné s najlepším záujmom maloletých detí, ktoré obe navštevujú základnú školu, určiť v prípadne otca výživné vo výške 100,- eur na každé dieťa, a to najmä s ohľadom na aktuálny príjem otca vo výške cca 1300,- eur mesačne netto. V prípade matky súd rovnako bral do úvahy, že matka pracuje, čo sama uvádzala na pojednávaní dňa 14.06.2024, jej príjem je však podstatne nižší ako príjem otca, súd považoval za primerané a zároveň súladne s najlepším záujmom maloletých detí určiť matke výživné vo výške 50,- eur na každé z detí. 8. Kolízna opatrovníčka navrhla na pojednávaní určiť predbežnú vykonateľnosť rozsudku. Súd sa s jej návrhom stotožnil, a to najmä s ohľadom na nestabilné resp. nevyspytateľné správanie rodičov maloletých detí, keď rodičia najprv na pojednávanie prišli, tvrdili svoj záujem o maloleté deti, rovnako tvrdili, že nemajú problém s alkoholom či drogami, taktiež že majú zabezpečené bývanie a stabilný príjem. Aj napriek tomu, že súd na rodičov apeloval, aby všetky nimi uvádzané skutočnosti preukázali na nasledujúcom pojednávaní príslušnými dokladmi, taktiež súd apeloval, aby začali absolvovať aspoň ambulantnú liečbu závislosti od alkoholu a drog, rodičia nič z toho nevykonali resp. nepreukázali, s CDR a ÚPSVaR nespolupracovali. Rodičia si poštové zásielky na adresách nimi uvádzaných ako adresách kde si poštu preberajú, nepreberali. V záujme zachovania aktuálnej stabilizácie maloletých v CDR, ako aj s ohľadom na to, že posledné výchovné opatrenie bolo nariadené, v súlade so zákonom, len na obdobie šiestich mesiacov, považoval súd za vhodné určiť tento rozsudok vykonateľný doručením. 9. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 Civilného mimosporového poriadku. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave, písomne, v troch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.