Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava II 27P/76/2024 1224201723 17. 07. 2024 JUDr. Michaela Pacherová, PhD. ECLI:SK:MSBA2:2024:1224201723.4
Uznesenie Mestský súd Bratislava II vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: R. F., Q.. XX.X.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, dieťa rodičov - matky: R. E. F., N.. R., Q.. XX.XX.XXXX, W. U. E. XX, U. a otca: N. F., Q.. XX.XX.XXXX, W. U. E. XX, U.a, zastúpený advokátskou kanceláriou AK ZAHRADNIK & Spol., s.r.o., so sídlom Nám. Mateja Korvína 1, Bratislava, IČO: 50 187 309, o zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, takto rozhodol: I. Súd konanie z a s t a v u j e. II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Návrhom doručeným Mestskému súdu Bratislava II dňa 31.05.2024 sa otec maloletého dieťaťa: R. F., Q.. XX.X.XXXX (ďalej len „maloletá“), domáhal zmeny úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej. Spolu s návrhom vo veci samej sa otec domáhal aj nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým súd maloletú dočasne zverí do osobnej starostlivosti otca, matke uloží povinnosť maloletú odovzdať do starostlivosti otca. Otec súčasne žiadal aby súd matke uložil povinnosť zdržať sa premiestnenia maloletej mimo územia Slovenskej republiky. 2. Uznesením Mestského súdu Bratislava II č.k. 27P/76/2024-56 zo dňa 04.06.2024, právoplatným dňa 10.06.2024, súd vylúčil návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia na samostatné konanie. 3. Podaním, doručeným tunajšiemu súdu dňa 12.07.2024, otec vzal svoj návrh v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť. 4. Podľa ustanovenia § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. 5. Podľa ustanovenia § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať. 6. Podľa ustanovenia § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí. 7. Vzhľadom na skutočnosť, že otec využil svoje dispozičné právo a vzal svoj návrh v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť, pričom v konaní nie je potrebné pokračovať, súd s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia rozhodol tak, že konanie vedené pod sp. zn. 27P/76/2024 zastavil.
8. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať strana (v zmysle CMP účastník), v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 62 ods. 1,2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.