Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava II 73Pc/29/2024 1224201851 23. 08. 2024 JUDr. Emília Kosturková ECLI:SK:MSBA2:2024:1224201851.2
Uznesenie Mestský súd Bratislava II, sudkyňou JUDr. Emíliou Kosturkovou, v právnej veci navrhovateľky (osoby povinnej platiť výživné): G.. M. K., nar. nar. XX.XXXXXX, trvale bytom O. XX, R., o zrušenie vyživovacej povinnosti a o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k t. č. plnoletému dieťaťu: M. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom T. X, R., dieťa rodičov: matky - G.. M. K., nar. XX.XXXXXX, trvale bytom O. XX, R., otca - D. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom T. X, R., takto rozhodol: I. Súd konanie z a s t a v u j e . II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Návrhom, doručeným tunajšiemu súdu dňa 07.06.2024, sa navrhovateľka domáha zrušenia vyživovacej povinnosti k t. č. plnoletému synovi, ktorá jej bola uložená rozsudkom Okresného súdu Bratislava IV č. k. 20P 99/2022-99 zo dňa 09.02.2023 v sume 250,- eur k rukám otca s odôvodnením, že uvedeným rozhodnutím bol vtedy ešte maloletý M. zverený do osobnej starostlivosti otca na základe dohody rodičov. Dňa 01.05.2024 sa toho času už plnoletý M. odsťahoval od otca a odvtedy je výhradne v starostlivosti matky. Rodičia sa dohodli, že otec bude posielať výživné priamo na účet plnoletého M. a matka prestane posielať výživné otcovi. Nakoľko však matka má súdom určenú povinnosť prispievať na výživu M., žiada súd o zrušenie jej povinnosti posielať výživné otcovi a zároveň sa domáha, aby sud rozhodol o zverení M. do jej osobnej starostlivosti, nakoľko je ešte študentom strednej školy. 2. Na informatívnom výsluchu, konanom na tunajšom súde dňa 23.08.2024, navrhovateľka vzala späť návrh na začatie konania v celom rozsahu. 3. Podľa § 29 ods. 1 - 3 Civilného mimosporového poriadku (ďalej CMP), (1) navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. (2) Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať. (3) Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí. 4. Podľa § 155 CMP, konanie sa začína len na návrh. 5. Podľa § 2 ods. 1 a 2 CMP, (1) na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. (2) Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak. 6. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť. 7. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
8. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. 9. Vzhľadom na skutočnosť, že navrhovateľka vzala svoj návrh na začatie konania späť v celom rozsahu ešte skôr, ako sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie (t.j. ešte skôr, ako bol návrh doručený ostatným účastníkom konania), súd, v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení, zastavil konanie. 10. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania., k tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Mestskom súde Bratislava II, písomne, v troch vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.