Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava II 40P/148/2024 1224203574 28. 11. 2024 JUDr. Dáša Onuferová ECLI:SK:MSBA2:2024:1224203574.2
Uznesenie Mestský súd Bratislava II, v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, štátna príslušnosť: ukrajinská, trvale bytom B. C., D., E., t. č. bytom F. X, F., v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/A, Bratislava, dieťa rodičov: matka – G. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. C., D., E., otec – H. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. C., D., E., o návrhu navrhovateľa: I. J. B., A., nar. XX.XX.XXXX, štátna príslušnosť: ukrajinská, trvale bytom B. C., D., E., t. č. bytom F. X, F., na nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: I. Súd ustanovuje maloletému dieťaťu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, za opatrovníka: I. J. B., A., nar. XX.XX.XXXX. II. Opatrovník je oprávnený maloleté dieťa zastupovať: · v konaní o poskytnutie dočasného útočiska podľa zákona č. 480/2002 Z. z. azyle a o zmene a doplnení niektorých zákonov, urobiť za maloletého vyhlásenie na policajnom útvare; · pred orgánmi štátnej správy a miestnej samosprávy, súdmi a inými inštitúciami v rámci Slovenskej republiky; · na zastupovanie maloletého dieťaťa v súvislosti so zabezpečovaním zdravotnej starostlivosti na území Slovenskej republiky; · na zastupovanie maloletého dieťaťa v oblasti výchovy a vzdelávania na území Slovenskej republiky. III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Dňa 12.11.2024 bol Mestskému súdu Bratislava II doručený návrh navrhovateľa na ustanovenie opatrovníka maloletému A. B., za účelom vybavovania všetkých potrebných záležitostí na území Slovenska, zastupovať ho v právnych veciach, konaniach o poskytnutie dočasného útočiska, ale aj na zastupovanie v oblasti poskytovania zdravotnej starostlivosti, výchovy a vzdelávania. Maloletý na Slovensko pricestoval dňa 04.11.2024 z Ukrajiny, z dôvodu vojnového stavu v krajiny jeho trvalého bydliska. Maloletý má záujem študovať na Slovensku na vysokej škole po ukončení stredoškolského vzdelávania na Ukrajine formou online skúšky. Rodičia maloletého ostávajú na Ukrajine, maloletý býva u navrhovateľa, ktorý sa oňho postará a zabezpečí mu všetky potreby. 2. Ako dôkazy k návrhu predložil: cestovný pas maloletého, cestovný pas matky maloletého, cestovný pas navrhovateľa, povolenie na pobyt navrhovateľa, potvrdenie ministerstva vnútra SR o udelení tolerovaného pobytu na území SR rodný list maloletého. 3. Podľa § 2 ods. 1 a 2 C.m.p., na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana
a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak. 4. Podľa § 324 ods. 1 C.s.p., pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 5. Podľa § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) C.s.p., neodkladným opatrením možno strane uložiť, aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala. 6. Podľa § 326 ods. 1 a 2 C.s.p., v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva. 7. Podľa § 327 C.s.p., ak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia neobsahuje predpísané náležitosti alebo je nezrozumiteľný, alebo neurčitý, súd taký návrh odmietne, ak ide o také vady, ktoré bránia pokračovaniu v konaní; ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú. 8. Podľa § 328 ods. 1 C.s.p., ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne. 9. Podľa § 329 ods. 1 vety prvej a ods. 2 C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. 10. Podľa § 330 ods. 1 C.s.p., súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas. 11. Podľa § 336 ods. 1 až 3 C.s.p., ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú úpravu pomerov medzi stranami. Súd vo výroku uznesenia podľa odseku 1 uvedie strany a predmet konania vo veci samej. Súd aj bez návrhu uznesenie o neodkladnom opatrení zruší, ak žaloba nebola v lehote podaná. 12. Podľa § 360 C.m.p., neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu. 13. Podľa § 361 C.m.p., súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, keď to vyžaduje verejný záujem. 14. Pri všetkých právnych úkonoch v zmysle § 60 ods. 1) Zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov súd ustanoví mal. dieťaťu opatrovníka, ak je to potrebné z iných dôvodov a zároveň je to v záujme maloletého dieťaťa. 15. V zmysle § 61 ods. 1) Zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov je opatrovník povinný vykonávať svoju funkciu v záujme maloletého dieťaťa. Podľa ods. 2) tohto zákonného ustanovenia, súd vymedzí rozsah práv a povinností opatrovníka tak, aby bol splnený účel, na ktorý bol opatrovník ustanovený a aby boli dostatočne chránené záujmy maloletého dieťaťa. 16. Podľa § 52 C.m.p. žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. 17. Podľa § 45 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o rodine“), ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa
takto zveriť, sa môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia dieťaťa. 18. Cieľom neodkladných opatrení je provizórna (dočasná) úprava pomerov účastníkov konania s cieľom umožniť ničím nerušené rozhodovanie vo veci samej. Dočasné rozhodnutie môže slúžiť aj ako záruka efektívnosti budúceho núteného výkonu súdneho rozhodnutia. Takéto rozhodnutie je dočasné, nie je rozhodnutím vo veci samej. Účelom tohto inštitútu je rýchla a dočasná úprava právnych pomerov účastníkov. V konaní o starostlivosti súdu o maloleté deti môže byť tiež nariadené neodkladné opatrenie, avšak súd musí starostlivo uvážiť, či sú pre také opatrenie splnené všetky zákonné podmienky. 19. Z charakteru predbežného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením súd nemusí zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie končeného rozhodnutia a pri zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie. To však neznamená, že ho súd môže vydať len na základe tvrdení navrhovateľa, bez osvedčenia aspoň základných skutočností, ktoré by umožnili prijať záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, a bez osvedčenia nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy (viď rozhodnutie IV. ÚS 84/9). Nariadenie neodkladného opatrenia teda predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby nebolo vážnejších pochybností o potrebe takejto úpravy. 20. Súd dospel k záveru, že ustanovenie opatrovníka maloletému dieťaťu formou neodkladného opatrenia v osobe navrhovateľa, ktorý bude v čase jeho pobytu na Slovensku ako súdom ustanovený opatrovník za maloletého riešiť všetky potrebné záležitosti týkajúce sa školy, lekára a zastupovania pred úradmi, je v jeho záujme. Maloletý prišiel na Slovensko v čase vojnového konfliktu z Ukrajiny. V danom prípade súd dospel k záveru, že boli preukázané všetky skutočnosti vedúce k záveru súdu o opodstatnenosti nariadenia neodkladného opatrenia, preto ho súd nariadil v zmysle petitu návrhu. 21. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle citovaného ustanovenia §52 C.m.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. Poučenie: Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje, v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. (125 ods. 3 CSP)