Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava II B5-71Pc/1/2021 1521204875 03. 06. 2024 JUDr. Emília Kosturková ECLI:SK:MSBA2:2024:1521204875.6
Uznesenie Mestský súd Bratislava II, sudkyňou JUDr. Emíliou Kosturkovou, v právnej veci účastníkov konania: navrhovateľka - oprávnená: J. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom X. XX, G., zast.: Advokátska kancelária JUDr. Jozef Madej s.r.o., so sídlom Laurinská 3, Bratislava, IČO: 56 138 768, povinný: Z. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom X. XXX, zast.: JUDr. Jozef Dobrovič, LL.M., advokát, so sídlom Záhradnícka 27, Bratislava, o zvýšenie výživného na plnoleté dieťa a o zrušenie vyživovacej povinnosti k plnoletému dieťaťu, takto rozhodol: Súd schvaľuje zmier účastníkov konania v tomto znení: Otec sa zaväzuje prispievať na výživu oprávnenej J.Á. J., nar. XX.XX.XXXX, zvýšeným výživným miesto doterajšej sumy 100,- eur mesačne sumou 150,- eur mesačne, počnúc dňom 01.12.2022, vždy do 15. dňa v kalendárnom mesiaci vopred k rukám oprávnenej. Zročné výživné na oprávnenú za obdobie od 01.12.2022 do 02.06.2023 vo výške 300,- eur sa otec zaväzuje uhradiť do 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia k rukám oprávnenej. Týmto rozhodnutím sa mení rozsudok Okresného súdu Bratislava V č. k. 17P 328/2010-104 zo dňa 06.12.2010 v časti výživného na vtedy maloletú J. J.. Zrušuje sa vyživovacia povinnosť otca k plnoletej dcére J. J., nar. XX.XX.XXXX, ku dňu 03.06.2023. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1 Návrhom, doručeným pôvodne Okresnému súdu Bratislava V dňa 15.12.2021, sa plnoletá dcéra (oprávnená) domáha vo vzťahu k svojmu otcovi zvýšenia výživného z pôvodnej súdom určenej sumy 100,- eur mesačne na sumu vo výške 250,- eur mesačne od 01.01.2022, s čím otec navrhovateľky (povinný) pôvodne nesúhlasil a žiadal návrh zamietnuť. 2 Keďže v priebehu konania navrhovateľka dňa 02.06.2023 ukončila stredoškolské štúdium, t.j. sústavnú prípravu na povolanie a riadne sa zamestnala, obaja účastníci konania zhodne navrhli, aby súd rozhodol aj o zrušení vyživovacej povinnosti otca k navrhovateľke. Podaním zo dňa 25.01.2024 sa otec (povinný) zároveň domáha aj vydania bezdôvodného obohatenia v sume 700,- eur (t.j. vrátenia spotrebovaného výživného za obdobie od júla 2023 do januára 2024) - tento nárok súd uznesením č. k. B5-71Pc 1/2021-272 zo dňa 10.05.2024 vylúčil na samostatné konanie, pričom doposiaľ o ňom nebolo právoplatne rozhodnuté. 3 Okresný súd Bratislava V rozsudkom č. k. 16C/52/2006 zo dňa 28.09.2006 schválil rodičovskú dohodu, na základe ktorej sa otec zaviazal prispievať na výživu oprávnenej (vtedy ešte maloletej J.) sumou
vo výške 2 500,- Sk mesačne. Uznesením č. k. 17P/328/2010-104 zo dňa 06.12.2010 Okresný súd Bratislava V zvýšil vyživovaciu povinnosť otca vo vzťahu k oprávnenej (vtedy ešte maloletej J.) zo sumy 2 500,- Sk na sumu vo výške 100,- eur mesačne. 4 Na pojednávaní, konanom dňa 03.06.2024, účastníci konania dospeli k zhode na výške výživného ako aj na dátume, ku ktorému navrhujú zrušiť vyživovaciu povinnosť a navrhli súdu, aby schválil zmier v znení uvedenom vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. 5 Podľa § 2 ods. 1, 2 zákona NR SR č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. (2) Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak. 6 Podľa čl. 7 ods. 2 zákona NR SR č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“), základnou povinnosťou súdu je viesť strany sporu k zmierlivému vyriešeniu sporu. 7 Podľa § 148 ods. 1 CSP, žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť. 8 Podľa § 148 ods. 2 CSP, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi. 9 Základnou povinnosťou súdu, vyplývajúcou zo základných princípov Civilného sporového poriadku, je viesť strany sporu k zmierlivému vyriešeniu sporu. Súčasná procesná úprava civilného sporového konania uprednostňuje zmierlivé vyriešenie sporu pred autoritatívnym zásahom (rozhodnutím) súdu. Súdny zmier predstavuje osobitný spôsob ukončenia sporu a hoci ide o procesný úkon, ako jediný z procesných úkonov okamžite a bezprostredne (po jeho schválení súdom) ovplyvňuje hmotnoprávne postavenie strán sporu/účastníkov konania. Strany sporu/účastníci konania totiž uzatvorením zmieru odstránili predmet sporu, na základe čoho už žalobca/navrhovateľ netrvá na prejednaní nároku tvrdeného v žalobe/návrhu (resp. vzdáva sa svojho práva na súdnu ochranu ohrozeného alebo porušeného subjektívneho práva) a žalovaný/povinný sa už nechce procesne brániť. Strany sa jednoducho dohodli o spornom nároku, čím predmet súdneho konania odpadol. Ako súd vyššie konštatoval, dispozičná autonómia sporových strán/účastníkov konania má vždy prednosť pred autoritatívnym rozhodnutím súdu. Ak súd navrhnutý zmier schváli, platí, že vec sama bola skonzumovaná súkromnoprávnym úkonom sporových strán/ účastníkov konania. Jedinou povinnosťou súdu pri rozhodovaní o schválení zmieru je posúdiť, či navrhovaný zmier nie je v rozpore s objektívnym právom. Schválením sa súkromnoprávna dohoda stáva záväzným a prakticky nenapadnuteľným právnym základom úpravy hmotnoprávnych pomerov strán sporu. Zmier je teda súkromnoprávnou dohodou, ktorú sporové strany/účastníci konania uzatvárajú počas prebiehajúceho sporu a v súvislosti s ním, pričom jeho hlavným účelom je odstrániť právny konflikt medzi stranami sporu/účastníkmi konania. 10 V danom prípade sa navrhovaný zmier týkal zvýšenia výživného na plnoleté dieťa a súčasne aj zrušenia vyživovacej povinnosti otca k plnoletému dieťaťu, pričom po posúdení navrhovaného zmieru dospel súd k záveru, že nie je v rozpore so všeobecnými právnymi predpismi a preto podľa § 148 ods. 2 CSP schválil zmier v znení, v akom ho navrhli účastníci konania na pojednávaní vrátane náhrady trov konania. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné. /§ 357 CSP a contrario/