Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava II 37P/90/2024 2124204007 06. 09. 2024 Mgr. Marko Stranovský ECLI:SK:MSBA2:2024:2124204007.2
Uznesenie Mestský súd Bratislava II, v konaní vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. Q., M.. XX.XX.XXXX, zvereného do náhradnej osobnej starostlivosti stará matky: P. Q.G., M.. XX.XX.XXXX, A. Q. Š. XXX, XXX XX F., dieťa rodičov : otca: neuvedený a matky : F. Q., M.. XX.XX.XXXX, A. Q. Ž. XXXX/XX, XXX XX P., G. určení výživného na maloleté dieťa, takto rozhodol: Mestský súd Bratislava II p r e n á š a svoju miestnu príslušnosť na Okresný súd Trnava, ktorému po právoplatnosti tohto uznesenia postúpi spis na ďalšie konanie. odôvodnenie: 1/ Dňa 20.05.2024 Okresný súd Trnava prijal podnet na začatie konania o určení výživného Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Trnave, Jána Bottu 4, 917 01 Trnava. 2/ Dňa 05.06.2024 bol podnet postúpený Mestskému súdu Bratislava II, s poukazom, že posledný rozhodoval vo veci mal. dieťaťa tunajší súd rozsudkom pod č.k. 37P/73/2023-124, dňa 08.02.2024, ktorý nadobudol právoplatnosť 22.04.2024, o zrušení výchovného opatrenia a obmedzenia vycestovať mimo územia SR. 3/ Rozsudkom Okresného súdu Bratislava III zo dňa 17.10.2019 pod č.k. B3-38P/128/2019-15, ktorý nadobudol právoplatnosť 10.12.2019. V nasledovnom znení. Súd zveruje maloletého A. Q., M.. XX.XX.XXXX, Q. Ž. XX, P. do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky P. Q., M.. XX.XX.XXXX, Q. Ž.Á. XX, P., ktorá bude vykonávať osobnú starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývoj maloletého a v bežných veciach ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok namiesto rodičov. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. 4/ Súd ďalej zo správy o prešetrení rodinných pomerov Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava dňa 30.07.2024 zistil, že maloletý je naďalej v spoločnej domácnosti so starou matkou. 5/ Podľa § 6 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP) ak súd, ktorému bola vec postúpená, s postúpením nesúhlasí, bezodkladne predloží súdny spis bez rozhodnutia spoločne nadriadenému súdu na rozhodnutie o príslušnosti; ak ide o spor o miestnu príslušnosť, predloží súdny spis svojmu nadriadenému súdu. Týmto rozhodnutím sú súdy viazané. 6/ Podľa § 112 ods. 1 a ods. 2 CMP, na konanie vo veciach starostlivosti súdu o maloletých je miestne príslušný súd, v ktorého obvode má maloletý v čase začatia konania bydlisko určené dohodou rodičov alebo iným zákonným spôsobom. Ak sa zákonným spôsobom zmenia okolnosti, podľa ktorých sa posudzuje miestna príslušnosť, môže súd preniesť svoju príslušnosť na iný súd, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa. Ak tento súd nesúhlasí s prenesením príslušnosti, rozhodne jeho nadriadený súd.
7/ Súd mal preukázané, že maloletý A. Q., ktorý je zverený vyššie citovaným rozsudkom súdu do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky, žije v domácnosti spolu so starou matkou, na adrese Školská 161, 919 42 Voderady. Pretože maloleté dieťa býva so starou matkou, na vyššie uvedenej adrese, ktorá sa nachádza v obvode Okresného súdu Trnava, ide o okolnosť, ktorá podľa § 112 ods. 2 CMP s odkazom k § 112 ods. 1 CMP odôvodňuje prenesenie miestnej príslušnosti na Okresný súd Trnava, ktoré prenesenie miestnej príslušnosti je v záujme maloletého, a to aj ohľadom k príslušnosti a blízkosti orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej ochrany detí a sociálnej kurately. 8/ Vzhľadom ku skutočnosti, že maloletý spolu so starou matkou býva na adrese Š. XXX, XXX XX F., čo je v obvode Okresného súdu Trnava, súd dospel k záveru, že došlo k zmene okolností, podľa ktorých sa posudzuje miestna príslušnosť iným zákonným spôsobom a prenesenie miestnej príslušnosti je aj v záujme maloletého. Vzhľadom na uvedené, postupujúc podľa § 112 ods. 2 vety prvej CMP, rozhodol súd o prenesení miestnej príslušnosti na okresný súd Trnava. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie odvolanie nie je prípustné. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. Sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.