Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava II 73Ps/12/2024 1224202377 29. 01. 2025 JUDr. Emília Kosturková ECLI:SK:MSBA2:2025:1224202377.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Mestský súd Bratislava II, pred sudkyňou JUDr. Emíliou Kosturkovou, vo veci osoby obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony: S. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XX, N., t. č. W., so sídlom ul. Z. XX, N., zastúpený procesným opatrovníkom: H. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XX, N., t. č. A. XX, F., o návrhu navrhovateľky: D. R., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXB, F., na zmenu opatrovníka, takto rozhodol: I. Súd ustanovuje S. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XX, N., t. č. W., ul. Z. XX, N., za opatrovníka D. R., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXB, F.. II. Opatrovník je oprávnený a povinný zastupovať opatrovanca v rozsahu obmedzenia jeho spôsobilosti na právne úkony. III. Opatrovník je povinný predkladať príslušnému súdu správu o výkone opatrovníctva vždy k 01.06. a k 01.12. každého kalendárneho roka. IV. Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Bratislava V č. k. 59Ps 7/2019-50 zo dňa 02.12.2019 v časti o ustanovení opatrovníka. V. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Návrhom, podaným na tunajší súd dňa 24.07.2024, sa navrhovateľka domáha, aby súd osobe obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony (jej otcovi) S. A., nar. XX.XX.XXXX, ustanovil opatrovníka, pretože skôr ustanovená opatrovníčka menovaného C. A., nar. XX.XX.XXXX (manželka), bola dňa 15.07.2024 hospitalizovaná z dôvodu mozgovej mŕtvice a jej zdravotný stav je vážny a nezvratný. Za opatrovníčku menovaného navrhla ustanoviť seba. Následne navrhovateľka oznámila súdu, že opatrovníčka menovaného dňa XX.XX.XXXX zomrela. 2. Súd vec prejednal v neprítomnosti osoby obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony, ktorý pri vzhliadnutí súdom dňa 28.01.2025 oznámil, že súhlasí s prejednaním veci v jeho neprítomnosti. Na pojednávaní súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky a procesného opatrovníka osoby obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony, oboznámením obsahu spisu v tejto právnej veci ako aj obsahu spisu Okresného súdu Bratislava V sp. zn. 59Ps/7/2019 a zistil nasledovný skutkový stav: 3. Rozsudkom č. k. 59Ps/7/2019-50 zo dňa 02.12.2019 Okresný súd Bratislava V obmedzil S. A., nar. XX.XX.XXXX, v spôsobilosti na právne úkony, ktorých predmetom sú finančné záväzky, nehnuteľnosti a služby spojené s ich užívaním a disponovanie s hnuteľnosťami a finančnými prostriedkami a na
právne úkony vo vzťahu k štátnym, správnym a samosprávnym orgánom, organizáciám a inštitúciám, k bankovým, poisťovacím a poštovým inštitúciám, k zdravotníckym zariadeniam a zariadeniam poskytujúcim sociálne služby a vo vzťahu k právnickým a fyzickým osobám poskytujúcim odplatné služby. Na zastupovanie v rozsahu obmedzenej spôsobilosti na právne úkony bola menovanému ustanovená ako opatrovníčka jeho manželka C. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XX, N., ktorá dňa XX.XX.XXXX zomrela, opatrovanec tak zostal bez opatrovníka. 4. Navrhovateľka na pojednávaní zotrvala na podanom návrhu s poukazom na nevyhnutnosť ustanoviť osobe obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony opatrovníka, keďže pôvodná opatrovníčka zomrela, uviedla, že je bezúhonná, žije s manželom a X deťmi na adrese F. XXB v F., pracuje ako F. s priemerným príjmom vo výške 1.400,- eur mesačne netto. Od novembra 2024 je jej otec umiestnený v W., ul. Z. XX, N., navštevuje ho jedenkrát za 2 týždne. 5. Procesný opatrovník osoby obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony na pojednávaní uviedol, že s podaným návrhom súhlasí. 6. Z lustrácie navrhovateľky v registri trestov súd zistil, že je nemá záznam v registri trestov. Z obsahu správy Obecného úradu F. zo dňa 13.12.2024 súd zistil, že navrhovateľka je prihlásená k trvalému pobytu na adrese F. XX, F. od 30.04.2020 spolu s jej manželom a H. dospelými deťmi, obec neeviduje voči navrhovateľke a jej rodine žiadne nedoplatky, nebola na ňu podaná žiadna sťažnosť z radov občanov, nebola riešená komisiou KOVP pri obecnom zastupiteľstve obce F.. 7. Dňa 28.01.2025 v čase od 12.17 hod. do 12.22 hod. súd v zmysle § 243 CMP vzhliadol menovaného v W. na adrese ul. Z. XX, N., doručil mu písomnosti a oboznámil ho s obsahom návrhu na zmenu opatrovníka, ako aj s termínom pojednávania. Menovaný uviedol, že s návrhom na zmenu opatrovníka súhlasí, pojednávania sa nezúčastní, súhlasil s konaním v jeho neprítomnosti. 8. Podľa § 27 ods. 1 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník. 9. Podľa § 272 CMP, súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.. 10. Podľa § 275 CMP, súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá na pokyny súdu. 11. Podľa § 277 ods. 1, 2 CMP, súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka. Súd opatrovníka odvolá, ak stratí spôsobilosť na výkon funkcie, porušuje povinnosti, zneužíva svoje práva alebo z iných vážnych dôvodov. 12. Keďže opatrovník musí byť ustanovený najmä osobám, ktoré sú obmedzené v spôsobilosti na právne úkony a pôvodná opatrovníčka opatrovanca C. A., nar. XX.XX.XXXX, dňa XX.XX.XXXX zomrela, súd ustanovil menovanému za opatrovníka navrhovateľku s poukazom na to, že z vykonaného dokazovania má za preukázané, že má všetky predpoklady na riadne vykonávanie uvedenej funkcie. Povinnosťou opatrovníka je predkladať príslušnému súdu správu o výkone opatrovníctva vždy k 01.06. a k 01.12. každého kalendárneho roka, nakoľko výkon opatrovníctva podlieha pravidelnej kontrole súdu. 13. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Mestskom súde Bratislava II, písomne, v troch vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.