Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava II 37P/3/2025 1225200037 13. 01. 2025 JUDr. Zuzana Lohnertová ECLI:SK:MSBA2:2025:1225200037.3
Uznesenie Mestský súd Bratislava II, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa : A. B., narodený XX.XX.XXXX, t.j. umiestnené : Centrum pre deti a rodiny Malacky, Hviezdoslavova 73, 901 01 Malacky, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, pracovisko Senec, so sídlom Krátka 1, Senec, dieťa rodičov - matka : C. A., D. A., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXXX/ XX, B. a otec: E. B., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom B. o návrhu navrhovateľky : F. F. G., D. G., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XXXX/X, XXX XX I. na nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: I. Súd do právoplatného skončenia konania vo veci samej n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie v nasledovnom znení : maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX sa z v e r u j e do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky. II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania odôvodnenie: 1. Dňa 22.11.2024 tunajšiemu súdu bol doručený návrh, ktorým sa navrhovateľka domáhala vo veci samej zverenia maloletého dieťaťa do pestúnskej starostlivosti a nariadenia neodkladného opatrenia na zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Súd nariaďuje Centru pre deti a rodiny Malacky, Hviezdoslavova 73, 901 01 Malacky odovzdať maloletého A. B., narodeného XX. XXXXX XXXX, občana SR, trvale bytom mesto Malacky, umiesteného v Centre pre deti a rodinu Malacky, Hviezdoslavova 73, 901 01 Malacky do starostlivosti F. F. G., narodenej XX. XXXXX XXXX, bytom H. X, I.. A vo veci samej v nasledovnom znení. Mestský súd Bratislava li návrhu vyhovuje a maloleté dieťa A. B., narodeného XX. XX. XXXX, občana SR, trvale bytom mesto Malacky, umiesteného v Centre pre deti a rodinu Malacky, Hviezdoslavova 73, 901 01 Malacky, zveruje do pestúnskej starostlivosti F. F. G., narodenej XX. XX. XXXX, bytom H. X, I.. 2. Navrhovateľka svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia na zverenie maloletého do jej starostlivosti odôvodnila nasledovne. Poukazuje nato, že po absolvovaní prípravy na náhradnú rodinnú starostlivosť realizovanú individuálnou, skupinovou formou prostredníctvom Referátu poradenskopsychologických služieb, ÚPSVAR Bratislava bola „ Rozhodnutím" z 29 . januára 2024 vydaným Úradom práce , sociálnych vecí a rodiny Bratislava , odbor sociálnych vecí a rodiny , Vazovova č . 7/ A , 816 16 Bratislava ( ďalej aj „ UPSVAR BA"j zapísaná do zoznamu žiadateľov dňom 16. januára 2024. Vydaním súhlasu k nadviazaniu osobného kontaktu s maloletým A. B. C. I. „Súhlas k nadviazaniu osobného kontaktu s maloletým dieťaťom" zo 16 . apríla 2024 nadviazala navrhovateľka kontakt s Centrom pre deti a rodinu Malacky, Hviezdoslavova 73, 901 01 Malacky (ďalej aj „CDR"), a to so F. J. K. - sociálnou pracovníčkou a F. F. L. - psychologičkou, kde je boli podané aktuálne informácie o dieťati. Následne je bol umožnený prvý vizuálny kontakt s maloletým (besiedka Materskej školy pri priležitosti Dňa matiek a spoločná prechádzka zámockým parkom). Zároveň vzhľadom na vek maloletého a neúspešné interakcie s predchádzajúcimi žiadateľmi sa CDR spolu s navrhovateľkou dohodli, že proces interakcie s maloletým
bude uskutočňovaný pozvolnejšie, aby maloletý mal dostatočný priestor a čas na akceptovanie novej situácie. Za prítomnosti psychologičky, ktorá maloletému opatrne vysvetlila navrhovateľkinu prítomnosť. Prvý krát stretli a spoločný čas strávili v miestnom skate parku. Individuálne interakcie začali približne dvojhodinovými stretnutiami v polovici júna 2024 (skate park, cukráreň a iné miesta v Malackách). Tieto interakcie sa gradovali. Ako napríklad celodenným výletom, ktorým bola návšteva Plaveckého hradu a okoloa s maloletým. Na konci školského roka sa zúčastnila jeho rozlúčkovej besiedky v materskej škôlke. Na začiatku júla, prvým kontaktom so svojim „ budúcim novým domovom " bola návšteva maloletého formou krátkodobého pobytu na jednu noc v domácnosti navrhovateľky, kedy sa oboznámil s prostredím bytu a jeho okolia. Navrhovateľka uvádza, že strávili danú interakciu spoločnými aktivitami vo vzájomnej symbióze, a taktiež uvádza svoje postrehy, že maloletý je veľmi vnímavý chlapec extrémne športovo nadaný a súťaživý, takže spoločne trávený program bol tomu náležite prispôsobený. V priebehu školských prázdnin sa interakcie s maloletým postupne predlžovali, kedy maloletý a navrhovateľka trávili spolu celý víkend, potom týždeň, boli na dovolenke pri mori. Týmto si upevňovali vzájomnú citovú väzbu, ktorá utvrdila navrhovateľku v tom, že sa aj maloletý teší na spoločne strávené chvíle a postupne si uvedomovali, že obaja si chcú vybudovať trvalý vzťah. Od 2. septembra maloletý začal povinnú školskú dochádzku na Základnej škole H. M. H. v F., čím sa spoločne trávený čas obmedzil iba na víkendy. Z dôvodu dobrej adaptácie maloletého na poskytnuté prostredie navrhovateľkou sa po dohode s CDR pristúpilo k zmene školy v jej bydlisku a od 4. novembra maloletý navštevuje ZŠ Plickova 9 v Bratislave. Od septembra 2024 je maloletý povinný navštevovať základnú školu. Spoločne s tímom pracovníkov z CDR a tímom z „Návrat, o. z.“, ktorí je pomáhajú v procese sprevádzania na ceste prijatia maloletého vzhľadom na špecifický prípad nástupu maloletého na povinnú školskú dochádzku chceli poskytnúť maloletému priestor a čas na adaptáciu na tento prechod jeho ponechaním v starostlivosti CDR a jeho samostatne usporiadanej skupiny v rodinnom dome na D. N. A. F., ako prostredia, ktoré pozná. Tento prístup však skomplikovala zmena, ktorá sa v rodinnom dome na D. udiala práve k začiatku školského roka, pri ktorej došlo k úplnej výmene zamestnancov ako aj už silné naviazanie maloletého na nový domov v Bratislave. So striedaním prostredia a personálu, ktoré sa maloletému dialo nebol vysporiadaný, čo v konečnom dôsledku mohlo skomplikovalo adaptáciu maloletého na školu a následne aj v nedôvere maloletého voči navrhovateľkinej osobe. Po intenzívnom prehodnocovaní situácie spoločne s odborným tímom centra, sa s navrhovateľkou zhodli na tom, že prežívanie dieťaťa pri návrate z pobytu v jej domácnosti do domčeka centra mu neprospieva. Navrhovateľka uvádza, že maloletý sa u nej cíti dobre, prejavujú si vzájomné náklonnosti a je plne prijatý jej širšou rodinou. Vzhľadom k úspešnému nadviazaniu kontaktu s maloletým, navrhovateľka s tímom centra vyhodnotili, že je v záujme dieťaťa, aby sa maloletý plne začlenil do jej života i prostredia. Navrhovateľka preto oslovila základnú školu v mieste je bydliska, na ul. Plickova 9, Bratislava, ktorá po spoznaní situácie maloletého a obdŕžaní vyplneného prihlasovacieho formulára, maloletého prijala, a kde si od 04. 11. 2024 plní povinnú školskú dochádzku. Maloletý bol o celkovej zmene bydliska a školy informovaný z navrhovateľkinej strany ako aj zo strany centra, pričom maloletý opakovane verbalizoval svoju radosť a nedočkavosť. Súčasnú školu navštevuje veľmi rád, školské povinnosti si plní veľmi dobre, rovnako sa veľmi dobre adaptoval na nové školské prostredie, ako aj sa dostatočne socializoval, čo potvrdzujú informácie triednej učiteľky a vychovávateľa. Vzhľadom k okolnostiam, ktoré v jeho živote nastali (opustenie matkou ako aj neúspešné interakcie so žiadateľmi o NRS, striedanie prostredí v rámci CDR, striedajúci sa personál CDR) má navrhovateľka za to, že je v jeho najlepšom záujme, aby súd svojim uznesením, umožnil maloletému trvalú stabilizáciu jeho situácie v mojej starostlivosti navrhuje, žiada súd, aby nariadil neodkladné opatrenie a v súlade s mi umožnil byť s maloletým. Na záver navrhovateľka uvádza, že vplyv pobytu dieťaťa mimo CDR na jeho psychický, fyzický a sociálny vývin je zaznamenávaný, a to pravidelnými návštevami v CDR alebo elektronickou komunikáciou. Navrhovateľka vzhľadom na vyššie uvedené nadobudla presvedčenie s poukazom na svoj príjem, zázemie a kladné predchádzajúce interakcie, že dokáže zabezpečiť maloletému dieťaťu stabilný, bezpečný vývoj v rodinnom prostredí. Navrhovateľka ďalej uvádza, že je samožiadateľka, resp. je slobodná a nie je v žiadnom partnerskom stave. Taktiež uvádza, že v jej starostlivosti sa bude mať maloletý dobre a poskytnem mu všetku lásku a starostlivosť, ktorú bude potrebovať. Navrhovateľka si je vedomá zmeny, ktorá nastane prijatím dieťaťa a je pripravená znášať záťaž a vyrovnať sa s prípadnými ťažkosťami súvisiacimi s prijatím dieťaťa do jej pestúnskej starostlivosti. 3. K návrhu navrhovateľka pripojila nasledovné dôkazy preukazujúce relevantnosť jej odôvodnenia : 1. „ Rozhodnutie" z 29 . januára 2024 č . z . 2024/ 50935 vydané UPSAR BA o zapísaní do zoznamu žiadateľov o NRS - kópia, 2. „ Úradný záznam" z 12. apríla č . z . 2024/ 190149 - Sprostredkovanie NRS / Úradný záznam z návštevy na UPSVAR BA oddelení SPOD a sociálnej kurately – kópia, 3. list
UPSVAR BA „Súhlas k nadviazaniu osobného kontaktu s maloletým dieťaťom" zo 16 . apríla 2024, 4. list Centra pre deti a rodiny Malacky „ Ma/. A. B., narodený XX. XX. XXXX – správa z priebehu nadviazania osobného vzťahu medzi dieťaťom a žiadateľkou " z 3 . októbra 2024, 5. „Rozhodnutie" z 29. 10. 2024 0 prijatí prestupom na základné vzdelávanie v základnej škole od 01. 11. 2024, 6. potvrdenie od lekára, že dieťa je zdravé a vhodné pre NRS, 7. rodný list dieťaťa, rozhodnutie o prijímaní prestupom na základné vzdelávanie v základnej škole od 01. 11. 2024, 8. správa z priebehu nadviazania osobného vzťahu medzi dieťaťom a žiadateľkou, rodný list navrhovateľky, 9. výpis z registra trestov navrhovateľky, list vlastníctva, 10. potvrdenie o príjme od zamestnávateľa navrhovateľky, 11. potvrdenie od lekára o zdravotnej spôsobilosti mať dieťa v NRS, 12. záverečná správa o príprave na NRS, 13. rozhodnutie o zapísaní do zoznamu žiadateľov, 14. sprostredkovanie NRS - Úradný záznam z návštevy, 15. súhlas k nadviazaniu osobného kontaktu s maloletým dieťaťom. 4. Dňa 13.01.2025 vylúčil Mestský súd Bratislava II uznesením pod č.k. 37P/3/2025 – 32 konanie o návrhu navrhovateľky na zverenie maloletého dieťaťa : A. B., narodený XX.XX.XXXX, na samostatné konanie. 5. Súd sa oboznámil s obsahom pripojených spisov, z ktorých zistil, že uznesením Okresného súdu Bratislava III pod č. k. 38P/91/2021 - 63 zo dňa 20.01.2022, právoplatným 24.03.2022, rozhodol nasledovne. I. súd ukladá maloletým deťom: A. B., nar. XX.X.XXXX, trvalé bytom C. XX, B. a E. B., nar. XX.X.XXXX, trvalé bytom C. XX, B., výchovné opatrenie vykonávané formou 6-mesačného pobytu v Centrum pre deti a rodiny Malacky, Hviezdoslavova 1808/73, Malacky, za účelom zabezpečenia odbornej pomoci maloletým deťom, II. matka je povinná prispievať na výživu maloletého A. B., nar. XX.X.XXXX, trvalé bytom C. XX, B., v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa a na výživu maloletého E. B., nar. XX.X.XXXX, trvalé bytom C. XX, B., v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, ktoré sumy je matka povinná zasielať na účet Centra pre deti a rodiny Malacky, Hviezdoslavova 1808/73, Malacky, vždy do 15 dňa v mesiaci vopred, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku, III. otec je povinný prispievať na výživu maloletého A. B., nar. XX.X.XXXX, trvalé bytom C. XX, B., v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa a na výživu maloletého E. B., nar. XX.X.XXXX, trvalé bytom C. XX, B., v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, ktoré sumy je otec povinný zasielať na účet Centra pre deti a rodiny Malacky, Hviezdoslavova 1808/73, Malacky, vždy do 15 dňa v mesiaci vopred, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku, IV. žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. Súd ďalej zistil, že Okresný súd Bratislava III uznesením pod č. k. B3-37P/153/2022 – 18 zo dňa 06.09.2022, právoplatným 21.10.2022, rozhodol nasledovne. Súd na návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, úsek sociálnych vecí a rodiny, pracovisko Senec, so sídlom Krátka 1, Senec zo dňa 02.09.2022 nariaďuje neodkladné opatrenie nasledovného znenia: Súd dočasne zveruje maloleté deti A. B., nar. XX.XX.XXXX a E. B., nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Malacky, Hviezdoslavova 73, Malacky. Súd ďalej zistil, že Okresný súd Bratislava III rozsudkom pod č. k. B3-37P/153/2022 – 78 zo dňa 14.02.2023, právoplatným 14.04.2023 rozhodol nasledovne. I. súd nariaďuje ústavnú starostlivosť nad maloletými deťmi: A. B., nar. XX.XX.XXXX a E. B., nar. XX.XX.XXXX a na výkon tejto starostlivosti umiestňuje obe maloleté deti do Centra pre deti a rodiny Hviezdoslavova 73, Malacky, II. matka maloletých detí je povinná prispievať na výživu maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX, sumou 75 eur mesačne a na výživu maloletého E. B., nar. XX.XX.XXXX, sumou 75 eur mesačne, u oboch počnúc dňom právoplatnosti tohto rozhodnutia, ktoré sumy je matka povinná zasielať vždy do 15. dňa v mesiaci vopred na účet zariadenia, v ktorom sú maloleté deti umiestnené, III. otec maloletých detí je povinný prispievať na výživu maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX, sumou 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, podľa účinného zákona o životnom minime a na výživu maloletého E. B., nar. XX.XX.XXXX, sumou 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, podľa účinného zákona o životnom minime, u oboch počnúc dňom právoplatnosti tohto rozhodnutia, ktoré sumy je otec povinný zasielať vždy do 15. dňa v mesiaci vopred na účet zariadenia, v ktorom sú maloleté deti umiestnené, IV. žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. 6. Na podklade priložených dôkazov ma súd za preukázané nasledovne skutočnosti. Navrhovateľka predložila všetky nevyhnutné listinný preukazujúce jej opodstatnenosť tvrdení a spĺňa podmienky na zverenie maloletého do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky.
7. Súd má za preukázane zo správy PK2/RSPOaSK/SPO/2024/1672 SDD 107/2022 č. z. 2024/216585 Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, že dňa 23.10.2024 úrad realizoval návštevu v Centre pre deti a rodiny Malacky a vykonal pohovor s maloletými deťmi primeraný k ich veku mentálnym schopnostiam a schopnosti vyjadrenia sa. Rozhovoru s maloletými deťmi sa venoval témam : biologickej rodiny, voľný čas, záľuby, rovesníci. Maloleté deti E. O. A. s tunajším úradom komunikovali v rámci svojho psychického a citového vývinu. V komunikácii boli maloleté deti otvorené a komunikatívne, nestranili sa cudzích, udržiavali očný kontakt. Maloletý A. počas osobného rozhovoru sa vyjadril, že chodieva na pobyty k žiadateľke, ktorá má záujem zabezpečovať starostlivosť maloletému dieťaťa. Maloletý E. počas rozhovoru sa hral, na otázky odpovedal jednoslovne. K osobám biologických rodičov sa maloletý A. nevyjadroval. Maloleté deti sú v starostlivosti všeobecnej ambulancie pre deti a dorast F. E., zdravotný stav majú stabilizovaný. Maloletý Vincent nenavštevuje žiadne odborné ambulancie. Rozumový vývin maloletého A. je primeraný k jeho veku. Zároveň počas návštevy v zariadení úrad viedol rozhovor so sociálnou pracovníčkou zariadenia, ktorá nás informovala, že matka maloletých detí p. C. A. navštevuje maloletých v zariadení len sporadicky, je s nimi aj v nepravidelnom telefonickom kontakte. K osobe otca uviedla, že otec, pán E. B. maloleté deti v zariadení nenavštevuje, neprejavuje o nich záujem. Biologickí rodičia si neplnia vyživovaciu povinnosť voči maloletým deťom. Úrad upriamuje pozornosť súdu, že biologickí rodičia tunajší úrad žiadnym spôsobom nekontaktujú. Zároveň uvádzame, že úradu sa taktiež nepodarilo s rodičmi skontaktovať. Aktuálnu správu z Centra pre deti a rodiny súdu predkladáme v prílohe. 8. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku /ďalej len CSP/ pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 9. Podľa § 325 ods. 1, CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 10. Podľa § 325 ods. 2, písm. d) CSP neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala. 11. Podľa § 326 ods. 1 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. 12. Podľa § 328 ods. 1 CSP., ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne. 13. Podľa § 329 ods. 1 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. 14. Podľa § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. 15. Podľa § 331 ods. 1 CSP návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené. 16. Podľa § 2 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.
17. Podľa § 360 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu. 18. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. 19. Podľa § 45 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. Zákon o Rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoR“), ak to vyžaduje záujem dieťaťa, súd môže zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto maloleté dieťa takto zveriť, sa môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti zaručuje, že bude náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia dieťaťa. 20. Podľa § 55 ods. 3 ZoR, súd zruší ústavnú starostlivosť najmä vtedy, ak maloleté dieťa možno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti alebo ak zanikli dôvody, pre ktoré bola nariadená. 21. Podľa judikatúry 10CoP/41/2015 KS TT, ako vyplýva už z ustanovenia 44 ods. 1 pre ústavnú starostlivosť, ako aj ostatné formy náhradnej starostlivosti je charakteristická ich dočasnosť, preto ústavnú starostlivosť by mala byť vždy len prechodným riešením; nariadenie náhradnej osobnej starostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti má prednosť pre ústavnou starostlivosťou. 22. Podľa judikatúry 8CoP/12/2018 NS SR, Súd môže maloleté dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti vždy, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa. Zverenie do náhradnej osobnej starostlivosti je výnimkou zo zásady, že výchova maloletého dieťaťa je predovšetkým úlohou rodičou, musí byť vždy opreté o starostlivé a spoľahlivé objasnenie tých okolností, ktoré svedčia pre záver, žiadny z rodičov nie je schopný náležitým spôsobom zabezpečiť riadnu výchovu dieťaťa. Zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti je inštitútom fakultatívnym, a teda úplne závisí od úvahy súdu, či toto opatrenie považuje za najlepšie a najvhodnejšie riešenie pre maloleté dieťa, t.j. či je zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti v záujme maloletého dieťaťa. 23. Súd pri rozhodovaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia prihliadal na to, či si jeho nariadenie vyžaduje bezodkladná potreba úpravy pomerov účastníkov konania. Súd môže pritom nariadiť len také neodkladné opatrenie, ktoré postačuje na dosiahnutie účelu, nesmie voliť neodkladné opatrenie, ktorým by sa zbytočne, nevhodne alebo nezvratne zasahovalo do práv účastníkov konania. Podmienkou pre jeho nariadenie je osvedčenie, že bez okamžitej úpravy pomerov, by bolo právo účastníka ohrozené. Pre nariadenie neodkladného opatrenia je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. 24. Súd sa oboznámil s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia a dospel k záveru, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia má charakter neodkladnosti. 25. Neodkladným opatrením môže súd nariadiť odovzdanie maloletého dieťaťa do starostlivosti jedného z rodičov alebo inej osoby alebo do striedavej osobnej starostlivosti rodičov, ak je daná bezodkladná potreba úpravy pomerov a vyžaduje to záujem maloletého dieťaťa. Navrhovateľka sa návrhom domáhal nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým súd maloletého zveril do jej náhradnej osobnej starostlivosti. 26. Súd zhodnotil z predložených dôkazov, že sú presvedčivé, relevantné a sú v najlepšom záujme maloletého dieťaťa. Súd sa stotožnil s návrhom navrhovateľky, ktorá dokáže maloletému dieťaťu zabezpečiť atmosféru šťastia, lásky, porozumenia, stability, tolerancie, harmónie, zdravého rozumového a fyzického vývoja. Súd dospel k záveru, že je v najlepšom záujme maloletého dieťaťa aby súd vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam a s poukazom na vyššie citované ustanovenia rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
27. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je na podklade § 355 ods. 2 v spojení s § 357 písm. d) Civilného sporového poriadku prípustné odvolanie, ktoré je možné podať v lehote 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd v Trnave prostredníctvom tunajšieho súdu, písomne a v troch vyhotoveniach. Podľa § 365 ods. 3 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením, ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. Rozhodnutie je vykonateľné vyhotovením (§ 367 ods. 3 CMP).