Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava II 39P/3/2025 1225200058 10. 01. 2025 Mgr. Gabriela Žabková ECLI:SK:MSBA2:2025:1225200058.2
Uznesenie Mestský súd Bratislava II, v konaní vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: S. K. Z., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX, X X. M. M. - H. - L., Z., aktuálne bytom Š. N. XXXX/X, Z., štátneho občana Z., zastúpeného opatrovníkom: Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, maloleté dieťa rodičov - matky: H. F. K., nar. XX.XX.XXXX, ale bytom XXX, X X. M. M. - H. - L., Z., štátnej občianky Z. a otca - X. K. Z., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX, Q. F. K. XX - Q. - L., Z., štátneho občana Z., o návrhu navrhovateľa: W. N., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Š. N. XXXX/X, Z., na nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: Súd nariaďuje neodkladné opatrenie, ktorým ustanovuje maloletému dieťaťu: S. K. Z., nar. XX.XX.XXXX, štátnemu občanovi Z., opatrovníka: W. N., nar. XX.XX.XXXX, na zastupovanie maloletého dieťaťa pred príslušnými orgánmi a inštitúciami na území M. L. v súvislosti s vybavovaním záležitostí, týkajúcich sa pobytu maloletého na území M. L.. odôvodnenie: 1/ Návrhom, doručeným súdu dňa 09.01.2025, sa navrhovateľ domáhal nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým ho súd ustanoví maloletému dieťaťu za opatrovníka za účelom jeho zastupovania pri úkonoch, týkajúcich sa zdravotnej starostlivosti, návštevy školského zariadenia, pri vybavovaní dokladov totožnosti a cestovných dokladov, pri vybavovaní dočasného útočiska maloletému - urobiť vyhlásenie za maloleté dieťa na policajnom útvare, pri vybavovaní úradných záležitostí v styku s verejnou a štátnou správou. 2/ Navrhovateľ návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnil tým, že dňa 20.12.2024 mu bolo vydané uznesenie o neodkladnom opatrení sp. zn. 73PPOm/7/2024, ktoré bolo vydané, keďže dňa 20.12.2024 dostali termín na cudzineckej polícii, kde prišiel s maloletým, ktorý býva v ich rodine od 22.08.2024, a to z dôvodu predĺženia pobytu na území M. L.. Ide o maloleté dieťa, študenta, ktorý je u nich na výmennom študijnom pobyte a je žiakom Q.E. V. K., na U.. I. O. Z.. Problém nastal v tom, že návštevou cudzineckej polície mu potreboval predĺžiť pobyt na M.. Avšak stalo sa, že maloletý bol zadržaný cudzineckou políciou, nakoľko pobyt na M. mu bol skončený 22.11.2024 a v deň predĺženia pobytu sa maloletý zdržiaval na území M. už nelegálne. Následne oddelenie cudzineckej polície kontaktovalo ÚPSVaR, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately a uviedli, že maloletého nemôžu vydať k rukám p. N., nakoľko nie je jeho zákonným zástupcom a jeho pobyt mu v tejto chvíli nedokážu predĺžiť. Musia požiadať o udelenie výnimky, čo bude nejakú dobu trvať. Po preverení celkovej situácie a po konzultácii s úradmi, mu bol uznesením Mestského súdu Bratislava II maloletý zverený do náhradnej osobnej starostlivosti. Toto rozhodnutie žiadal zrušiť a rozhodnúť o opatrovníctve maloletého s poukazom na to, že za cudzinca, ktorý nenadobudol plnoletosť, vyhlásenie podáva jeho zákonný zástupca alebo súdom ustanovený opatrovník. 3/ Súd sa oboznámil s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia a dospel k záveru, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia má charakter neodkladnosti.
4/ L. H. Z. X. dňa 14.10.2024 potvrdil, že zabezpečí pre účastníka programu L. R. A. S. XXXX/XX, maloletého, finančné prostriedky počas celej doby jeho pobytu v M. vo výške 300 eur mesačne. Pobyt v rámci tohto programu trvá od 18.08.2024 do 10.07.2025. Žiak sa bude zdržiavať v rámci dlhodobej výmeny študentov organizovanej L. R. a navštevovať denné štúdium na škole Q. V. K., I. X, Z.. 5/ Uznesením Mestského súdu Bratislava II zo dňa 20.12.2024 č.k. 73PPOm/7/2024-5 bolo nariadené neodkladné opatrenie, ktorým bol maloletý dočasne, najdlhšie do 20.06.2025, zverený do osobnej starostlivosti W. N., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Š. N. XXXX/X, Z.. 6/ Podľa § 2 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len „C.m.p.“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak. 7/ Podľa § 360 C.m.p., neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu. 8/ Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len „C.s.p.“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 9/ Podľa § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) C.s.p., neodkladným opatrením možno strane uložiť, aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala. 10/ Podľa § 326 ods. 1 C.s.p., v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. 11/ Podľa § 328 ods. 1 C.s.p., ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne. 12/ Podľa § 329 ods. 1 vety prvej C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. 13/ Podľa § 60 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o rodine“), okrem prípadov podľa § 39 ods. 3 a § 57 ods. 4 súd ustanoví maloletému dieťaťu opatrovníka aj vtedy, ak je to potrebné z iných dôvodov a zároveň je to v záujme maloletého dieťaťa. 14/ Podľa § 61 ods. 1 a 2 Zákona o rodine, opatrovník je povinný vykonávať svoju funkciu v záujme maloletého dieťaťa. Súd vymedzí rozsah práv a povinností opatrovníka tak, aby bol splnený účel, na ktorý bol opatrovník ustanovený, a aby boli dostatočne chránené záujmy maloletého dieťaťa. 15/ Súd pri rozhodovaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia prihliadal na to, či si jeho nariadenie vyžaduje bezodkladná potreba úpravy pomerov účastníkov konania, najmä záujem maloletého dieťaťa, alebo či je obava, že exekúcia bude ohrozená. Súd môže pritom nariadiť len také neodkladné opatrenie, ktoré postačuje na dosiahnutie účelu, nesmie voliť neodkladné opatrenie, ktorým by sa zbytočne, nevhodne alebo nezvratne zasahovalo do práv účastníkov konania. Podmienkou pre jeho nariadenie je osvedčenie, že bez okamžitej úpravy pomerov, by bolo právo účastníka ohrozené. Pre nariadenie neodkladného opatrenia je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana.
16/ V danej veci ide o návrh na nariadenie neodkladného opatrenia o ustanovenie opatrovníka maloletému dieťaťu, ktoré je štátnym občanom Z., ktoré sa zdržiava na území M. L. v súvislosti so študijným pobytom na Q. V. K. O. Z. bez svojich rodičov, zákonných zástupcov. Dňa 20.12.2024 bol maloletý zadržaný cudzineckou políciou z dôvodu, že na území M. L. sa zdržiaval nelegálne, keďže dňom 22.11.2024 mu bol ukončený jeho pobyt na území M. L.. Mestským súdom Bratislava II bolo vydané neodkladné opatrenie o umiestnení, zverení maloletého do osobnej starostlivosti navrhovateľa. Súd vychádzal z návrhu navrhovateľa, podľa ktorého je potrebné, aby mohol maloletého zastupovať pri úkonoch súvisiacich s predĺžením, resp. vybavením pobytu na území Slovenskej republiky. V tejto časti súd považoval návrh navrhovateľa na nariadenie neodkladného opatrenia za návrh majúci charakter neodkladnosti a návrhu v tejto časti vyhovel a navrhovateľa ustanovil za opatrovníka maloletému v rozsahu potrebnom pre vybavenie úkonov súvisiacich s predĺžením, resp. vybavením pobytu maloletého na území Slovenskej republiky. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 C.s.p. v spojení s § 357 písm. d) C.s.p.). Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 C.s.p.). Podľa § 363 C.s.p., v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.). Rozhodnutie je vykonateľné doručením (§ 332 ods. 1 C.s.p.).