Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava II 40Ps/1/2025 1225200062 10. 01. 2025 JUDr. Dáša Onuferová ECLI:SK:MSBA2:2025:1225200062.2
Uznesenie Mestský súd Bratislava II vo veci spôsobilosti na právne úkony osoby: C., trvale bytom L., v konaní zastúpený procesným opatrovníkom Mestskou časťou Bratislava - Jarovce, Palmová 394/1, Bratislava <. - Jarovce, na návrh navrhovateľky: U., trvale bytom O., právne zastúpená JUDr. Miroslav Kučera, advokát, so sídlom Krajinská 30, Bratislava, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie nasledujúceho znenia: I. trvale bytom: L. občan Slovenskej republiky, je povinný zdržať sa nakladania s nehnuteľnosťami zapísanými na LV č. XXXX, k.ú. P., na LV č. XXXX, k.ú. P., na LV č. XXXX, k.ú. L., na LV č. XXXX, k.ú. L. a na LV č. XXXX, k.ú. L. a to vrátane ich prevodu, zaťaženia v prospech inej osoby, zriadenia akéhokoľvek práva zodpovedajúcemu vecnému bremenu alebo akéhokoľvek iného zaťaženia týchto nehnuteľností a to do právoplatného skončenia konania vo veci samej. II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 19.12.2024 sa navrhovateľka domáhala obmedzenia spôsobilosti na právne úkony svojho otca, C. (ďalej aj ako „otec“) a ustanovenia opatrovníka. Zároveň sa domáhala nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd otcovi nariadil povinnosť zdržať sa nakladania s nehnuteľnosťami zapísanými na LV č. XXXX, k.ú. P., na LV č. XXXX, k.ú. P., na LV č. XXXX, k.ú. L., na LV č. XXXX, k.ú. L. a na LV č. XXXX, k.ú. L. a to vrátane ich prevodu, zaťaženia v prospech inej osoby, zriadenia akéhokoľvek práva zodpovedajúcemu vecnému bremenu alebo akéhokoľvek iného zaťaženia týchto nehnuteľností a to do právoplatného skončenia konania vo veci samej. 2. Súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia vylúčil z konania sp. zn. 40Ps/14/2024 na samostatné konanie, ktoré je vedené pod sp. zn. 40Ps/1/2025. 3. Navrhovateľka svoje návrhy návrh odôvodnila tým, že jej otec, p. I. má 78 rokov a jeho zdravotný stav sa postupne zhoršuje do takej miery, že to má vplyv na jeho rozhodovacie schopnosti, najmä schopnosť posúdiť dôsledky svojho konania. Lekárom z odboru psychiatrie - MUDr. Silviou Ondrušovou mu bolo diagnostikované ochorenie Demencia pri Alzheimerovej chorobe, atypická alebo zmiešaná forma. Za najvýraznejšie, najzávažnejšie prejavy a dôsledky tejto choroby uvádza to, že otec má zlý psychický stav, trpí panickými stavmi, nervozitou, depresiami, poruchami spánku, slabosťou, pridal sa aj úmysel si ublížiť, niekedy nevie kde býva, aký je dátum a deň. Takéto správanie podľa navrhovateľky nie je v poriadku a otec by potreboval odbornú starostlivosť. Z vyššie uvedeného je zrejmé, že otec trpí vážnym psychiatrickým ochorením, ktoré ovplyvňuje jeho správanie a schopnosť rozhodovať sa. Chce, aby záujmy otca boli plne chránené, aby sa nestal obeťou zneužitia jeho zdravotného stavu a dôstojne dožil bez toho, aby boli ohrozené jeho záujmy, či majetok. Otec je v stave, kedy je ľahko ovplyvniteľný cudzími ľuďmi, ktorých sotva pozná, prípadne ich nikdy nevidel, ale aj ľuďmi z jeho okolia.
Podľa navrhovateľkiných informácií mal otec dokonca vykonať aj právny úkon, zrušiť a vytvoriť si nový občiansky preukaz, zrušiť a vytvoriť si nový bankový účet, prestal užívať svoju medikáciu a má obavu, že by mohol uzavrieť darovaciu/kúpnu zmluvu predmetom, ktorej by bola nehnuteľnosť. Tento úkon by mohol vykonať v čase, kedy už touto diagnózou trpí, a teda vzniká dôvodná obava z toho, že v dôsledku svojej choroby si neuvedomuje následky svojho konania, a teda že na tento úkon spôsobilý nie je. Takýmto spôsobom sa môže stať, že by mohol byť podvedený, alebo zneužitý na vykonanie akéhokoľvek ďalšieho právneho úkonu, čím by boli jednoznačne ohrozené jeho záujmy a majetok. Z dôvodu obavy, že v budúcnosti by tiež mohol byť otec akokoľvek a kýmkoľvek zneužitý na vykonanie právneho úkonu, podáva návrh na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony v rozsahu uvedenom v petite. Iné opatrenia, ako pravidelná ambulantná liečba, hospitalizácie žiaľ nie sú v tomto stave pre jeho ochranu postačujúce. Ako vyplýva aj z vyjadrenia MUDr. Ondrušovej, otec potrebuje 24 hodinovú starostlivosť v sociálnom zariadení. Hoci sa otec stretáva so známou, podľa navrhovateľkiných informácií mu reálne nepomáha a nestará sa oňho. Dokonca mu nebola ochotná podávať medikáciu, ktorú mu lekári predpísali a bránila mu v jej užívaní z, a to napriek tomu, že odborní lekári to nariadili. Dňa 12.12.2024 išla otcova známa s otcom bez vedomia navrhovateľky zrušiť a vytvoriť mu nový občiansky preukaz, zrušiť a vytvoriť mu nový bankový účet. Domnieva sa, že je to tým, že otcovými prostriedkami de facto disponovala okrem otca len navrhovateľka a známa ho teraz chce využiť pravdepodobne najmä pre svoju potrebu. Na rozdiel od tej známej, je navrhovateľka pre otca priamym potomok a ako riadne usporiadaná dcéra nemá žiadny dôvod svojho otca akýmkoľvek spôsobom poškodiť. Otec sa zdržiava u svojej známej a do svojich nehnuteľností sa nevie vrátiť. Na odporúčanie lekárky sa mu snaží vybaviť domov sociálnych služieb, aby oňho bolo kvalifikovane postarané a mal všetko, čo potrebuje, najmä 24 hodinovú starostlivosť a pod., tej známej na takýchto veciach evidentne nezáleží. Preto sa navrhovateľka rozhodla, že všetky tieto záležitosti vezme na seba a otcovi bude pomáhať a nebude sa spoliehať na otcovu známu. Ako najbližšia osoba, ktorej skutočne záleží na jeho bezpečí, zdraví a záujmoch, ktorá od počiatku diagnostikovania zdravotných problémov sa mu snažila pomáhať a je pripravená mu pomáhať a starať sa o ochranu jeho záujmu aj naďalej, súd žiada, aby ako opatrovníka ustanovil navrhovateľku, ako jeho blízku osobu. Vzhľadom nato, že otcova „známa“ (cudzia osoba) dňa 12.12.2024 išla s otcom bez navrhovateľkinho vedomia zrušiť a vytvoriť mu nový občiansky preukaz, zrušiť a vytvoriť mu nový bankový účet, jej konanie sa zdá byť účelové s cieľom poškodiť práva otca. Navrhovateľka sa návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia domáha toho, aby bola otcovi uložená až do právoplatného skončenia veci samej povinnosť zdržať sa akéhokoľvek nakladania s nehnuteľnosťami, vrátane ich prevodu, zaťaženia nehnuteľností v prospech inej osoby, zriadenia akéhokoľvek práva zodpovedajúcemu vecnému bremenu alebo iného zaťaženia nehnuteľností. Z uvedeného skutkového stavu jasne vyplýva odôvodnenie potreby vydania neodkladného opatrenia, ktorým sa má poskytnúť ochrana otcovi, pokiaľ súd právoplatne nerozhodne v predmetnej veci. Navrhovateľka má za to, že je potrebná dočasná úprava pomerov k nehnuteľnostiam, pretože v opačnom prípade akékoľvek ďalšie prípadné ťarchy môžu mať vplyv na predmetnú vec, s cieľom poškodiť p. I.. Ako vyplýva aj z lekárskej správy MUDr. Ondrušovej zo dňa 16.12.2024, otec je často dezorientovaný miestom a časom, nesamostatný, s výraznými poruchami pamäti, skresľovaním spomienok, pričom lekárka konštatovala, že je závislý od pomoci druhej osoby 24 hodín denne. Osoba, ktorá si neuvedomuje, aký je deň a čas, zabúda a je odkázaná na pomoc inej osoby vo všetkých úkonoch si nemôže podľa názoru navrhovateľky uvedomovať skutočné dôsledky svojho konania, čím sú jednoznačne ohrozené jej záujmy. Podľa názoru navrhovateľky je zrejmé, že nakoľko otec vyžaduje opateru po celý deň, zabezpečovanie jeho osobných potrieb a zároveň nie je schopný žiadnej samoobsluhy, nemôže podpisovať žiadne kúpnopredajné zmluvy, darovacie zmluvy, nemôže narábať s vyššími finančnými prostriedkami. Nie je schopný samostatne vystupovať pred orgánmi štátnej správy, samosprávy alebo súdmi a nie je schopný rozhodovať o svojom zdravotnom stave, resp. o zdravotnej starostlivosti. Otcov zdravotný stav tak ohrozuje jeho majetok a je evidentné, že si neuvedomuje dôsledky svojho právneho konania, a preto je daný dôvod na to, aby bol obmedzený v spôsobilosti na právne úkony. 4. K svojmu návrhu pripojila nasledovné listinné dôkazy: Splnomocnenie zo dňa 17.12.2024; Ambulantné správy Psychiatrickej kliniky LF UK a UNB zo dňa 29.04.2024 a zo dňa 16.12.2024; Krátky prehľad chorôb otca, C. Výpisy z katastra nehnuteľnosti: Výpis z LV č. XXXX, k.ú. L., LV č. XXXX, k.ú. L., LV č. XXXX, k.ú. L., LV č. XXXX, k.ú. P., na LV č. XXXX, k.ú. P.,; Rozhodnutie Bratislavského samosprávneho kraja č. XXXX/XXXX/PC-X zo dňa 02.07.2024; Posudok BSK o odkázanosti na sociálnu službu č. XXXX/ XXXX/PC-X zo dňa 02.07.2024 s prílohou č. 1.
5. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (CMP), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 6. Neodkladné opatrenie možno v zmysle § 324 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (CSP) nariadiť na návrh pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení. 7. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 8. Podľa § 325 ods. 2 písm. c) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby nenakladala s určitými vecami alebo právami. 9. Podľa § 326 ods. 1 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. 10. Podľa § 329 ods. 1, veta prvá, CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. 11. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas. 12. Podľa § 331 ods. 1 prvá veta CSP návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. 13. Neodkladné opatrenie predstavuje inštitút neodkladnej procesnej ochrany, ktorým sa bezodkladne upravujú pomery účastníkov konania. Vzhľadom na charakter neodkladného opatrenia ako nástroja zabezpečujúceho úpravu pomerov v rozsahu odôvodnenom naliehavou potrebou súd v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia rozhoduje iba na základe skutočností a tvrdení uvedených v návrhu a na základe predložených listinných dôkazov, ktoré by mali hodnoverne osvedčovať stav tvrdený v návrhu. Pri ich zisťovaní nemusí dbať na všetky formality, ako je to pri dokazovaní. Postačuje, že osvedčená skutočnosť sa mu vzhľadom na všetky okolnosti javí ako nanajvýš pravdepodobná. Základným predpokladom prípustnosti a dôvodnosti neodkladného opatrenia je teda tvrdenie a osvedčenie existencie právneho vzťahu medzi účastníkmi konania a nevyhnutnosť bezodkladnej úpravy právneho vzťahu medzi nimi. Navrhovateľ teda musí osvedčiť, že bez okamžitej, hoci i len dočasnej, úpravy právnych pomerov by bolo právo ohrozené. Pokiaľ má mať navrhované neodkladné opatrenie len dočasnú povahu, jeho nariadením nemôže byť navodený nezvratný stav. Neodkladným opatrením nemožno s poukazom na princíp proporcionality obmedziť povinný subjekt neprimeraným spôsobom alebo nad nevyhnutný rozsah. Účelom neodkladných opatrení je teda rýchlo a pružne riešiť situáciu, v prípade, že je potrebný okamžitý zásah súdu do pomerov účastníkov, s cieľom ochrany ich práv a v prípade konkrétneho ohrozenia. 14. Po oboznámení sa s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia, pripojenými listinnými dôkazmi, dospel súd k záveru, že v konaní bola preukázaná naliehavá potreba bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov a sú dané podmienky na nariadenie neodkladného opatrenia spočívajúceho v dočasnom zákaze otca nakladať s nehnuteľnosťami špecifikovanými v návrhu navrhovateľky. Súd mal za osvedčené, že otcovi bola diagnostikovaná demencia pri Alzheimerovej chorobe, atypická alebo zmiešaná forma, organická úzkostná porucha. Tvrdenia navrhovateľky o zrušení a vytvorení nového občianskeho preukazu, zrušení a vytvorení nového bankového účtu, neužívaní medikácie a obavy, že by otec mohol uzavrieť darovaciu/kúpnu zmluvu predmetom, ktorej by boli nehnuteľnosti v čase, kedy v dôsledku svojej choroby si neuvedomuje následky svojho konania, a mohol by byť podvedený, alebo zneužitý na vykonanie akéhokoľvek ďalšieho právneho úkonu, súd považoval za dostatočné na osvedčenie toho, že existuje konkrétne potenciálne ohrozenie majetkových práv otca v súvislosti s nakladaním nehnuteľností, ktorých je vlastníkom. V konaní bola teda zistená potreba bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov konania a v záujme ochrany práv otca bolo potrebné nariadiť neodkladné opatrenie.
15. Súd bude pokračovať v konaní o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony otca, ktoré je vedené pod spisovou značkou 40Ps/14/2024. 16. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).