Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava II 27P/9/2025 1225200217 22. 01. 2025 JUDr. Michaela Pacherová, PhD. ECLI:SK:MSBA2:2025:1225200217.1
Uznesenie Mestský súd Bratislava II vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: L. W., M.. XX.XX.XXXX, A. Č. M. G. U., P. K., U. XX, Q., dieťa rodičov - matky: M. W., M.. XX.XX.XXXX, A. Q. S. XX, Q. a otca: neuvedený, na návrh navrhovateľov: I.. Q.. B. F.Š., M.. XX.XX.XXXX, A. Q. M. X, S. a I.. C. F., M.. XX.XX.XXXX, A. Q. M. X, S., o nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: I. Súd návrh navrhovateľov na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a. II. Žiaden z účastníkov nemá nárok a náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Dňa 08.01.2025 bol Mestskému súdu Bratislava II doručený návrh navrhovateľov na zverenie maloletého dieťaťa: L. W., M.. XX.XX.XXXX (ďalej len „maloletý“) do predosvojiteľskej starostlivosti navrhovateľov. Spolu s návrhom vo veci samej sa navrhovatelia domáhali aj nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým súd dočasne zverí maloletého do predosvojiteľskej starostlivosti navrhovateľov, manželov F., C., M.. XX.XX.XXXX J. B., M.. XX.XX.XXXX a súčasne uloží Centru pre deti a rodiny Peto, n.o., so sídlom Prokopova 45, Bratislava (ďalej len „CDR PETO“) povinnosť odovzdať maloletého do starostlivosti navrhovateľov, manželov F.. 2. Svoj návrh navrhovatelia odôvodnili tým, že manželstvo uzavreli dňa XX.XX.XXXX v meste U. F. L. D.. Z manželstva nepochádzajú žiadne deti. S manželom máju vytvorený pevný a láskyplný vzťah, ako aj dostatočné bytové a sociálne podmienky na starostlivosť o dieťa. Rozhodnutím Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Bratislave, pod č. BA1/OSPODASK/SPO/2024/10803 zo dňa 18.01.2024, boli zapísaní do zoznamu žiadateľov o zverenie dieťaťa do náhradnej rodinnej starostlivosti formou osvojenia po splnení zákonom stanovených podmienok. Prípravu na náhradnú starostlivosť absolvovali prostredníctvom Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Malacky, referátu poradenskopsychologických služieb. v období od 02.08.2023 do 11.12.2023. v rozsahu 26 hodín. Dodali, že splnili všetky zákonom stanovené podmienky pre náhradnú rodinnú starostlivosť a veľmi túžia poskytnúť maloletému dieťaťu šťastný domov. Navrhovatelia ďalej uviedli, že dňa 04.12.2024 Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Bratislave vydal súhlas k nadviazaniu osobného vzťahu s maloletým, toho času umiestneným v Nezisková organizácií PETO. n. o., so sídlom Prekopova 45, Bratislava. Maloletý bol umiestnený do Centra pre deti a rodiny PETO, n. o. na základe rozhodnutia Mestského súdu Bratislava II, ktorý vydal neodkladné opatrenie sp. zn. 11PPOm/1/2024-6 zo dňa 22.05.2024. Nad maloletým dieťaťom bola rozsudkom Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 27P/117/2024-43 zo dňa 11.12.2024 nariadená ústavná starostlivosť, ktorá sa vykonáva v Centre pre deti a rodiny PETO, n. o. so sídlom Prokopová 45, Bratislava. Maloletému dieťaťu bola vyslovená osvojiteľnosť rozsudkom Mestského súdu Bratislava II. sp. zn. 27P/135/2024-19 zo dňa 11.12.2024. Navrhovatelia ďalej uviedli, že sa oboznámili s dostupnými dokumentmi a fotografiami maloletého dieťaťa. Po uvážení sa rozhodli prejaviť záujem o interakcie s dieťaťom. ktoré boli realizované na pôde Neziskovej organizácie PETO, stredisko CDR. Počas interakcií v dňoch 04.12.2024 (prvá interakcia), dňa 11.12.2024 (druhá interakcia), dňa 15.12.2024 (tretia
interakcia) a dňa 18.12.2024 (štvrtá interakcia) si k maloletému vytvorili hlboký a láskyplný vzťah. V závere návrhu navrhovatelia uviedli, že v ich rodine sú vytvorené podmienky pre výchovu a opateru maloletého dieťaťa. Z ich strany bude o maloleté dieťa riadne postarané po emocionálnej aj materiálnej stránke, keďže ich želaním je dať dieťaťu možnosť zažiť láskyplnú rodinu a hodnotné rodinné vzťahy. ÚPSVaR Bratislava im bolo dňa 20.12.2024 vydané odporúčanie k realizácii náhradnej rodinnej starostlivosti. Dodali, že vzhľadom k tomu, že je v záujme maloletého dieťaťa, aby vyrastalo v prirodzenom, pokojnom a bezpečnom prostredí, navrhujú aby maloleté dieťa bolo zverené do ich predosvojiteľskej starostlivosti. 3. Uznesením Mestského súdu Bratislava II č.k. 27P/3/2025-32 zo dňa 16.01.2025, súd vylúčil návrh navrhovateľov na nariadenie neodkladného opatrenia na samostatné konanie, vedené pod sp. zn. 27P/9/2025. 4. Súd pri rozhodovaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vychádzal z návrhu navrhovateľov, k nemu pripojených príloh a listinných dôkazov, oboznámil sa s rodným listom maloletého, potvrdeniami o príjme navrhovateľov, potvrdeniami o zdravotnom stave navrhovateľov, sobášnym listom navrhovateľov, výpismi z registra trestov, rozhodnutím ÚPSVaR zo dňa 18.01.2024 o zapísaní navrhovateľov do zoznamu žiadateľov, ktorí majú záujem stať sa pestúnom alebo osvojiteľom; súhlasom k nadviazaniu osobného kontaktu s maloletým, odporúčaním k realizovaniu náhradnej rodinnej starostlivosti ako aj s obsahom súvisiacich spisov sp. zn. 11PPOm/1/2024, sp. zn. 27Pc/31/2023, sp. zn. 27P/117/2024, sp. zn. 27P/135/2024, sp. zn. 27P/150/2024, sp. zn. 27P/3/2025 a zistil nasledovné: 5. Maloletý L. W. sa narodil dňa XX.XX.XXXX z matky M. W., D.. W., M.. XX.XX.XXXX. Otec v rodnom liste uvedený nie je. 6. Uznesením Mestského súdu Bratislava II č.k. 11PPOm/1/2024-6 zo dňa 22.05.2024, súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým maloleté dieťa: L. W.I., M.. XX.XX.XXXX, dočasne, najdlhšie však do 22.11.2024, zveril do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Peto n.o., Prokopova 45, Bratislava. Uznesenie nadobudlo vykonateľnosť dňa 22.05.2024 a právoplatnosť dna 02.08.2024. 7. Na tunajšom súde je vedené konanie pod sp. zn. 27Pc/31/2023, o určenie otcovstva a o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, a to na základe návrhu matky, doručeného Mestskému súdu Bratislava II dňa 22.09.2023. Konanie doposiaľ nie je právoplatne skončené. 8. Na tunajšom súde je tiež vedené konanie pod sp. zn. 27P/117/2024, o nariadenie ústavnej starostlivosti. Rozsudkom Mestského súdu Bratislava II č.k. 27P/117/2024-43 zo dňa 11.12.2024, súd nariadil nad maloletým L. W., M.. XX.XX.XXXX ústavnú starostlivosť, ktorá sa bude vykonávať v Centre pre deti a rodiny Peto, n.o., so sídlom Prokopova 45, Bratislava. Súd zaviazal matku povinnosťou platiť na maloletého L. W., M.. XX.XX.XXXX výživné vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa vždy k 15. dňu v mesiaci vopred na adresu Centra pre deti a rodiny Peto, n.o., so sídlom Prokopova 45, Bratislava. Súd súčasne zrušil neodkladné opatrenie Okresného súdu Bratislava II č.k. 11PPOm/1/2024-6 zo dňa 22.05.2024 a žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov konania. Rozsudok nateraz nenadobudol právoplatnosť. Konanie doposiaľ nie je právoplatne skončené. 9. Z obsahu spisu tunajšieho súdu sp. zn. 27P/135/2024, súd zistil, že matka pred orgánom SPODaSK dňa 10.09.2024 písomne vyhlásila, že dáva privolenie na osvojenie maloletého L. W., M.. XX.XX.XXXX. Matka bola poučená o tom, že môže odvolať svoje privolenie na osvojenie do právoplatnosti rozhodnutia súdu o zverení dieťaťa do starostlivosti budúcim osvojiteľom a že po tomto dni bude jej privolenie neodvolateľné. Rozsudkom Mestského súdu Bratislava II č.k. 27P/135/2024-19 zo dňa 11.12.2024, súd vyslovil osvojiteľnosť maloletého dieťaťa: L. W., M.. XX.XX.XXXX, dieťa matky M. W., M.. XX.XX.XXXX a otca v rodnom liste neuvedeného. Súd žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov konania. Rozsudok nateraz nenadobudol právoplatnosť. Konanie doposiaľ nie je právoplatne skončené. 10. Na tunajšom súde je tiež vedené konanie pod sp. zn. 27P/150/2024, o pozbavenie rodičovských práv a povinností, a to na základe návrhu Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/ A, Bratislava (ďalej len „ÚPSVaR Bratislava“ alebo „úrad“), doručeného Mestskému súdu Bratislava II dňa 13.11.2024. Konanie doposiaľ nie je právoplatne skončené.
11. Na tunajšom súde je tiež vedené konanie pod sp. zn. 27P/3/2025, o zverenie dieťaťa do predosvojiteľskej starostlivosti, a to na základe návrhu navrhovateľov, doručeného Mestskému súdu Bratislava II dňa 08.01.2025. Konanie doposiaľ nie je právoplatne skončené. 12. Z obsahu sobášneho listu, súd zistil, že navrhovatelia uzatvorili manželstvo dňa 07.12.2016, ich manželstvo je zapísané v knihe manželstiev MV - Osobitej matrike, vo zväzku G., D. XXXX, na P. XXX, U. U. Č. XXX. 13. Z obsahu rozhodnutia ÚPSVaR Bratislava č. sp. BA1/OSPODASK/SPO/2024/10803 zo dňa 18.01.2024, súd zistil, že navrhovatelia sú odo dňa 02.01.2024 zapísaní v zozname žiadateľov, ktorí majú záujem stať sa pestúnom alebo osvojiteľom. Prípravu na náhradnú rodinnú starostlivosť absolvovali zákonnom stanoveným spôsobom, v referáte poradensko-psychologických služieb Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Malacky, v rozsahu 26 hodín, v období od 02.08.2023 do 11.12.2023. V závere odôvodnenia rozhodnutia, úrad skonštatoval, že žiadatelia splnili podmienky uložené zákonom a sú pripravení na prijatie dieťaťa prostredníctvom náhradnej osobnej starostlivosti. 14. Z obsahu Správy o priebehu nadväzovania osobného vzťahu za účelom sprostredkovania náhradnej rodinnej starostlivosti formou osvojenia medzi manželmi I.. Q.. B. F., M.. XX.XX.XXXX, A. Q. M. X, S. a I.. C. F.G., M.. XX.XX.XXXX, A. Q. M. X, S. a maloletým dieťaťom, vyhotovenej dňa 18.12.2024 CDR PETO, súd zistil, že manželia F. navštívili v deň vydania súhlasu CDR Peto na nakontaktovanie sa s dieťaťom. Prvýkrát prišli do CDR dňa 4.12.2024. Maloletý bol v prítomnosti PNR a sociálnej pracovníčky. Spočiatku sa maloletý ostýchal, ale v priebehu 10 minút sa osmelil a potom si manželia maloletého striedali, hrali sa s ním, prihovárali sa mu. Manželia sa zabávali s dieťaťom, ktoré sa úplne odviazalo, a smialo sa, predvádzalo sa, snažilo sa o komunikáciu, dokonca opakovalo niektoré slová. Pán F. sa malému venoval a pani komunikovala s PNR o zvykoch a potrebách dieťaťa. Manželia zotrvali v CDR 3 hodiny a dohodli sa , že si situáciu premyslia v priebehu ďalšieho týždňa a vyjadria sa, či majú záujem v interakciách s maloletým pokračovať. V nedeľu 8.12.2024 bolo manželmi oznámené, že sa rozhodli, že maloletého chcú prijať do rodiny. Na základe predchádzajúcej žiadosti si maloletého vzali na prechádzku a prišli s ním späť do CDR. V stredu 11.12.2024 si maloletého vzali na celé popoludnie a v nedeľu 15.12.2024 si malého zobrali predpoludním na prechádzku. Posledná interakcia bola naplánovaná na 12.30 dňa 18.12.2024, kedy bolo dohodnuté aj to, že manželia si maloletého vezmú na pobyt do svojej domácnosti. Počas interakcie manželia komunikovali v prítomnosti PNR so špeciálnou pedagogičkou. Špeciálna pedagogička zhodnotila pokrok dieťaťa počas pobytu v CDR. Manželia absolvovali s maloletým poradňu a od MUDr. Špánikovej si odviezli maloletého do svojho domova. V závere CDR PETO skonštatovalo, že manželia majú pre dieťa pripravené všetky veci, detskú izbu a aj výbavičku, psychologička a soc. pracovníčka CDR pobyt dieťaťa odporučili. Žiadatelia boli upovedomení o potrebách dieťaťa, ako aj o nutnosti absolvovania vyšetrení. Celý priebeh nadväzovania osobného vzťahu bol zhodnotený pozitívne a pre dieťa sa javí ako perspektívny. Vzhľadom na tieto skutočnosti CDR PETO odporučilo vykonať postupy, smerujúce k realizácii náhradnej rodinnej starostlivosti, nakoľko je v najlepšom záujme dieťaťa, aby malo kompletnú rodinu. 15. Dňa 03.06.2024 vydal ÚPSVaR Bratislava odporúčanie k realizovaniu náhradnej rodinnej starostlivosti nad maloletým, v obsahu ktorého odporučil poskytnúť žiadateľom, manželom: I.. C. F.G., M.. XX.XX.XXXX J. I.. Q.. B. F., M.. XX.XX.XXXX, spoločne trvale bytom M. X, S., potrebnú pomoc a poradenstvo pri spísaní návrhu na zverenie maloletého dieťaťa: L. W., M.. XX.XX.XXXX, do ich starostlivosti. ÚPSVaR Bratislava v obsahu odporúčania uviedol, že po zvážení všetkých dostupných informácií o dieťati a absolvovaných úspešných osobných stretnutiach s ním, ktoré boli realizované v dňoch 04.12.2024 (prvá interakcia), dňa 11.12.2024 (druhá interakcia), dňa 15.12.2024 (tretia interakcia) a dňa 18.12.2024 (štvrtá interakcia), majú žiadatelia I.. C. F.. M.. XX.XX.XXXX a I.. Q.. B. F.. M.. XX.XX.XXXX, spoločne trvale bytom M. E. X, S., záujem uskutočniť kroky potrebné k realizácii náhradnej rodinnej starostlivosti. Vzhľadom na doterajší úspešný priebeh interakcií a prejavený záujem žiadateľov, manželov o prevzatie maloletého, ktorému je toho času poskytovaná starostlivosť v CDR PETO, do svojej starostlivosti, úrad odporúčil vykonať postupy smerujúce k realizovaniu náhradnej rodinnej starostlivosti tak, aby bol rešpektovaný a sledovaný najlepší záujem dieťaťa. 16. Podľa § 1 zákona č. 161/2015 Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), podľa tohto zákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto zákone.
17. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 18. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 19. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 20. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. 21. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. 22. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. 23. Podľa § 331 ods. 1 CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené. 24. Podľa § 332 ods. 1 CSP, je neodkladné opatrenie vykonateľné doručením, ak osobitný predpis neustanovuje inak. 25. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. 26. Podľa § 367 ods. 4 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. 27. Podľa článku 3 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri akýchkoľvek postupoch týkajúcich sa detí, či už vykonávaných súkromnými zariadeniami sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi. 28. Neodkladné opatrenie je jedným zo zabezpečovacích inštitútov v civilnom mimosporovom procese a jeho zabezpečovacia funkcia sa prejavuje najmä v schopnosti zabrániť dočasnou a provizórnou úpravu nepriaznivým následkom, ktoré by mohli pred začatím konania alebo už v začatom konaní nastať. Pri nariaďovaní neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou úplnosti skutkových zistení, a to z dôvodu, že nariadenie neodkladného opatrenia má dočasný (predbežný) charakter. V dôsledku toho sa nezisťujú všetky skutočnosti, ktoré má mať zistené pred vydaním konečného rozhodnutia vo veci samej a skutočnosti, z ktorých sa vyvodzuje dôvodnosť návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, nemusia byť preukázané dôkazmi. Zákon z toho dôvodu ani nepredpokladá, že by pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení mal súd vykonávať dokazovanie (§ 329 ods. 1 Civilného sporového poriadku). Pre nariadenie neodkladného opatrenia je postačujúce, pokiaľ sú okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje opodstatnenosť návrhu na toto dočasné opatrenie aspoň osvedčené. Preukázanie alebo osvedčenie skutočností odôvodňujúcich nariadenie neodkladného opatrenia sa posudzuje len podľa obsahu návrhu a k nemu pripojených, prípadne dodatočne predložených listín. Takýto postup súdu predpokladá platná úprava (§ 326 ods. 1, 2 CSP, § 329 ods. 1, 2, 3 CSP) sledujúca tým dosiahnutie účelu právneho inštitútu neodkladného opatrenia, ktorým je rýchle a pružné
riešenie situácie vyžadujúcej okamžitý zásah súdu. Základnou podmienkou na nariadenie neodkladného opatrenia je, aby účastník osvedčil uplatňovaný nárok a preukázal potrebu neodkladnej úpravy pomerov, ktorá nemusí vyplývať len z naliehavosti situácie, ale v prípade konania starostlivosti súdu o maloletých aj z existencie záujmu maloletého dieťaťa. 29. Z pripojených dokladov súd zistil, že navrhovatelia sú občiansky bezúhonní, evidovaní ako osoby vhodné stať sa pestúnom alebo osvojiteľom. Zo správy o nadväzovaní vzťahu za účelom sprostredkovania náhradnej rodinnej starostlivosti, formou osvojenia medzi manželmi a maloletým dieťaťom, vyhotovenej dňa 18.12.2024 CDR PETO, súd zistil, že tento proces prebehol úspešne. Celý priebeh nadväzovania osobného vzťahu bol zhodnotený pozitívne a javiaci sa pre dieťa ako perspektívny. CDR PETO súčasne v správe odporučilo realizáciu náhradnej rodinnej starostlivosti, nakoľko je v najlepšom záujme dieťaťa, aby malo kompletnú rodinu Na tieto závery neskôr nadviazal ÚPSVaR Bratislava, ktorý dňa 03.06.2024 vydal odporúčanie k realizovaniu náhradnej rodinnej starostlivosti nad maloletým, v obsahu ktorého skonštatoval, že po zvážení všetkých dostupných informácií o dieťati a absolvovaných úspešných osobných stretnutiach s ním, majú žiadatelia záujem uskutočniť kroky potrebné k realizácii náhradnej rodinnej starostlivosti. 30. Po oboznámení sa s návrhom navrhovateľov na nariadenie neodkladného opatrenia, k nemu pripojených príloh a listinných dôkazov, doterajším obsahom spisu ako aj súvisiacich spisov a s poukazom na citované zákonné ustanovenia, súd uzavrel, že v danom prípade neboli splnené podmienky na nariadenie neodkladného opatrenia, ktoré vyžaduje právna úprava citovaná v predchádzajúcich odsekoch. Súd nespochybňuje schopnosti navrhovateľov ako ani ich vhodnosť ako budúcich osvojiteľov, avšak vzhľadom na toho času neprávoplatne skončené konanie o vyslovenie osvojiteľnosti, označené v bode 9. odôvodnenia tohto rozhodnutia, ktoré predchádza konaniu o zverenie dieťaťa do predosvojiteľskej starostlivosti, súd považuje návrh navrhovateľov na nariadenie neodkladné opatrenia za predčasne podaný. Súd poukazuje na rozsudok Mestského súdu Bratislava II č.k. 27P/135/2024-19 zo dňa 11.12.2024, ktorým vyslovil osvojiteľnosť maloletého dieťaťa: L.Ú. W., M.. XX.XX.XXXX, avšak ktorý ešte nenadobudol právoplatnosť. Za stavu, kedy nie je právoplatne rozhodnuté o osvojiteľnosti maloletého, súd považuje nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým maloletého zverí do predosvojiteľskej starostlivosti navrhovateľov, za predčasné a neodôvodnené. Súd súčasne nevzhliadol potrebu neodkladnej úpravy pomerov v súvislosti so zabezpečovaním starostlivosti o maloleté dieťa, keďže táto je zabezpečovaná CDR PETO, a to na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia súdu, označeného v bode 6. odôvodnenia tohto rozhodnutia. V zmysle uvedených záverov, preto súd návrh navrhovateľov zamietol. 31. Sud bude ďalej pokračovať v konaní sp. zn. 27P/3/2025, kde po zabezpečení dôkazov a ich vyhodnotení rozhodne vo veci samej. 32. O trovách konania rozhodol súd v zmysle ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. Poučenie: Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať strana (účastník poľa CMP), v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 62 ods. 1,2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.