Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava II 22Pu/4/2025 1225200316 30. 01. 2025 Mgr. Anna Križáková ECLI:SK:MSBA2:2025:1225200316.2
Uznesenie Mestský súd Bratislava II vo veci prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení umiestneného, za účasti umiestneného: M. N., narodený XX.XX.XXXX, bytom S. K. XXXX/XXB, XXX XX Q., a zdravotníckeho zariadenia: Univerzitná nemocnica Bratislava, IČO 31 813 861, so sídlom Pažítková 4, 821 02 Bratislava, pracovisko: M. P.. K. J. L., J. XX, XXX XX Q., takto rozhodol: I. Prevzatie umiestneného: M. N., narodený XX.XX.XXXX, bytom S. K. XXXX/XXB, XXX XX Q., v zdravotníckom zariadení: Univerzitná nemocnica Bratislava, IČO: 31 813 861, so sídlom Pažítková 4, Bratislava, pracovisko: M. P.. K. J. L., J. XX, XXX XX Bratislava, ku ktorému došlo dňa XX.XX.XXXX G. XX:XX hod, bolo prípustné. II. Súd konanie v časti o prípustnosť držania v zdravotníckom zariadení zastavuje. III. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Zdravotnícke zariadenie: Univerzitná nemocnica Bratislava, IČO: 31 813 861, so sídlom Pažítková 4, Bratislava, pracovisko: M. P.. K. J. L., J. XX, XXX XX Q. oznámilo Mestskému súdu Bratislava II (ďalej len „súd“) dňa XX.XX.XXXX o XX:XX, že bol do zdravotníckeho zariadenia bez informovaného súhlasu prevzatý: M. N., M. XX.XX.XXXX, bytom S. K. XXXX/XXB, XXX XX Q.. 2. Podľa § 253 CMP, zdravotnícke zariadenie, v ktorom je osoba umiestnená z dôvodov uvedených v osobitnom predpise (ďalej len „umiestnený“), je povinné oznámiť súdu do 24 hodín prevzatie umiestneného bez jeho informovaného súhlasu. Oznamovaciu povinnosť má zdravotnícke zariadenie aj vtedy, ak umiestnený svoj informovaný súhlas odvolá, a to do 24 hodín od odvolania informovaného súhlasu (ods. 1). Ak je umiestnený, ktorý bol prijatý do zdravotníckeho zariadenia s informovaným súhlasom, obmedzený vo voľnom pohybe alebo styku s vonkajším svetom, je toto zdravotnícke zariadenie povinné urobiť oznámenie podľa odseku 1 do 24 hodín od takého obmedzenia (ods. 2). 3. Podľa ustanovenia § 254 ods. 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „CMP“) súd uznesením z 05.06.2024, č. k.22Pu/9/2024-4 začal konanie o vyslovenie prípustnosti prevzatia a držania umiestneného v zdravotníckom zariadení. 4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom ošetrujúcej lekárky L.. C. W., oboznámením sa so zdravotnou dokumentáciou umiestneného podľa § 261 CMP a výsluchom umiestneného podľa § 260 CMP. 5. Oboznámením sa s názorom ošetrujúceho lekára a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného súd zistil, že ide o druhú hospitalizáciu pacienta za obdobných podmienok na tunajšom psychiatrickom oddelení. Umiestnený si RZP zavolal sám, bol značne agresívny pri prijatí a boli prítomné aj suicidálne myšlienky a v doznievajúcej ebriete. Nebol schopný podpisovať súhlas, keďže ho muselo U. J. U.
pracovníkov centrálneho prijímacieho oddelenia nemocnice. Záver pri prijatí: porucha psychiky a správania zapríčinená užitím alkoholu: J. I.. Po odznení ebriety, keďže je pacient pokojný a neguje suicidálne myšlienky je možné ukončiť hospitalizáciu. V čase prijatia si stav pacienta si vyžadoval akútnu psychiatrickú intervenciu formou hospitalizácie pre riziko zhoršenia stavu a riziko ohrozenia seba, ako aj iných osôb. 6. Súd vykonal dokazovanie výsluchom umiestneného, ktorý v rámci výsluchu uviedol, že RZP si zavolal sám, prežíva veľmi ťažké obdobie, má tlaky z práce, posledný mesiac abstinoval, ale pre nervy - hlavne z práce - si dal alkohol. Aktuálne sa cíti dobre, chce ísť preč. Vie, že potrebuje terapeuta a odbornú pomoc. 7. Podľa čl. 17 ods. 6 Ústavy Slovenskej republiky zákon ustanoví, v ktorých prípadoch možno prevziať osobu do ústavnej zdravotníckej starostlivosti alebo ju v nej držať bez jej súhlasu. Takéto opatrenie sa musí do 24 hodín oznámiť súdu, ktorý o tomto umiestnení rozhodne do piatich dní. 8. Podľa § 6 ods. 4 prvá veta zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon č. 576/2004 Z. z.“ˇ) informovaný súhlas je preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo poučenie podľa tohto zákona. 9. Podľa § 6 ods. 9 písm. d) zákona č. 576/2004 Z. z. informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby, alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu. 10. Podľa § 9 ods. 5 zákona č. 576/2004 Z. z., ak ide o ústavnú starostlivosť, na ktorú sa nevyžaduje informovaný súhlas podľa § 6 ods. 9 písm. d), poskytovateľ je povinný prevzatie osoby do ústavnej starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sa zdravotnícke zariadenie ústavnej starostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej starostlivosti rozhodne súd. Do rozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu života a zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia. 11. Podľa § 262 ods. 1 CMP, súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia uznesením bez nariadenia pojednávania (ods. 1). Súd vydá uznesenie do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody umiestneného (ods. 2). Súd doručí uznesenie umiestnenému v zdravotníckom zariadení do 24 hodín od jeho vydania, najneskôr však do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody (ods. 3). 12. Dokazovaním bolo preukázané, že umiestnený bola prevzatý do zdravotníckeho zariadenia bez jeho informovaného súhlasu dôvodne, nakoľko v dôsledku jeho psychického stavu, agresívneho a nepredvídateľného správania existovalo vážne riziko ohrozenia seba alebo okolia zo strany umiestneného. Preto súd, s poukazom na § 6 ods. 9 písm. d) zákona č. 576/2004 Z. z. dospel k záveru, že prevzatie umiestneného do zdravotníckeho zariadenia bez informovaného súhlasu bolo prípustné. 13. Dňa 30.01.2025 zdravotnícke zariadenie oznámilo súdu, že došlo k prepusteniu pacienta. 14. Podľa § 2 ods. 1 zákona CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 15. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP"), ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky"). 16. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. 17. Podľa § 23 ods. 3 CMP, ak sa konanie začalo bez návrhu, súd konanie zastaví, ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo začaté.
18. Jedným zo základných predpokladov vedenia detenčného konania (konania o prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení podľa § 252 a nasl. CMP) je umiestnenie osoby v zdravotníckom zariadení bez jej informovaného súhlasu (pri absencii informovaného súhlasu, resp. v prípade odvolania informovaného súhlasu). Vzhľadom k tomu, že M. N. bol medzičasom prepustený zo zdravotníckeho zariadenia po tom, čo súd začal konanie ex offo, súd dospel k záveru, že odpadol dôvod pre ďalšie vedenie detenčného konania, a preto súd toto konanie zastavil (§ 2 ods. 1 CMP v spojení s § 161 ods. 2 CSP a 23 ods. 3 CMP per analogiam) a konanie zastavil. 19. O nároku účastníkov na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Poučenie : Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Mestskom súde Bratislava II, písomne, v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.