Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava II 23P/10/2025 1225200466 20. 03. 2025 JUDr. Emília Kosturková ECLI:SK:MSBA2:2025:1225200466.2
Uznesenie Mestský súd Bratislava II vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: K. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, dieťa zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, dieťa rodičov - matka: K. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom S. XX/ XX, T., toho času W. XX, D., a otec: X.. X. Z., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. XXXXX/XX, D., zast.: Mgr. Martina Krišťáková, advokátka, so sídlom Tupého 51/A, Bratislava, IČO: 31 818 528, o návrhu otca na zrušenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: I. Súd návrh otca na zrušenie neodkladného opatrenia, nariadeného uznesením Mestského súdu Bratislava II č. k. 23P/134/2024-20 zo dňa 16.10.2024 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trnave č. k. 14CoP/209/2024-84 zo dňa 28.11.2024, zamieta. II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Návrhom, doručeným súdu dňa 11.02.2025, ktorý bol v zmysle Dodatku č. 3 k Rozvrhu práce Mestského súdu Bratislava II 2025 pridelený dňa 13.03.2025 na prejednanie a rozhodnutie do senátu 73P, sa otec maloletého K. domáha zrušenia neodkladného opatrenia, nariadeného uznesením Mestského súdu Bratislava II 23P/134/2024-20 zo dňa 16.10.2024, v spojení s uznesením Krajského súdu v Trnave č. k. 14CoP/209/2024-84 zo dňa 28.11.2024, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 27.12.2024. 2. Navrhovateľ svoj návrh na zrušenie neodkladného opatrenia odôvodnil tým, že nastali zmeny pomerov medzi rodičmi maloletého, pre ktoré bolo tunajším súdom nariadené neodkladné opatrenie a súčasne odpadli dôvody jeho nariadenia. Uviedol, že v čase nariadenia neodkladného opatrenia rodičia neboli manželmi a ani nežili v spoločnej domácnosti, v auguste 2024 sa matka aj s maloletým bez vedomia otca odsťahovala z D. k svojim rodičom do T., vzťahy medzi rodičmi boli veľmi napäté a keďže rodičia neuzavreli dohodu o úprave styku otca s maloletým, realizácia styku otca s maloletým bola problematická, preto sa otec maloletého domáhal v konaní vo veci samej, vedenom pod sp. zn. 23P/182/2023, nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd do právoplatného skončenia konania vo veci samej zveril maloletého K. do osobnej starostlivosti otca a upravil by styk maloletého s matkou. Keďže maloletý K. sa nachádzal vo faktickej osobnej starostlivosti matky, súd sám začal konanie o neodkladnom opatrení, teda uznesením č. k. 23P/134/2024 zo dňa 16.10.2024 nariadil neodkladné opatrenie, ktorým upravil styk otca s maloletým tak, že otec maloletého je oprávnený stretávať sa s maloletým K. každý párny kalendárny týždeň od piatka od 16.00 hod. do nedele do 18.00 hod. s tým že miestom odovzdávania a prevzatia maloletého je predškolské zariadenie, ktoré maloletý navštevuje, v nedeľu v párnom týždni a v prípade neprítomnosti maloletého v predškolskom zariadení je miestom odovzdávania a prevzatia maloletého miesto jeho bydliska. Odvolací súd (Krajský súdu v Trnave) uznesením č. k. 14CoP/209/2024-84 zo dňa 28.11.2024 odvolaním otca napadnuté uznesenie tunajšieho súdu potvrdil. Po nariadení neodkladného opatrenia podľa otca nastali skutočnosti,
ktoré odôvodňujú zrušenie neodkladného opatrenia a to, že uznesením č. k. 23P/135/2024-16 zo dňa 16.10.2024 tunajší súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým nahradil súhlas matky so zápisom maloletého na predprimárne vzdelávanie do materskej školy D. v D., na základe čoho začal maloletý od 11.11.2024 opätovne navštevovať uvedenú materskú školu, ktorú navštevuje doteraz. Koncom novembra 2024 sa matka aj s maloletým presťahovala do D., od 04.12.2024 si prenajala by na W. ulici XX v D. a teda vzdialenosť bydlísk oboch rodičov jej od decembra 2024 umožňovala zabezpečiť styk otca s maloletým v širšom rozsahu, ako bolo upravené nariadeným neodkladným opatrením, čo sa však nedialo. Dňa 13.01.2025 matka uzatvorila dohodu o pracovnej činnosti so zamestnávateľom Úrad pre správu zaisteného majetku a to na dobu určitú od 14.012.2025 do 31.12.2025 a teda matka vykonáva prácu v D.. Rozsudkom č. k. 23P/158/2024 zo dňa 09.12.2024 súd nariadil rodičom maloletého dieťaťa výchovné opatrenie spočívajúce v povinnosti podrobiť sa psychologickému poradenstvu v TENENET, o.z., so sídlom Oravská 4, Senec, v rozsahu 30 hodín. Rozsudkom č. k. 23P/159/2024 zo dňa 08.01.2025 súd nahradil súhlas matky s návštevou maloletého v materskej škole D. X v D.. Na pojednávaní, konanom dňa 29.01.2025 vo veci samej, vedenej pod sp. zn. 23P/182/2023, sa rodičia dohodli tak, že do skončenia poskytovania výchovného opatrenia sa otec bude stretávať s maloletým každý párny kalendárny týždeň od stredy od 15:00 hod. do nasledujúceho nepárneho kalendárneho týždňa do utorka do 08:00 hod. s tým, že miestom prevzatia a odovzdania maloletého bude materská škola, ktorú maloletý navštevuje. Podľa otca nariadené neodkladné opatrenie, ktoré matka predložila materskej škole, bráni výkonu dohody rodičov, uzavretej na pojednávaní dňa 29.01.2025. Otec maloletého za podstatný dôvod odôvodňujúci zrušenie neodkladného opatrenia považuje to, že materská škola, napriek dohode rodičov, odmieta vydať maloletého K. otcovi v čase odchýlnom od nariadeného neodkladného opatrenia, čo znemožňuje otcovi výkon jeho rodičovských práv a povinností v rozsahu dohodnutom na pojednávaní vo veci samej dňa 29.01.2025. Materská škola sa riadi výlučne neodkladným opatrením upravujúcim styk otca s maloletým a neprihliada na zápisnicu z pojednávania, konaného dňa 29.01.2025, obsahujúcu dohodu rodičov o aktuálnom výkone styku otca s maloletým, čo znemožňuje otcovi preberanie maloletého v čase dohodnutom s matkou v priestoroch materskej školy. 3. K návrhu boli pripojené nasledovné listinné dôkazy: rozhodnutie o prijatí dieťaťa prestupom do štátnej materskej školy zo dňa 07.11.2024 č. spisu MŠ-094/2024, rozhodnutia Mestského súdu Bratislava II: uznesenie č. k. 23P/134/2024-20 zo dňa 16.10.2024, rozsudok 23P/158/2024 - 24, rozsudok č. k. 23P/159/2024-172 zo dňa 08.01.2025, uznesenie Krajského súdu v Trnave č. k. 14CoP/209/2024-84 zo dňa 28.11.2024, zápisnica o pojednávaní č. k. 23P/182/2023 zo dňa 06.12.2024 a zo dňa 29.01.2025, zmluva o poskytnutí bytu do užívania (uzatvorená medzi N., so sídlom K. X, D., IČO: XX XXX XXX a matkou maloletého), dohoda o pracovnej činnosti (uzatvorená medzi zamestnávateľom: M., so sídlom R. XX, D., IČO: XX XXX XXX a zamestnancom - matkou maloletého). 4. Lustráciou poručenských spisov maloletého súd zistil, že na tunajšom súde sa pod sp. zn. 23P/182/2023 vedie konanie o návrhu otca na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému K., ktoré doposiaľ nie je právoplatne skončené. 5. Uznesením č. k. 23P/122/2024-32 zo dňa 26.09.2024, právoplatným dňa 15.10.2024, súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým otcovi uložil povinnosť prispievať na výživu maloletého výživným v sume 150,- eur mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred, k rukám matky, s účinnosťou od 26.09.2024, do právoplatného rozhodnutia vo veci samej, vedenej na tunajšom súde pod sp. zn. 23P/182/2023. 6. Uznesením č. k. 23P/123/2024-38 zo dňa 30.09.2024, právoplatným dňa 16.10.2024, súd zamietol návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým sa domáhala nahradenia súhlasu otca na zápis maloletého na povinné predprimárne vzdelávanie do predškolského zariadenia Základná škola a materská škola T. T., R. X/XX, T.. 7. Uznesením č. k. 23P/182/2023-625 zo dňa 27.09.2024 súd vylúčil návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia na samostatné konanie (vedené pod sp. zn. 23P/134/2024). Uznesením č. k. 23P/134/2024-20 zo dňa 16.10.2024 súd i) zamietol návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým sa otec domáhal zverenia maloletého do jeho osobnej starostlivosti a úpravy styku maloletého s matkou do právoplatného skončenia konania vo veci samej, ii) ex offo začal konanie o neodkladnom opatrení o úprave styku otca s maloletým a iii) nariadil neodkladné opatrenie, ktorým súd upravil styk maloletého s otcom tak, že otec je oprávnený stretávať sa s maloletým každý párny kalendárny týždeň od piatka od 16.00 hod. do nedele do 18.00 hod. s tým že miestom odovzdávania a prevzatia maloletého
je predškolské zariadenie, ktoré maloletý navštevuje, v nedeľu v párnom týždni a v prípade neprítomnosti maloletého v predškolskom zariadení je miestom odovzdávania a prevzatia maloletého miesto jeho bydliska. Krajský súdu v Trnave uznesením č. k. 14CoP/209/2024-84 zo dňa 28.11.2024, právoplatným dňa 27.12.2024, odvolaním otca napadnuté uznesenie (neodkladné opatrenie) tunajšieho súdu č. k. 23P/134/2024-20 zo dňa 16.10.2024 potvrdil. 8. Uznesením (neodkladným opatrením) č. k. 23P/135/2024-16 zo dňa 16.10.2024 súd udelil súhlas otcovi za matku na zápis maloletého na povinné predprimárne vzdelávanie v školskom roku 2024/2025 v Základnej škole s materskou školou D. X, D.. Krajský súdu v Trnave uznesením č. k. 14CoP/208/2024-95 zo dňa 03.12.2024 zmenil odvolaním matky napadnuté uznesenie tunajšieho súdu č. k. 23P/135/2024-16 zo dňa 16.10.2024 tak, že návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol. 9. Rozsudkom č. k. 23P/158/2024-24 zo dňa 10.12.2024, právoplatným dňa 01.01.2025, súd nariadil rodičom maloletého dieťaťa výchovné opatrenie spočívajúce v povinnosti podrobiť sa psychologickému poradenstvu v TENENET, o.z., so sídlom Oravská 4, Senec, v rozsahu 30 hodín počnúc právoplatnosťou rozsudku s tým, že presný čas a organizáciu stretnutí určí poskytovateľ poradenstva po dohode s každým z rodičov, za účelom zlepšenia komunikácie medzi rodičmi a akceptácie postavenia druhého rodiča. 10. Rozsudkom č. k. 23P/159/2024-172 zo dňa 08.01.2025, právoplatným dňa 11.03.2025, súd i) udelil súhlas otcovi za matku maloletého so zápisom maloletého na povinné predprimárne vzdelávanie v Základnej škole s materskou školou D. X, D. a ii) návrh otca na vyslovenie predbežnej vykonateľnosti rozsudku súd zamietol. 11. Z obsahu zápisnice z pojednávania, konaného dňa 29.01.2025 vo veci samej, vedenej pod sp. zn. 23P/182/2023, má súd za preukázané, že rodičia sa dohodli na tom, že dočasne - t.j. do skončenia poskytovania výchovného opatrenia, sa otec bude stretávať s maloletým K. každý párny týždeň od stredy od 15:00 hod. do nasledujúceho nepárneho kalendárneho týždňa do utorka do 08:00 hod. s tým, že miestom preberania a odovzdávania maloletého bude predškolské zariadenie, ktoré maloletý navštevuje. Otec zároveň vyhlásil, že v prípade, ak maloletý vysloví žiadosť alebo potrebu, že chce ísť k matke už v pondelok, nebude brániť tomu, aby maloletého v pondelok zo škôlky vyzdvihla matka. 12. Z otcom predloženého rozhodnutia Základnej školy s materskou školou, D. X, D. zo dňa 07.11.2024 má súd za preukázané, že od 11.11.2024 až doposiaľ maloletý absolvuje povinné predprimárne vzdelávanie v uvedenej materskej škole. Z otcom predložených listinných dôkazov má súd za preukázané aj to, že matka s maloletým aktuálne bývajú v prenajatom byte na adrese W. XX, D. a že matka je riadne zamestnaná s miestom výkonu práce v D.. 13. Podľa § 363 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené 14. Podľa § 28 ods. 2 zákona NR SR č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej ako „zákon o rodine“), rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa. 15. V zmysle zákonnej úpravy dôvodom na zrušenie nariadeného neodkladného opatrenia je jednak zmena pomerov alebo odpadnutie dôvodov, pre ktoré bolo neodkladné opatrenie nariadené. Po vyhodnotení vyššie uvedených skutočností dospel súd k záveru, že dôvody, pre ktoré bolo neodkladné opatrenie upravujúce styk otca s maloletým nariadené, trvajú aj naďalej. Rodičia svojím správaním doposiaľ nedávajú súdu dostatočnú záruku, že by sa styk otca s maloletým K. realizoval bez autoritatívneho rozhodnutia súdu, len na základe dohody rodičov. Súd má za to, že podmienky na zrušenie neodkladného opatrenia ohľadom úpravy styku otca s maloletým dieťaťom a prenechanie úpravy styku výlučne na vzájomnú dohodu rodičov neboli v tomto štádiu konania dostatočne osvedčené ani preukázané a preto nie je v záujme otca ani maloletého dieťaťa, aby bolo predmetné neodkladné opatrenie zrušené, majúc za to, že prípadné konflikty, ktoré sa v budúcnosti medzi rodičmi môžu vyskytnúť, by opätovne mohli zamedziť styku otca s maloletým, čo by predstavovalo vážny zásah do práv rodiča (v tomto prípade otca), ako aj do práv samotného maloletého dieťaťa. Práve pre takýto prípad slúži nariadené neodkladné opatrenie ako záruka toho, že nedôjde k prerušeniu kontaktu a väzieb medzi otcom a maloletým a otec má teda naďalej garantovaný základný rozsah úpravy styku s maloletým.
Uvedené však neznamená, že by sa styk maloletého s otcom nemal realizovať podľa dohody rodičov, uzavretej na pojednávaní dňa 29.01.2025, práve naopak, je v záujme maloletého K., aby sa styk s otcom realizoval v čo najširšom rozsahu, teda tak, ako sa na ňom zhodli rodičia na pojednávaní dňa 29.01.2025 a tomu nebráni ani nariadené neodkladné opatrenie, zrušenia ktorého sa otec podaným návrhom domáha. Zároveň je potrebné zdôrazniť, že rodičia sa dohodli na rozšírenom styku otca s maloletým iba do skončenia poskytovania výchovného opatrenia a teda nie je v záujme maloletého dieťaťa, aby po uplynutí tejto doby (t.j. po skončení odborného poradenstva poskytovaného rodičom maloletého) ostal jeho styk s otcom neupravený. Ak otec tvrdí, že nariadené neodkladné oparenie je prekážkou v realizovaní styku v širšom rozsahu, ako je uvedené v neodkladnom opatrení, táto skutočnosť sama osebe nie je podľa súdu dostatočným dôvodom na zrušenie neodkladného opatrenia. Je povinnosťou rodičov, aby vykonali všetky potrebné úkony na to, aby sa styk otca s maloletým realizoval v rozsahu, na ktorom sa rodičia zhodli na pojednávaní dňa 29.01.2025, t.j. v širšom rozsahu, ako je uvedené v neodkladnom opatrení a je povinnosťou každého, teda aj zamestnancov materskej školy, ktorú maloleté dieťa aktuálne navštevuje, aby túto dohodu rodičov o úprave styku otca s maloletým akceptovali. 16. Súd apeluje na rodičov maloletého dieťaťa, aby pri výkone svojich rodičovských práv a povinností mali na zreteli predovšetkým záujem maloletého dieťaťa, ktorý musí byť prvoradým hľadiskom a zároveň zdôrazňuje, že styk rodiča s maloletým dieťaťom sa uskutočňuje predovšetkým v záujme maloletého dieťaťa a nie v záujme jeho rodičov. Na základe vyššie uvedených skutočností rozhodol súd tak, že návrh otca na zrušenie neodkladného opatrenia zamietol s poukazom na nesplnenie zákonných podmienok na zrušenie neodkladného opatrenia, keďže podľa názoru súdu neodpadli dôvody, pre ktoré bolo neodkladné opatrenie nariadené a ani sa nezmenili pomery do takej miery, aby odôvodňovali zrušenie neodkladného opatrenia, majúc za to, že návrh je podaný predčasne. Je zrejmé, že matka otcovi v rozšírenom styku nebráni, pričom vyhovenie podanému návrhu a teda zrušenie nariadeného neodkladného opatrenia by podľa názoru súdu nebolo v najlepšom záujme maloletého. 17. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 52 CMP. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je možné podať odvolanie (§ 357 CSP a contrario).