Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava II 73P/25/2025 1225200523 24. 02. 2025 JUDr. Emília Kosturková ECLI:SK:MSBA2:2025:1225200523.2
Uznesenie Mestský súd Bratislava II v právnej veci účastníkov konania: navrhovateľka - manželka: L.. B. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXXX/XX, Q., zast.: JUDr. Andrej Gara, advokát, so sídlom Štefánikova 14, Bratislava, IČO: 30 850 436, manžel: I.. U. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXXX/XX, Q., o návrhu manželky na rozvod a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností na čas po rozvode manželstva k maloletému dieťaťu: L. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako rodičia, zastúpený kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, takto rozhodol: I. Konanie sa zastavuje. II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Návrhom, doručeným tunajšiemu súdu dňa 14.02.2025 o 14:34 hod., sa navrhovateľka domáha rozvodu manželstva a úpravy práv a povinností k maloletému dieťaťu. 2. Súd, v rámci skúmania podmienok konania, zistil, že na tunajšom súde vedené je konanie pod sp. zn. 73P/23/2025 v právnej veci navrhovateľa - manžela: I.. U. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorého predmetom je rozvod manželstva a úprava práv a povinností k maloletému dieťaťu medzi tými istými účastníkmi. 3. Z obsahu spisu sp. zn. 73P/23/2025 má súd za preukázané, že návrh manžela na začatie konania bol doručený súdu dňa 14.02.2025 o 09:47 hod., t.j. skôr, ako bol súdu doručený návrh manželky na začatie konania. Žiadne z uvedených konaní nebolo ku dňu vydania tohto rozhodnutia právoplatne skončené. 4. Podľa § 159 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), začatie konania bráni tomu, aby o tom istom spore prebiehalo na súde iné konanie. Ak na súde prebieha o tom istom spore iné konanie, súd zastaví konanie, ktoré sa začalo neskôr. 5. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky"). 6. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. 7. Prekážka začatého konania, tzv. prekážka litispendencie, je neodstrániteľným nedostatkom podmienok konania, ktorý má za následok zastavenie konania podľa ustanovenia § 161 ods. 2 CSP. Ak teda už na súde prebieha konanie tých istých strán (účastníkov), týkajúce sa tej istej právnej veci (totožnosť predmetu konania a skutkových okolností, z ktorých sa nárok vyvodzuje), súd konanie, ktoré začalo na základe neskôr podaného návrhu, zastaví.
8. Vzhľadom na skutočnosť, že na tunajšom súde už prebieha skôr začaté konanie, vedené pod sp. zn. 73P/23/2025, ktoré sa týka tých istých účastníkov konania a tej istej právnej veci - rozvod manželstva a úprava výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode manželstva, súd neskôr začaté konanie zastavil pre neodstrániteľnú prekážku podmienok konania, ktorou je prekážka skôr začatého konania, t.j. prekážka litispendencie. 9. O nároku účastníkov na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Mestskom súde Bratislava II do 15 dní odo dňa jeho doručenia. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa okrem toho, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka (vrátane uvedenia spisovej značky konania), čo sa ním sleduje, a podpisu uvedie aj to, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.