Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava II 40Pc/9/2025 1225200547 28. 05. 2025 JUDr. Dáša Onuferová ECLI:SK:MSBA2:2025:1225200547.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Mestský súd Bratislava II, v konaní pred sudkyňou JUDr. Dašou Onuferovou, v právnej veci navrhovateľky: A. B. C., D. E., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom A. XX, F., v konaní právne zastúpená: Advokátska kancelária Forgáč, s.r.o., so sídlom Zámocká 14, Bratislava, proti manželovi, ktorý návrh nepodal: Mgr. Václav Havalda, narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom A. XX, F., o rozvod manželstva, takto rozhodol: I. Súd manželstvo navrhovateľky: A. B. C., D. E., narodená XX.XX.XXXX a manžela, ktorý návrh nepodal: A. G. C., narodený XX.XX.XXXX, uzavreté dňa XX.XX.XXXX pred Matričným úradom H. G. H. I., zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu H. G. H. I., vo zväzku G., ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom XX, r o z v á d z a. II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Návrhom na začatie konania, ktorý bol tunajšiemu súdu doručený dňa 18.02.2025, sa navrhovateľka domáhala rozvodu manželstva z dôvodu, že manželstvo neplní svoj spoločenský účel a nemá už žiadny záujem na zotrvaní v manželskom zväzku. Svoj návrh odôvodnil tým, že manželstvo s odporkyňou uzavreli XX.XX.XXXX v H. G. H. I., u oboch účastníkov ide o prvé manželstvo. Obidvaja sú štátni občania Slovenskej republiky a slovenskej národnosti. V ich manželstve, ktoré bolo na začiatku harmonické, sa postupne začali objavovať nezhody a hádky, ktoré sa stupňovali a stým súvisiace citové ochladenie, čo malo za následok rozvrátenie manželského zväzku. Manželia spolu dlhodobo intímne nežijú. 2. Manžel, ktorý návrh nepodal, sa vyjadril písomne podaním doručeným súdu dňa 02.05.2025 a s návrhom na rozvod manželstva súhlasil. 3. Súd rozhodol vo veci rozvodu podľa § 23 ods. 1 Zák. č. 36/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov tak, ako je vo výroku rozsudku uvedené. 4. Podľa ust. § 22 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených prípadoch. 5. Podľa ust. § 23 ods. 1 citovaného zákona, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. 6. Súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí (ods. 2). 7. Súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19 citovaného zákona (ods. 3). 8. V danom prípade súd nemusel prihliadať na záujmy maloletých detí, keď žiadne maloleté deti z manželstva nepochádzajú a vyhovel návrhu v plnom rozsahu. Súd dospel k záveru, že žiaden zo
zásadných predpokladov funkčného manželského zväzku už nie je naplnený, vzťahy medzi manželmi sú tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia, s preto v súlade s citovaným ustanovením § 23 ods. 1 Zákona o rodine manželstvo účastníkov rozviedol. 9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré môže strana sporu podať v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorému rozhodnutie smeruje (ust. § 355 ods. 1 C.s.p. v spojení s § 362 C.s.p.). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) podľa ust. § 363 C.s.p. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (ust. § 364 C.s.p.). Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko ( § 27 ods. 1 Zákona o rodine).