Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava II 11P/21/2025 1225200548 20. 02. 2025 JUDr. Hana Posluchová ECLI:SK:MSBA2:2025:1225200548.2
Uznesenie 5 11P/21/2025 Mestský súd Bratislava II vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/a, Bratislava, dieťa matky: C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. X, E., a neuvedeného otca, o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/a, Bratislava, na nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: 5
11P/21/2025
I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie nasledovného znenia: Maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX, sa dočasne, najdlhšie však do 20.08.2025, u m i e s t ň u j e do starostlivosti Centra pre deti a rodiny F., G. XXXX/X, XXX XX E.. Súd u k l a d á Univerzitnej nemocnici Bratislava, pracovisko: Nemocnica C. H. A., H. X, XXX XX E., povinnosť odovzdať maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, do starostlivosti Centra pre deti a rodiny F., G. XXXX/X, XXX XX E.. II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania. odôvodnenie: 4
11P/21/2025
1. Návrhom doručeným Mestskému súdu Bratislava II dňa 18.02.2025 žiadal Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava (ďalej len „ÚPSVaR“) o nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým by súd umiestnil maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX, do starostlivosti Centra pre deti a rodiny F., G. XXXX/X, XXX XX E.. 2. ÚPSVaR svoj návrh odôvodnil tým, že orgán SPODaSK vedie spisovú dokumentáciu maloletého od XX.XX.XXXX, kedy bolo orgánu SPODaSK Bratislava ohlásené narodenie maloletého v UNB B. X, XXX XX E., na Gynekologicko-pôrodníckej klinike. Z ohlásenia je zrejmé, že matka B. C., nar. XX.XX.XXXX porodila dieťa mužského pohlavia, pôrodná hmotnosť 3090 gramov, dĺžka 50 cm s dobrou popôrodnou adaptáciou. Apgar skóre 10/10/10. Ošetrovaný bol na novorodeneckom oddelení s matkou, kŕmený umelou mliečnou formulou z dôvodu pozitívneho nálezu amfetamínov a kanabinoidov v moči. Z úvodných správ poskytnutých orgánu SPODaSK v Bratislave zo strany nemocnice bolo známe, že menovaná je slobodná, pred pôrodom žila na ubytovni ul. I. J. E., spolu s jej priateľom. Je to jej prvé dieťa, pri hospitalizácii nemala tehotenskú
knižku a podľa telefonického rozhovoru s matkou tehotenskú knižku podľa jej slov odovzdala personálu nemocnice neskôr. Maloleté dieťa nemá uvedeného otca a matka priznala užívanie návykových látok. U dieťaťa bola zistená prítomnosť marihuany a amfetamínov. Matka uviedla, že po pôrode pôjde bývať k jej matke na adresu B. XX J. E., kde má vytvorené vhodné podmienky pre výchovu dieťaťa. Avšak prešetrením podmienok bolo zistené, že starú matku nebolo možné na uvedenom tel. čísle zachytiť a na uvedenú adresu sa nebolo možné do obydlia starej matky dostať, nakoľko sa jedná o byt v prenájme. Stará matka má uvedený trvalý pobyt ako Poste Resante E. – F. K.. Na základe telefonického rozhovoru s matkou bolo zistené, že matka bola spolu s jej ďalšími dvoma súrodencami umiestnená v Centre pre deti a rodiny F. I. L. G. J. E.. Na adrese prenajatého bytu sa v byte zdržiava stará matka spolu s jej partnerom, jej ďalšími súrodencami a ich maloletými deťmi, kam sa matka podľa jej slov nechce vrátiť. Počas pobytu matky na novorodeneckom oddelení bolo orgánu SPODaSK oznámené, že matku navštívil jej partner, ktorý jej ponúkol marihuanu, čo sa potvrdilo aj v krvi. Zo správy zaslanej dňa 12.02.2025 z UNB M. je uvedené, že pri konzultácii na novorodeneckom oddelení sa personál na adresu matky vyjadril v zmysle, že matka pravdepodobne nevie a ani nestíha starostlivosť o dieťa, nakoľko pri rannom vážení maloletý A. schudol o 60 gramov. Dokonca matka žiadala personál, aby si dieťa vzali ku sebe na oddelenie, pretože si chce pospať. Z tel. rozhovoru so sociálnou pracovníčkou novorodeneckého oddelenia bolo úradu oznámené, že matka sa psychicky zrútila po tom, čo ju navštívil jej partner. Následne sa matka dostala do rúk odborného personálu z oblasti psychiatrie. Dňa 12.02.2025 úrad SPODaSK vykonal aj osobný pohovor s pani A., ukrajinskej národnosti, ktorá sa predstavila ako priama príbuzná matky. Pani A. bolo poskytnuté sociálne poradenstvo prevažne vo veci ďalšieho postupu v spolupráci s matkou a jej dieťaťom. Tak ako matke, tak aj p. A. bolo oznámené, že maloleté dieťa bude dočasne umiestnené v Centre pre deti a rodiny F., L. G. J. E. a matke úrad odporučil podrobiť sa liečeniu na omamné látky, čo matka odmietla. Vyjadrila sa, že maloleté dieťa bude navštevovať v uvedenom centre a bude sa liečiť ambulantne. K dočasnému umiestneniu maloletého dieťaťa úrad pristupuje z dôvodu, že nie je možné umiestniť matku závislú na omamných látkach v akomkoľvek centre pre matky s deťmi, nakoľko všetky úradom oslovené centrá ju odmietajú prijať. Matka sa po ukončení hospitalizácie bude zdržiavať s jej partnerom na ubytovni ul. I., kde nie je možné ubytovať maloleté dieťa. Orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately bude s matkou pracovať na sanácii rodiny. 3. Z lekárskej správy pre potreby sociálneho riešenia zo dňa 12.02.2025 vyplýva, že matka je zdravá, na nič sa nelieči, je fajčiarka a užíva marihuanu. U matky ide o prvé tehotenstvo, nemala sledovanú graviditu, moč matky bol pozitívny na amfetamíny a kanabinoidy. Pôrod prebehol sekciou pre polohu koncom panvovým v 37. týždni. Maloletý A. je hranične zrelý eutrofický novorodenec (pôrodná hmotnosť 3090g, dĺžka 50cm) s dobrou popôrodnou adaptáciou. Apgar skóre 10/10/10. Ošetrovaný na novorodeneckom oddelení a matkou na rooming-in, kŕmený umelou mliečnou formulou. Klinický stav dobrý. Bez neuropatológie. Pozitívne amfetamíny a kanabinoidy v moči. Bez prejavov neonatálneho abstinenčného syndrómu. 4. Podľa § 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), podľa tohto zákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto zákone. 5. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 6. Podľa § 324 ods. 3 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením. 7. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 8. Podľa § 326 ods. 1 Civilného sporového poriadku, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. 9. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.
10. Podľa § 331 ods. 1 CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené. 11. Podľa § 367 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. 12. Podľa § 367 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia, a to najdlhšie na šesť mesiacov. 13. Podľa § 367 ods. 3 Civilného mimosporového poriadku, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. 14. Podľa § 367 ods. 4 Civilného mimosporového poriadku uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. 15. Podľa článku 3 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri akýchkoľvek postupoch týkajúcich sa detí, či už vykonávaných súkromnými zariadeniami sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi. 16. Súd pri rozhodovaní vo veciach starostlivosti o maloletého v prvom rade prihliada na záujem maloletého dieťaťa. Podľa Civilného mimosporového poriadku ako prostriedok na ochranu záujmu maloletého slúži práve inštitút neodkladného opatrenia. Základnou podmienkou na nariadenie neodkladného opatrenia v zmysle Civilného sporového poriadku je, aby účastník osvedčil uplatňovaný nárok a preukázal potrebu neodkladnej úpravy pomerov účastníkov konania, ktorá nemusí vyplývať len z naliehavosti situácie, ale v prípade konania starostlivosti súdu o maloletých aj z existencie záujmu maloletého dieťaťa. A teda, ak je nariadenie neodkladného opatrenia v záujme maloletého dieťaťa, nemusí byť nevyhnutne súčasne splnená aj podmienka naliehavosti potreby úpravy pomerov. V týchto konaniach nie je potrebné odôvodňovať nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy, postačuje odôvodnenie záujmu maloletého dieťaťa. Súd pred samotným nariadením neodkladného opatrenia nezisťuje všetky skutočnosti potrebné pre rozhodnutie, nakoľko ide o predbežnú úpravu práv a povinností, ktorá nevyžaduje zdĺhavé dokazovanie a konanie. 17. Súd preskúmal návrh na nariadenie neodkladného opatrenia a dospel k záveru, že sú splnené podmienky na jeho nariadenie. Z návrhu je zrejmé, že matka má síce záujem starať sa o maloletého, avšak nemá vytvorené podmienky ani prostredie vhodné pre maloletého. Maloleté dieťa sa toho času nachádza v nemocnici, avšak vzhľadom na jeho zdravotný stav bude prepustený z nemocnice. Dočasné umiestnenie maloletého v centre pre deti a rodiny je tak v jeho záujme, nakoľko mu bude zabezpečená riadna starostlivosť, ktorú mu matka nie je schopná poskytnúť a odstráni sa nebezpečenstvo vzniku ujmy na zdraví, resp. ohrozenia vývinu maloletého. Potreba zabezpečiť maloletému riadnu starostlivosť je taká naliehavá, že je potrebné bezodkladne upraviť pomery účastníkov neodkladným opatrením. Na základe uvedených skutočností a citovaných právnych predpisov súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. 18. Podľa § 8 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, ak súd z obsahu návrhu uvedeného v odseku 1 zistí, že sú dané dôvody na začatie konania aj bez návrhu, rozhodne o začatí konania bez návrhu. 19. Podľa § 23 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak, možno začať konanie aj bez návrhu. O začatí konania bez návrhu súd vydá uznesenie. 20. Konanie vo veci samej o nariadení ústavnej starostlivosti nebolo doteraz začaté žiadnym z úkonov účastníkov a súdu, preto súd s poukazom na § 8 ods. 2, § 23 ods. 2 CMP rozhodol tak, že začal konanie vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa, o nariadení ústavnej starostlivosti.
21. Podľa § 166 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak sa v žalobe uvádzajú veci, ktoré sa na spojenie nehodia, alebo ak odpadnú dôvody, pre ktoré súd konania spojil, súd môže niektorú vec vylúčiť na samostatné konanie. 22. Poukazujúc na citované zákonné ustanovenia súd dospel k záveru, že je daný dôvod na vylúčenie návrhu na nariadenie ústavnej starostlivosti na samostatné konanie. Uvedeným postupom môže príslušný súd vo veci samej konať okamžite, bez ohľadu na právoplatnosť a vykonateľnosť rozhodnutia o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. 23. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. Poučenie: 2 11P/21/2025 Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Mestskom súde Bratislava II, písomne, v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona a požadovať splnenie nároku z exekučného titulu. Ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže oprávnený podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.