Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava II 39Pu/6/2025 1225200713 25. 03. 2025 Mgr. Gabriela Žabková ECLI:SK:MSBA2:2025:1225200713.3
Uznesenie Mestský súd Bratislava II, vo veci prípustnosti prevzatia a držania umiestneného: X. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom X. X, I., v zdravotníckom zariadení: Univerzitná nemocnica I., Z. X, I., pracovisko: Nemocnica S. A., A. XX, I., takto rozhodol: Súd konanie zastavuje. odôvodnenie: 1/ V konaní, vedenom Mestským súdom Bratislava II pod sp. zn. XXPu/X/XXXX, sa koná o prípustnosti prevzatia a držania umiestneného v zdravotníckom zariadení. Mestský súd I. U. uznesením zo dňa XX.XX.XXXX č.k. XXPu/X/XXXX-X začal bez návrhu konanie o prípustnosti prevzatia a držania umiestneného v zdravotníckom zariadení. Mestský súd Bratislava II uznesením zo dňa XX.XX.XXXX Č..D.. XXPu/X/XXXX-XX rozhodol, že prevzatie umiestneného v zdravotníckom zariadení: Univerzitná nemocnica I., Z. X, Bratislava, pracovisko: Nemocnica S. A., A. XX, Bratislava, bolo prípustné. 2/ Zdravotnícke zariadenie dňa XX.XX.XXXX doručilo súdu oznámenie, v ktorom uviedlo, že umiestnený bol dňa XX.XX.XXXX prepustený do ambulantnej starostlivosti. 3/ Podľa § 2 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len „C.m.p.“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak. 4/ Podľa § 264 C.m.p., zdravotnícke zariadenie je vždy oprávnené umiestneného prepustiť, a to aj keď súd rozhodol, že prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné. 5/ Podľa § 161 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len „C.s.p.“), ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky"). Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. 6/ Vzhľadom na skutočnosť, že umiestnený bol zo zdravotníckeho zariadenia prepustený v zmysle ustanovenia § 264 C.m.p., nie je daný dôvod, aby súd ďalej riešil otázku ďalšieho držania umiestneného v zdravotníckom zariadení. Súd preto s poukazom na uvedené zákonné ustanovenia konanie zastavil. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 C.s.p. v spojení s § 357 písm. a) C.s.p.).
Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 C.s.p.) v troch vyhotoveniach. Podľa § 363 C.s.p., v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).