Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava II 39P/33/2025 1225200760 11. 03. 2025 Mgr. Gabriela Žabková ECLI:SK:MSBA2:2025:1225200760.2
Uznesenie Mestský súd Bratislava II, v konaní vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: M. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpeného opatrovníkom: Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, maloleté dieťa rodičov - matky: G. N., rod. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom W. Q. X, Z. a otca: V. N., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. F.X. Q. Y. M. XXXX/XX, Z., zastúpeného JUDr. Andrejom Garom, advokátom so sídlom v Bratislave, Štefánikova 14, o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia, za konania o rozvod manželstva a úpravu pomerov manželov k maloletému dieťaťu na čas po rozvode manželstva, takto rozhodol: Súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta. odôvodnenie: 1/ Návrhom, doručeným súdu dňa 07.03.2025, sa otec domáhal nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým súd rozšíri styk otca s maloletým tak, že otec bude oprávnený stretávať sa s maloletým každý párny kalendárny týždeň od stredy od 15:00 hod. do štvrtka do 09:00 hod. s tým, že otec si maloletého prevezme a odovzdá v zariadení starostlivosti o dieťa do troch rokov a každý nepárny kalendárny týždeň od štvrtka od 15:00 hod. do pondelka do 18:00 hod. s tým, že otec si maloletého prevezme a odovzdá v mieste bydliska matky a matke súd uloží povinnosť maloletého na stretnutie s otcom riadne pripraviť a otcovi ho v určenom čase odovzdať. 2/ Otec návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnil tým, že Mestský súd Bratislava II uznesením zo dňa 04.10.2024, č.k. 39P/142/2024-58 do právoplatného skončenia vo veci rozvodu manželstva a úpravy pomerov manželov k maloletému, vedenej na Mestskom súde Bratislava II pod sp. zn.: 39P/21/2024, nariadil neodkladné opatrenie, podľa ktorého je otec oprávnený stretávať sa s maloletým každý kalendárny týždeň v utorok a vo štvrtok od 15:00 hod. do 18:00 hod. a každý nepárny kalendárny týždeň od soboty od 09:00 hod. do nedele do 18:00 hod. s tým, že otec si maloletého prevezme a odovzdá v mieste bydliska matky a matke uložil povinnosť maloletého na stretnutie s otcom riadne pripraviť a otcovi ho v určenom čase odovzdať. Styk sa realizuje podľa rozhodnutia zo dňa 04.10.2024, kedy otec osobne vyzdvihne maloletého v mieste bydliska matky. Maloletý sa naňho vždy teší a víta ho s úsmevom na tvári. Ich spoločne strávený čas je vždy plný lásky a porozumenia, pričom maloletý sa na jeho konci neustále dožaduje jeho predĺženia. Pre otca je nesmierne ťažké a smutné maloletému zakaždým opakovať, že sa musia vrátiť domov, že dnes s ním zostať nemôže a možno sa to zmení nabudúce, ale dnes sa musia zase vrátiť späť k matke. Maloletý sa sám pri každom stretnutí s otcom dožaduje zostať s otcom dlhšie. Zvykol si tráviť dlhší čas s otcom, a to aj bez prítomnosti matky a zakaždým sa dožaduje predĺženia styku s otcom. Otec je toho názoru, že v priebehu uplynulých mesiacov preukázal, že má záujem sa o maloletého starať, je schopný zabezpečovať synovi denný režim, častejšie prenocovanie, pozná jeho stravovacie návyky a zdravotný stav. Otec sa snažil s matkou opakovane mimosúdne dohodnúť, žiadal ju o rozšírenie styku s maloletým, ktoré by bolo v jeho výsostnom záujme, čomu matka bráni. Úprava, ktorú dosiahla matka neodkladným opatrením je z pohľadu otca extrémne obmedzujúca až deštruktívna ku vzťahu otec - syn. Otec niekoľkokrát
matke navrhol v čase chorobnosti maloletého, že sa oňho postará, aby nachladnutý nemusel ísť do detských jasličiek. Matka nesúhlasila a namiesto toho, aby maloletý v čase nachladnutia strávil čas s otcom v domácom prostredí, maloletého dala do detských jasličiek. Otec uviedol, že matka vyvoláva rozpory, znevažuje rodičovské kompetencie otca namiesto toho, aby prispela k zlepšeniu komunikácie medzi rodičmi. Matka vyčíta otcovi všetko, čo sa jej v danom momente nepáči a vykresľuje otca ako neschopného postarať sa o syna. Zo správania matky sa javí, že si vôbec neuvedomuje, že v najlepšom záujme maloletého je, aby mal možnosť vytvoriť si vzťah s oboma rodičmi a sústavné znevažovanie otca tomuto najlepšiemu záujmu dieťaťa nezodpovedá. V konečnom dôsledku, matka išla do vzťahu s otcom dobrovoľne, vzájomne sa rozhodli mať spolu dieťa, ktoré má právo na oboch rodičov, nie len na matku. Matka bráni maloletému v prespávaní u otca neobjektívnymi dôvodmi, pričom otcovi nikdy neuviedla seriózny dôvod, pre ktorý by sa realizovanie styku s prespaním nemohlo uskutočniť. Otec preukázal, že sa o maloletého vie adekvátne postarať a nevidí dôvod, pre ktorý by sa styk s prespaním nemohol realizovať. Pokiaľ matka nezmení svoje vnútorné negatívne nastavenie proti otcovi existuje predpoklad, že dôjde k masívnej destabilizácii psychického stavu maloletého, narušeniu saturácie jeho základných vývinových potrieb ako pocitov istoty, bezpečnosti, stability a dôvery. Matka maloletého úmyselne vystavuje konfliktu lojality, bráni otcovi v styku s maloletým a porušuje práva maloletého ako aj otca na rodinný život. Matka nepreukázala, že by otec nebol schopný riadne sa o maloletého postarať. Maloletý navštevuje detské jasle, kde vydrží celý deň, preto je absurdné, že maloletý trávi s otcom veľmi málo času. Otec je na maloletého naviazaný, prechováva k nemu hlboké citové väzby, má ho rád, rád s ním trávi čas, učí ho novým veciam a bráva ho do nového prostredia, kde sa teší z nových vnemov a vecí, ktoré doposiaľ nevidel a nepoznal. Otec je toho názoru, že matka si neuvedomuje, aký dopad má jej nevyspelé správanie na mal. syna. Matka nie je schopná akceptovať fakt, že ukracuje mal. Samuela o vlastného otca, oberá ho o nenahraditeľné okamihy jeho života, ktoré formujú jeho charakter a prispievajú k jeho priaznivému vývoju. Konanie matky vyhodnocuje otec ako konanie emočne nedozretej, psychicky nestabilnej osoby, nakoľko bezdôvodne bráni synovi v styku s vlastným otcom, napriek tomu, že maloletý sa styku výslovne dožaduje a po skončení nechce od otca odísť. Matka s otcom komunikuje v obmedzenej miere a neinformuje ho o zdravotnom stave maloletého. Otec má za to, že matka má opakované depresívne epizódy, ktoré negatívne ovplyvňujú jej prístup k starostlivosti o syna. Otec dlhodobo pozoruje známky zanedbávania základnej starostlivosti o maloletého, čo ho priviedlo k tomu, aby z vlastnej iniciatívy zabezpečil lekárske vyšetrenia. Tieto vyšetrenia preukázali skutočný zdravotný stav dieťaťa a odhalili, že matka zdravotné ťažkosti maloletého dlhodobo zľahčuje. Otec poukázal na udalosti od novembra 2024 do februára 2025, kedy boli opakovane zaznamenané zdravotné problémy maloletého. Otec upozorňoval na zanedbávanie zdravotnej starostlivosti zo strany matky, ktorá ignorovala lekárske odporúčania a vedome vystavovala dieťa zdravotným rizikám. Zdravotné vyšetrenia preukázali závažnú bakteriálnu infekciu dýchacích ciest a akútny zápal ucha, ktoré si vyžadovali antibiotickú liečbu, avšak matka liečbu odmietla. Okrem toho bola maloletému diagnostikovaná zväčšená nosná mandľa (adenoidná hypertrofia) 3. stupňa, pričom lekári odporučili chirurgický zákrok. Matka obmedzuje účasť otca na rozhodovaní o tejto dôležitej operácii, čím znemožňuje jeho aktívnu účasť na zdravotnej starostlivosti. Zo záznamov o opodstatnených návštevách lekára, ktoré otec s maloletým absolvoval jednoznačne vyplýva, že si zodpovedne plní svoje rodičovské povinnosti a zabezpečuje dieťaťu potrebnú zdravotnú starostlivosť. Napriek tomu matka tieto kroky znevažuje a opisuje ich ako neopodstatnené či nadbytočné, čím spochybňuje otcovu starostlivosť a jeho schopnosť primerane reagovať na zdravotné potreby maloletého. Od októbra 2024, kedy súd upravil styk otca s maloletým s tým, že otec je oprávnený stretávať sa s maloletým každý kalendárny týždeň v utorok a vo štvrtok od 15:00 hod. do 18:00 hod. a každý nepárny kalendárny týždeň od soboty od 09:00 hod. do nedele do 18:00 hod. došlo k podstatnej zmene pomerov. Maloletý už mal dva roky. Dieťa v tomto veku má schopnosť vnímať omnoho viac vecí a vnemov ako doposiaľ, začína sa pýtať na veci okolo seba, zaujíma sa o všetko s čím príde do kontaktu a neustále má veľkú kopu otázok, na ktoré chce poznať odpovede. Maloletý má u otca zabezpečené plnohodnotné, priaznivé a ničím nerušené prostredie, v ktorom môže počas pobytu u otca tráviť voľné chvíle. Otec sa vie o maloletého postarať, pozná jeho denný režim, stravovacie návyky, vie kedy chodí spávať rovnako ako aj vie takéto prenocovanie zabezpečiť. Maloletému zabezpečuje vždy, keď je dovolený styk pestrý program, chodí s ním na pravidelné prechádzky a neustále ho učí novým veciam. Otec má za to, že sú dané zákonné podmienky na nariadenie navrhovaného neodkladného opatrenia. 3/ Súd sa oboznámil s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia a dospel k záveru, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia nemá charakter neodkladnosti.
4/ Na Mestskom súde Bratislava II je vedené konanie o rozvod manželstva a úpravu pomerov manželov k maloletému dieťaťu na čas po rozvode manželstva pod sp. zn. 39P/21/2024. 5/ Mestský súd Bratislava II uznesením zo dňa 04.10.2024 č.k. 39P/142/2024-58 do právoplatného skončenia konania vo veci rozvodu manželstva a úpravy pomerov manželov k maloletému, vedenej na Mestskom súde Bratislava II pod sp. zn. 39P/21/2024 nariadil neodkladné opatrenie, podľa ktorého bol otec oprávnený stretávať sa s maloletým každý kalendárny týždeň v utorok a vo štvrtok od 15:00 hod. do 18:00 hod. a každý nepárny kalendárny týždeň od soboty od 09:00 hod. do nedele do 18:00 hod. s tým, že otec si maloletého prevezme a odovzdá v mieste bydliska matky a matke uložil povinnosť maloletého na stretnutie s otcom riadne pripraviť a otcovi ho v určenom čase odovzdať. V odôvodnení rozhodnutia súd (o.i.) uviedol, že neodkladným opatrením môže súd nariadiť aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti, ale aj upraviť styk rodiča s maloletým dieťaťom, ktorý ho nemá vo svojej osobnej starostlivosti, ak je daná neodkladná potreba úpravy pomerov. Súd vyhovel návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia o úprave styku otca s maloletým v rozsahu ako je uvedené vo výroku súdneho rozhodnutia, keď mal preukázanú bezodkladnú potrebu nariadenia neodkladného opatrenia vo vzťahu k maloletému. Rodičia maloletého sú manželmi, avšak nežijú v spoločnej domácnosti. Rodičovské práva a povinnosti patria obom rodičom maloletého. Zákon o rodine predpokladá a preferuje rodičovskú dohodu a rodičom dáva priestor dohodnúť sa o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k ich maloletému dieťaťu. Súd mal zo spisu vo veci rozvodu manželstva a úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému preukázané, že rodičia sa zúčastnili informatívneho stretnutia, kde komunikovali záujem uzatvoriť rodičovskú dohodu a zúčastňovať sa odborného psychologického poradenstva. Súd mal preukázané, že maloletý nie je zverený súdnym rozhodnutím do osobnej starostlivosti ani jedného z rodičov, fakticky je v osobnej starostlivosti matky. Rodičia sa zúčastňovali odborného poradenstva. K rodičovskej dohode nedospeli, medzi rodičmi je nezhoda, rodičia sa nedohodli o styku otca s maloletým. Otec sa pravidelne nestretáva so svojim maloletým synom, o ktoré stretnutia a starostlivosť má záujem, chce sa venovať maloletému, podieľať sa na jeho výchove. Matka komunikovala, že maloletý nemá problém stretávať sa s otcom, chce sa s otcom stretávať, teší sa a v prípade, ak sa spolu stretnú, nemá problém k nemu ísť. Rodičia komunikovali rozdielne stanoviská. Otec uvádzal, že nemá možnosť sa s maloletým pravidelne stretávať, matka komunikovala, že navrhovala otcovi pravidelné termíny stretávania sa s maloletým. Zo správy opatrovníka mal súd preukázané, že matka pracuje a maloletý navštevuje predškolské zariadenie. S poukazom na uvedené, súd upravil styk otca s maloletým do právoplatného skončenia konania o rozvod manželstva v pravidelných intervaloch každý týždeň a aj s prespaním každý druhý víkend ako je uvedené vo výroku rozhodnutia. Súd zdôraznil, že pred autoritatívnym rozhodnutím súdu má prednosť dohoda rodičov, keď sa rodičia v záujme svojho maloletého dieťaťa vedia dohodnúť bez zaťahovania maloletého dieťaťa do sporu. Súd odporučil rodičom, aby sa do pojednávania vo veci samej pokúsili o zmierne riešenie, o uzatvorenie rodičovskej dohody o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému, a to aj v súčinnosti s opatrovníkom, na ktorého sa môžu rodiča obrátiť s požiadavkou o poskytnutie poradenstva za účelom uzatvorenia rodičovskej dohody, resp. ktoréhokoľvek rodinného mediátora, zapísaného v zozname mediátorov. Na odvolanie matky Krajský súd v Trnave uznesením zo dňa 03.12.2024 sp. zn. 14CoP/202/2024 zmenil rozhodnutie súdu prvej inštancie tak, že do právoplatného skončenia konania o rozvod manželstva a úpravu pomerov manželov k maloletému, vedeného na Mestskom súde Bratislava II pod sp. zn. 39P/21/2024 upravil stretávanie otca s maloletým každý kalendárny týždeň v utorok a vo štvrtok od 15:30 hod. do 18:30 hod. a každý nepárny kalendárny týždeň v sobotu a v nedeľu od 09:00 hod. do 18:00 hod. s tým, že miestom prevzatia a odovzdania maloletého bude bydlisko matky, pričom matka je povinná maloletého na stretnutie s otcom riadne pripraviť a otcovi ho v určenom čase odovzdať. Odvolací súd v odôvodnení rozhodnutia (o.i.) uviedol, že dospel k záveru, že podmienky na nariadenie neodkladného opatrenia boli splnené, nakoľko rodičia maloletého sa nevedia dohodnúť na termínoch úpravy styku otca s maloletým. Odvolací súd mal osvedčené, že rodičia ako partneri nežijú v spoločnej domácnosti od januára 2024, faktickú starostlivosť o maloletého od toho času zabezpečuje matka, styk otca s maloletým doposiaľ prebiehal iba sporadicky. Aj podľa tvrdení matky má otec s maloletým vytvorený dobrý vzťah, avšak rodičia maloletého sa nevedia na termínoch stretávaní otca s maloletým dohodnúť, resp. tento sa z rôznych dôvodov nerealizuje. Odvolací súd pri korekcii úpravy styku otca s maloletým, oproti rozhodnutiu súdu prvej inštancie, vzal do úvahy, že maloletý je v nízkom veku, má svoj režim a podľa tvrdení matky je naďalej kojený. Odvolací súd nepovažoval za vhodné, aby maloletý každý nepárny týždeň počas víkendu prespával u otca.
Rozhodnutie súdu prvej inštancie v spojení s rozhodnutím odvolacieho súdu nadobudlo právoplatnosť dňa 27.12.2024. 6/ Podľa § 2 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len „C.m.p.“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak. 7/ Podľa § 360 C.m.p., neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu. 8/ Podľa § 367 ods. 1 C.m.p., neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. 9/ Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len „C.s.p.“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 10/ Podľa § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) C.s.p., neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala. 11/ Podľa § 326 ods. 1 C.s.p., v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. 12/ Podľa § 328 ods. 1 C.s.p., ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne. 13/ Podľa § 329 ods. 1 vety prvej a ods. 2 C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. 14/ Podľa § 28 ods. 1 a 2 zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o rodine“), súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä a) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa, b) zastupovanie maloletého dieťaťa, c) správa majetku maloletého dieťaťa. Rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa. 15/ Podľa § 36 ods. 1 prvej vety Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. 16/ Súd pri rozhodovaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia prihliadal na to, či si jeho nariadenie vyžaduje bezodkladná potreba úpravy pomerov účastníkov konania, alebo či je obava, že exekúcia bude ohrozená. Súd môže pritom nariadiť len také neodkladné opatrenie, ktoré postačuje na dosiahnutie účelu, nesmie voliť neodkladné opatrenie, ktorým by sa zbytočne, nevhodne alebo nezvratne zasahovalo do práv účastníkov konania. Podmienkou pre jeho nariadenie je osvedčenie, že bez okamžitej úpravy pomerov, by bolo právo účastníka ohrozené. Pre nariadenie neodkladného opatrenia je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. 17/ Neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti, ale aj upraviť starostlivosť rodiča o maloleté dieťa a styk rodiča s maloletým dieťaťom, ktorý ho nemá vo
svojej osobnej starostlivosti, ak je daná neodkladná potreba úpravy pomerov. Súd nevyhovel návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia, keď nemal preukázanú bezodkladnú potrebu nariadenia neodkladného opatrenia. Rodičia maloletého nežijú v spoločnej domácnosti, maloletý je v osobnej starostlivosti matky a styk otca s maloletým je upravený právoplatným a vykonateľným rozhodnutím Mestského súdu Bratislava II zo dňa 04.10.2024 č.k. 39P/142/2024-58 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trnave zo dňa 03.12.2024 sp. zn. 14CoP/202/2024 tak, že otec je oprávnený sa stretávať s maloletým do právoplatného skončenia konania o rozvod manželstva a úpravu pomerov manželov k maloletému, vedeného na Mestskom súde Bratislava II pod sp. zn. 39P/21/2024, každý kalendárny týždeň v utorok a vo štvrtok od 15:30 hod. do 18:30 hod. a každý nepárny kalendárny týždeň v sobotu a v nedeľu od 09:00 hod. do 18:00 hod. s tým, že miestom prevzatia a odovzdania maloletého bude bydlisko matky, pričom matka je povinná maloletého na stretnutie s otcom riadne pripraviť a otcovi ho v určenom čase odovzdať. Rozhodnutie súdu prvej inštancie v spojení s rozhodnutím odvolacieho súdu nadobudlo právoplatnosť dňa 27.12.2024. Otec sa ďalším návrhom, podaným len krátko po právoplatnosti súdneho rozhodnutia o úprave styku otca s maloletým opäť domáha nariadenia neodkladného opatrenia o úprave styku s maloletým s prespávaním. Súd pri rozhodovaní o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia vychádzal zo skutočnosti, že od rozhodnutia súdu uplynul krátky čas, odvolacím súdom bolo zmenené rozhodnutie súdu prvej inštancie o úprave styku otca s maloletým tak, že odvolací súd upravil styk otca s maloletým bez prespania. Odvolací súd tak rozhodol s poukazom na skutočnosť, že maloletý je v nízkom veku, má svoj režim a podľa tvrdení matky je naďalej kojený. Odvolací súd nepovažoval za vhodné, aby maloletý každý nepárny týždeň počas víkendu prespával u otca. Keď otec v návrhu neuvádzal nové skutočnosti, ktoré by zakladali neodkladnú potrebu nariadenia otcom navrhovaného neodkladného opatrenia, súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia v celom rozsahu zamietol. Súd záverom opakovane uvádza, že pred autoritatívnym rozhodnutím súdu má prednosť dohoda rodičov, keď sa rodičia v záujme svojho maloletého dieťaťa vedia dohodnúť bez zaťahovania maloletého dieťaťa do sporu. Súd opakovane odporúča, aby sa rodičia do pojednávania vo veci samej o rozvod manželstva a úpravu pomerov manželov k ich maloletému synovi na čas po rozvode manželstva pokúsili o zmierne riešenie, o uzatvorenie rodičovskej dohody o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému, a to aj v súčinnosti s opatrovníkom, na ktorého sa môžu rodiča obrátiť s požiadavkou o poskytnutie poradenstva za účelom uzatvorenia rodičovskej dohody, resp. ktoréhokoľvek rodinného mediátora, zapísaného v zozname mediátorov. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 C.s.p. v spojení s § 357 písm. d) C.s.p.). Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 C.s.p.). Podľa § 363 C.s.p., v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).