Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava II 40Pu/6/2025 1225200840 18. 03. 2025 JUDr. Dáša Onuferová ECLI:SK:MSBA2:2025:1225200840.2
Uznesenie Mestský súd Bratislava II , vo veci prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení umiestneného: A. B., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, D., t.č. v zdravotníckom zariadení: Univerzitná nemocnica Bratislava, Pažítkova 4, Bratislava, pracovisko: PK SZU a UNB Ružinov, Ružinovská 6, Bratislava, takto rozhodol: Prevzatie umiestneného: A. B., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, D., t.č. v zdravotníckom zariadení: Univerzitná nemocnica Bratislava, Pažítkova 4, Bratislava, pracovisko: PK SZU a UNB Ružinov, Ružinovská 6, Bratislava, ku ktorému došlo dňa 15.03.2025, b o l o p r í p u s t n é. odôvodnenie: 1. Dňa 15.03.2025 zdravotnícke zariadenie súdu oznámilo, že dňa 13.03.2025 o 18.15 hod. prevzalo zdravotnícke zariadenie pacienta A. B. so súhlasom jeho matky, ale dňa 15.03.2025 dosiahol plnoletosť a súhlas odmietol podpísať. 2. V zmysle ustanovenia § 254 ods. 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), súd uznesením zo dňa 25.07.2024 začal konanie o vyslovenie prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení. 3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom umiestnenej podľa ustanovenia § 260 ods. 1 CMP, ako i oboznámením sa s názorom službukonajúceho lekára a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného podľa ustanovenia § 261 CMP. 4. Výsluchom službukonajúceho lekára MUDr. Petra Ohrabla a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného súd zistil, že pacient bol prijatý s diagnózou akútna psychotická porucha podobná schizofrénii. 5. Umiestnený bol na začiatku výsluchu oboznámený s predmetom konania a bol poučený o svojich procesných právach a povinnostiach, uznesenie o začatí konania prevzal osobne 18.03.2025, vo svojej výpovedi uviedol, že má pocit, že ho sledujú spolužiaci, aj mladší žiaci v škole, mal pocit, že ho niekto nadrogoval, v škole trpel šikanou od spolužiakov, ktorí sa mu vysmievali. 6. Podľa ustanovenia § 6 ods. 4 zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov, informovaný súhlas je preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo poučenie podľa tohto zákona. Informovaný súhlas je aj taký preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo odmietnutie poučenia, ak v tomto zákone nie je ustanovené inak (§ 27 ods. 1, § 36 ods. 2, § 38 ods. 1, § 40 ods. 2).
7. Podľa ustanovenia § 6 ods. 9 písm. d) citovaného zákona, informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby, alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu. 8. Podľa ustanovenia § 9 ods. 4 citovaného zákona, ak ide o ústavnú starostlivosť, na ktorú sa nevyžaduje informovaný súhlas podľa ustanovenia § 6 ods. 9 písm. d), poskytovateľ je povinný prevzatie osoby do ústavnej starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sa zdravotnícke zariadenie ústavnej starostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej starostlivosti rozhodne súd. Do rozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu života a zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia. 9. Podľa ustanovenia § 260 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), súd umiestneného vyslúchne. Výsluch umiestneného súd uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade umiestneného vzhliadne. 10. Podľa ustanovenia § 261 CMP, súd sa oboznámi s názorom ošetrujúceho lekára, prípadne ďalších osôb, ktoré môžu objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného. 11. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CMP, súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia uznesením bez nariadenia pojednávania. 12. Podľa ustanovenia § 262 ods. 2 CMP, súd vydá uznesenie do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody umiestneného. 13. Poskytnutie zdravotnej starostlivosti pacientovi bez jeho súhlasu je Zákonom o zdravotnej starostlivosti prísne upravené a pripúšťa len štyri prípady: 1. ak ide o neodkladnú starostlivosť, kedy nemožno včas získať pacientov súhlas, ale možno ho predpokladať; 2. v prípade ochranného liečenia uloženého súdom; 3. v prípade ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá šíri prenosnú chorobu, a ktorá závažným spôsobom ohrozuje svoje okolie; 4. pri ambulantnej alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy: a) ohrozuje seba alebo svoje okolie, b) hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu. 14. Súd mal z vykonaného dokazovania za preukázané, že k nedobrovoľnému prevzatiu umiestneného do zdravotníckeho zariadenia dňa 15.03.2025 došlo z dôvodov priamo súvisiacich s jeho aktuálnym psychickým stavom. Súd vzal na zreteľ najmä údaje zistené zo zdravotnej dokumentácie a vyjadrenia ošetrujúceho a službukonajúceho lekára. Súd má vzhľadom na vykonané dokazovanie za preukázané, že nedobrovoľné prevzatie umiestneného do zdravotníckeho zariadenia dňa 15.03.2025 bolo prípustné. K prevzatiu umiestneného do zdravotníckeho zariadenia došlo v súlade s ustanovením § 6 ods. 9 písm. d) zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Mestskom súde Bratislava II písomne. Prípadne podané odvolanie nemá odkladný účinok. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je podanie určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).