Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava II 59P/33/2025 1225201029 01. 04. 2025 JUDr. Ľubica Novotná ECLI:SK:MSBA2:2025:1225201029.2
Uznesenie Mestský súd Bratislava II vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/A, Bratislava, dieťa rodičov - matky: C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E., C. F. G. H. XX, E., a otca: I. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. E., toho času C. J. XX, E., o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava na nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie nasledujúceho znenia: Matka: C. D., nar. XX.XX.XXXX, je povinná dočasne odovzdať maloletého: A. B., nar. XX.XX.XXXX, do starostlivosti K. B. D. L. A. E., M. XX, E., do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej, najdlhšie však na 6 mesiacov. II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Návrhom zo dňa 31.03.2025 sa Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/A, Bratislava (ďalej len "kolízny opatrovník") domáhal nariadenia neodkladného opatrenia podľa § 367 Civilného mimosporového poriadku, ktorým by súd nariadil matke, aby dočasne odovzdala maloletého do starostlivosti K. B. D. L. A. E., do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej. 2. Vo svojom návrhu uviedol, že vedie spisovú dokumentáciu dieťaťa od apríla 2022. Podnetom na založenie spisovej dokumentácie bolo zanedbávanie povinnej školskej dochádzky. Dieťa sa aktuálne nachádza v starostlivosti matky a starej matky. Rodina žije v ubytovni N., na ulici G. H. X/X, E., v nižších sociálno-ekonomických podmienkach. Matka uviedla, že bývajú v 2-izbovej garsónke. V domácnosti žijú aj maloletí súrodenci a to O. D., nar. XX.XX.XXXX, navštevuje 1. ročník základnej školy v E. a J. D., nar. XX.XX.XXXX, navštevuje materskú školu v Bratislave (a P. D., nar. XX.XX.XXXX). Dieťa sa dopúšťa dlhodobo záškoláctva, maloletý A. je žiakom 4. ročníka. Aj napriek intervenciám zo strany orgánu sociálnej kurately (výchovné pohovory s maloletým, rodičmi, šetrenie v domácnosti) sa u maloletého nepodarilo zjednať nápravu. Maloletý odmieta chodiť do školy aj po prísľube, že do školy pôjde sa do školy nedostaví. Matka s maloletým uvádza aj výchovné problémy, syn jej odvráva, nerešpektuje ju ako autoritu, neposlúcha a je vulgárny. V máji 2022 bola rodine zo strany orgánu sociálnej kurately poskytnutá odborná poradenská pomoc na Referáte poradensko-psychologických služieb úradu práce Bratislave (ďalej len ,,RPPS"). Avšak matka s RPPS spolupracovala len sporadicky a tak k náprave nedošlo. V septembri 2022 matka dobrovoľne požiadala o umiestnenie dieťaťa do diagnostického centra. Maloletý bol v centre umiestený od 28.09.2022 do 30.06.2023. V záverečnej správe diagnostického centra bolo skonštatované, že v režimovom zariadení dieťa fungovalo bez problémov. Po prepustení do domáceho prostredia sa vrátilo opäť k zanedbávaniu povinnej školskej dochádzky. V rodine často a opakovane dochádza k vyhroteným situáciám, kedy je maloletý voči matke slovne i fyzicky agresívny, matku nerešpektuje ako autoritu a podobne. V marci 2024 bola rodine poskytnutá odborná pomoc a
spolupráca s K. B. D. L. A. E. M., M. XX, E.. Na základe uvedenej spolupráce sa dňa 16.10.2024 konala prípadová konferencia, kde si opätovne stanovili ciele a úlohy, ktoré smerujú k zlepšeniu podmienok v rodinnom prostredí. Záverom správy zo spolupráce s rodinou bolo odporúčanie a to zabezpečenie odbornej pomoci pobytovou formou dieťaťa. Matka sa o svoje deti stará podľa svojich možností a schopností. Sama priznala, že nezvláda starostlivosť, resp. nevie ako ďalej situáciu riešiť a požiadala o umiestnenie syna do Centra pre deti a rodiny. Matka tiež uviedla, že sa pokúsi zmobilizovať svoje zdroje a zabezpečiť synovi fyzický, psychický a sociálny vývin a to v čase, keď bude umiestnený v Centre pre deti a rodiny. Orgán sociálnej kurately oslovil K. B. D. L. A. E., ktoré potvrdilo možné prijatie dieťaťa do ich zariadenia. 3. Súd sa oboznámil s návrhom navrhovateľa, súvisiacimi spismi týkajúcimi sa maloletého dieťaťa, a zistil nasledovný skutkový stav: 4. Rozsudkom bývalého Okresného súdu Bratislava III č. k. 37P/50/2017-34 zo dňa 11.04.2017 bol maloletý zverený do osobnej starostlivosti matky. Otec bol zaviazaný prispievať na výživu maloletého sumou 80 eur mesačne, k rukám matky. 5. Bývalý Okresný súd Bratislava II uznesením č. k. 59P/153/2022-14 zo dňa 14.09.2022 nariadil neodkladné opatrenie, ktorým dočasne umiestnil maloletého do starostlivosti Diagnostického centra, Slovinská 1, Bratislava. 6. Bývalý Okresný súd Bratislava II rozsudkom č. k. 59P/159/2022-29 zo dňa 16.01.2023 uložil maloletému výchovné opatrenie - za účelom zabezpečenia odbornej diagnostiky maloletému formou pobytu v Diagnostickom centre, Slovinská 1, Bratislava, na dobu 6 mesiacov. Súd zrušil neodkladné opatrenie bývalého Okresného súdu Bratislava II č. k. 59P/153/2022-14 zo dňa 14.09.2022. 7. Zo záverečnej správy D. K., G. X, E., zo dňa 30.06.2023 vyplýva, že maloletý bol v danom zariadení umiestnený od 28.09.2022 do 30.06.2023. Dôvodom umiestnenia boli pretrvávajúce problémové správanie v domácnosti aj v škole, záškoláctvo, nerešpektovanie autorít. Po príchode do diagnostického centra bol zmierený s pobytom, spolupracujúci, ale jeho nálada bola smutná, bol menej komunikatívny. Priznal svoje problémové správanie. Program v diagnostickom centre sa mu páčil. Matka ani stará matka nie sú pre maloletého A. autoritou. V skupine bol akceptovaným a obľúbeným členom, konfliktom sa vyhýbal, bol usmerniteľný, spolupracujúci, dokáže rešpektovať dospelých a pravidlá. Potrebuje usmernenie a kontrolu, ale pozitívne reagoval na podporu a povzbudenie. Adaptácia prebehla bezproblémovo. Vie korigovať svoje správanie, avšak potrebuje zrozumiteľne a presne určené pravidlá a hranice. Matka bola s diagnostickým centrom súčinná, prejavovala záujem, avšak jej štýl výchovy je voľný, v domácnosti nemá nastavené pevné pravidlá, nie je pre dieťa dostatočnou autoritou. V závere bolo odporúčané, že v rámci výchovy je potrebné dbať na dodržiavanie pravidiel, ktoré budú dieťaťu zrozumiteľné. Matka potrebuje podporu k nadobudnutiu vhodných rodičovských kompetencií. Pri dôslednom dodržiavaní pravidiel dieťa dokáže fungovať v domácom prostredí. V prípade vážnych zlyhaní však bolo odporúčané, aby bolo dieťa umiestnené do zariadenia s režimovými prvkami výchovy. 8. Podľa § 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej ako "CMP") podľa tohto zákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto zákone. 9. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 10. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej ako "CSP") pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 11. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 12. Podľa § 326 ods. 1 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. 13. Podľa § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. 14. Podľa § 331 ods. 1 CSP návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené. 15. Podľa § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. 16. Podľa § 367 ods. 2 CMP ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia, a to najdlhšie na šesť mesiacov. 17. Podľa § 367 ods. 3 CMP o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. 18. Podľa článku 3 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri akýchkoľvek postupoch týkajúcich sa detí, či už vykonávaných súkromnými zariadeniami sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi. 19. Podľa článku 18 Dohovoru o právach dieťaťa prijatého dňa 20. novembra 1989 v New Yorku podpísaného v mene Českej a Slovenskej Federatívnej Republiky v New Yorku 30. septembra 1990, ktorý pre Českú a Slovenskú Federatívnu Republiku nadobudol platnosť v súlade so svojim článkom 49 ods. 2 dňom 6. februára 1991 štáty, ktoré sú zmluvnou stranou Dohovoru, vynaložia všetko úsilie na to, aby sa uznala zásada, že obaja rodičia majú spoločnú zodpovednosť za výchovu a vývoj dieťaťa. Rodičia alebo v zodpovedajúcich prípadoch zákonní zástupcovia, majú prvotnú zodpovednosť za výchovu a vývoj dieťaťa. Základným zmyslom ich starostlivosti musí pritom byť záujem dieťaťa. 20. Súd môže nariadiť neodkladné opatrenie v dvoch prípadoch, a to, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je daná obava, že exekúcia bude ohrozená. "Pred nariadením neodkladného opatrenia posudzuje súd v celkovom kontexte požadovanej ochrany, či je osvedčená existencia právneho vzťahu medzi sporovými stranami, či navrhovateľom tvrdené a osvedčené skutočnosti odôvodňujú potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu z ohrozenie exekúcie (princíp opodstatnenosti), či uložením požadovanej povinnosti alebo obmedzenia objektívne možno dosiahnuť ochranu, ktorej sa navrhovateľ domáha (princíp efektívnosti), či navrhovaným neodkladným opatrením, pokiaľ má mať podľa okolností dočasný charakter, nebude vytvorený nenávratný spôsobom a nad nevyhnutný rozsah (princíp proporcionality) a či sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením". (Števček, M., Ficová, S., Baricová, J., Mesiarkinová, S., Bajánková, J., Tomašovič, M., a kol. Civilný sporový poriadok. Komentár. Praha. C.H.Beck, 2016,1092 s.). 21. Základom pre nariadenie neodkladného opatrenia je absencia vážnejších pochybností o jeho dôvodnosti. V záujme zamedzenia zneužitia tohto procesného inštitútu je možné uplatniť ho len výnimočne, a to iba v prípadoch riadneho preukázania stavu bezodkladnej potreby úpravy pomerov. 22. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd návrhu vyhovel a nariadil neodkladné opatrenie v znení uvedenom vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Súd mal za preukázanú naliehavú potrebu na strane maloletého, nakoľko z návrhu vyplynulo, že maloletý má v domácnosti matky závažné problémy so správaním, taktiež s dochádzkou do školy a rešpektovaním autorít. V minulosti už bolo dieťa umiestnené v zariadení, kde mu počas pobytu boli nastavené pravidlá a hranice, čím sa správanie maloletého výrazne zlepšilo. Matka starostlivosť o syna nezvláda, sama navrhovala umiestnenie dieťaťa do centra pre deti a rodiny, otec sa o dieťa nezaujíma. Na základe
uvedeného je zrejmé, že maloletý nevyhnutne potrebuje umiestnenie v pobytovom zariadení, kde mu budú nastavené presne určené pravidlá, bude zabezpečené pravidelné plnenie si povinnej školskej dochádzky ako i adekvátne poradenstvo. Nariadené neodkladné opatrenie je teda jednoznačne v záujme dieťaťa, a preto súd návrhu vyhovel v celom rozsahu. 23. Súd nariadil neodkladné opatrenie do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej, avšak v zmysle § 367 ods. 2 CMP najdlhšie na 6 mesiacov. V zmysle § 367 ods. 6 CMP ak do 6 mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia nebude podaný návrh na začatie konania vo veci samej a súd zistí, že existujú dôvody pre ďalšie zotrvanie maloletého v Centre pre deti a rodiny Bratislava-Učiteľská, začne konanie vo veci samej aj bez návrhu. 24. Toto uznesenie je vykonateľné dňom jeho vyhotovenia (§ 367 ods. 4 CMP). 25. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Mestskom súde Bratislava II, písomne, v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.