Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava II 11P/50/2025 1225201031 16. 04. 2025 JUDr. Hana Posluchová ECLI:SK:MSBA2:2025:1225201031.2
Uznesenie 11P/50/2025 Mestský súd Bratislava II vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., narodený XX.XX.XXXX, zastúpený Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/A, Bratislava, dieťa rodičov: matky - C. D., narodenej XX.XX.XXXX, hlásený pobyt: E. - F. D., a otca: neuvedený, o návrhu navrhovateľky: B. F., G. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XX, H. C. – I. A., o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: 11P/50/2025 I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie nasledovného znenia: Súd predbežne zveruje maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti B. F., G. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. XX, H. C. – I. A.. II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania. odôvodnenie: 11P/50/2025 1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 27.03.2025 sa navrhovateľka domáha zverenia maloletého do náhradnej osobnej starostlivosti. Spolu s návrhom vo veci samej sa domáhala aj nariadenia neodkladného opatrenia. 2. Uznesením Mestského súdu Bratislava II č.k. 11P/49/2025-16 zo dňa 31.03.2025 bol návrh tety maloletého na nariadenie neodkladného opatrenia vylúčený zo spisu sp. zn. 11P/49/2025 na samostatné konanie, ďalej vedený pod sp. zn. 11P/50/2025. 3. Svoj návrh navrhovateľka, odôvodnila tým, že maloletý sa t. č. nachádza v Centre pre deti a rodiny J. I., odkiaľ si ho navrhovateľka bráva na pravidelné pobyty. Matka maloletého nie je momentálne schopná sa o neho postarať, a preto bol zverený do CDR J. I.. Otec maloletého nie je uvedený v rodnom liste a ani sa o maloletého nezaujíma. Matka maloletého je s daným návrhom oboznámená, súhlasí s tým, aby bol maloletý zverený navrhovateľke do času kým sa upravia jej sociálne a ekonomické pomery, aby sa mohla potom osobne starať o syna. Navrhovateľka je sestra matky maloletého, urobí pre maloletého všetko, aby boli zabezpečené potreby maloletého. Medzi matkou maloletého a navrhovateľkou je vzťahová väzba, ktorá je dôležitá pre zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti a navrhovateľka poskytuje matke maloletého oporu. Maloletému chce navrhovateľka poskytnúť plnú starostlivosť, keďže matka v nepriaznivom sociálnom a ekonomickom stave zlyháva pri zabezpečení starostlivosti o dieťa. Po zrelej úvahe sa navrhovateľka rozhodla o podanie návrhu na zverenie dieťaťa do svojej starostlivosti, sleduje tým najlepší záujem dieťaťa. Zabezpečenie lepších podmienok vo výchove
a osobnej starostlivosti. Navrhovateľka žije v 2-izbovom byte s príslušenstvom, ktorý sa nachádza v obci H. C. v osobnom vlastníctve. Navrhovateľka je vydatá, má dve deti vo veku 3 a 5 rokov, ktoré majú dobrý vzťah s maloletým. Pracuje ako živnostníčka a je kaderníčka. Navrhovateľka je schopná poskytnúť dieťaťu priaznivé a podnetné domáce prostredie, stimuláciu vo všetkých oblastiach jeho vývinu, vytvoriť mu bezpečný domov, emocionálnu stabilitu a istotu, láskyplné rodinné zázemie. Pre dieťa je najvhodnejšie, aby vyrastalo v blízkom láskavom rodinnom prostredí a nemuselo byť v ústavnom zariadení v detskom domove. Maloletého bude viesť láskavosťou k rozvoju jeho zručností a akceptovaniu matky a bude v plnej miere podporovať ich vzájomný vzťah matky a dieťaťa. Rada by si prevzala maloletého do náhradnej osobnej starostlivosti čo najskôr a venovala sa mu po všetkých stránkach bez prerušovania kontaktov s ním. Dieťaťu bude vytvárať citovú a emočnú podporu, ktorá je pre dieťa veľmi dôležitá. Súčasťou návrhu je aj čestné vyhlásenie, ktorým manžel navrhovateľky D. F., nar. XX.XX.XXXX uviedol, že súhlasí so zverením do náhradnej osobnej starostlivosti maloletého. 4. K návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia navrhovateľka priložila rodný list maloletého, Zmluvu o spolupráci zo dňa 01.12.2024 a výpis z registra trestov zo dňa 20.03.2025. 5. Zo správy ÚPSVaR Bratislava zo dňa 07.04.2025, doručenej tunajšiemu súdu dňa 10.04.2025 vyplýva, že orgán SPODaSK vykonal dňa 07.04.2025 ohlásené šetrenie pomerov v rodine maloletého A., na adrese A. XX, XXX XX H. C.. Rodina býva v 2-izbovom byte. V predsieni bytu sa nachádza vstup do kúpeľne a toalety, ďalej do kuchyne a dvoch izieb, z ktorých je vstup na balkóny, ktoré sú k obom izbám. V obývacej izbe spávajú manželia F. a druhá izba je zariadená, ako detská izba pre maloleté deti žiadateľky D. a K. F. a pre mal. A.. Izba je prispôsobená potrebám maloletých detí, so zreteľom na ich vek. V izbe sú tri detské postele, skrine na oblečenie, police s hračkami, písací stôl, kde sa maloletý pripravuje do školy. Celá domácnosť je zariadená funkčným a moderným nábytkom a maloletý má v domácnosti vytvorené podmienky na odpočinok, voľný čas a záujmy. Hygiena v byte bola v čase šetrenia na požadovanej úrovni. B. F. je zamestnaná v kaderníckom salóne na živnosť ako kaderníčka a jej príjem je v priemere 1.000,- Eur. Potvrdenie o príjme nevie priložiť, nakoľko daňové priznanie bude podávať až budúci rok 2026. D. F. pracuje v Rakúsku ako skladník a jeho príjem je vo výške 1.900,-Eur. Aktuálne mení prácu, pričom bude pracovať naďalej ako skladník. Ďalším príjmom sú prídavky na deti, ktoré si uplatnil D. F. v Rakúsku. Náklady na byt tvorí hypotéka vo výške 400,-Eur a platby za nájom vrátane energií vo výške 200,-Eur. Maloletý A. je žiakom 1. ročníka na F. škole I. D. L. M. X N. E.. Podľa vyjadrenia D. C., zástupkyne riaditeľa školy, sa stav maloletého od času, kedy bol umiestnený a odkedy chodí na pobyty k navrhovateľke a starej matke B. B. stabilizoval. Maloletý je vyrovnanejší a kľudnejší. V škole dosahuje dobré študijné výsledky. Jeho dochádzka a správanie v školskom prostredí sú bezproblémové. Voľný čas trávi mal A. s rodinou F.. Chodia spolu na výlety, navštevujú Jump Arénu, vodný svet X-bionic sphere. Maloletému kúpili bicykel a naučili ho aj bicyklovať. Maloletý A. a jeho bratranec D. zvyknú hrávať s D. F. futbal. Maloletý a deti rodiny F. spolu veľmi dobre vychádzajú. Stretnutie s matkou sa uskutočnilo na iniciatívu starej matky a tety maloletého. Podľa vyjadrenia B. F. maloletý matku odmieta. Nechce s ňou tráviť čas ani s matkou telefonovať. Ošetrujúcou lekárkou maloletých detí je MUDr. O. P., Zdravotné stredisko L., E., ktorú bude navštevovať aj maloletý v prípade, ak bude zverený do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky. Maloleté deti majú absolvované všetky povinné očkovania a preventívne prehliadky. Orgán SPODaSK skonštatoval, že maloletý A. má v domácnosti navrhovateľky vytvorené vhodné podmienky pre napĺňanie svojich potrieb a priaznivý fyzický, psychický a sociálny vývin. Naliehavosť úpravy pomerov maloletého neodkladným opatrením má opodstatnenie z dôvodu, že maloletý bol následkom opätovného zlyhania starostlivosti matky dočasne zverený do starostlivosti CDR J. I. Q., ktoré aj na odporúčanie orgánu SPODaSK uvoľňuje maloletého na pobyty k navrhovateľke. Stav maloletého sa stabilizoval, má istoty, nemusí mať obavu základnej potreby, kde bude spať. Navrhovateľka už fakticky vykonáva náhradnú starostlivosť, ktorá maloletému vo všetkých smeroch veľmi prospieva. 6. Uznesením Mestského súdu Bratislava II č. k. 3PPOm/1/2025-6 zo dňa 4. februára 2025, súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým maloleté dieťa A. B., narodené XX.XX.XXXX, dočasne najneskôr však na obdobie do 04.08.2025 zveril do starostlivosti CDR J. I., E.. 7. Podľa § 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej ako „CMP“), podľa tohto zákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto zákone. 8. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 9. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej ako „CSP“), neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
10. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. 11. Podľa § 331 ods. 1 CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie súd ostatným stranám nedoručuje, uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak nim bolo neodkladné opatrenie nariadené. 12. Podľa § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. 13. Podľa článku 3 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri akýchkoľvek postupoch týkajúcich sa detí, či už vykonávaných súkromnými zariadeniami sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi. 14. Súd pri rozhodovaní o úprave rodičovských práv a povinností pred začatím konania alebo po jeho začatí v prvom rade prihliada na záujem maloletého dieťaťa. Podľa Civilného mimosporového poriadku ako prostriedok na ochranu záujmu maloletých slúži práve inštitút neodkladného opatrenia. Základnou podmienkou na nariadenie neodkladného opatrenia v zmysle Civilného sporového poriadku je, aby účastník osvedčil uplatňovaný nárok a preukázal potrebu neodkladnej úpravy pomerov účastníkov konania, ktorá nemusí vyplývať len z naliehavosti situácie, ale v prípade konania starostlivosti súdu o maloletých aj z existencie záujmu maloletého dieťaťa. Naliehavosť potreby úpravy pomerov neodkladným opatrením v týchto konaniach ustupuje záujmu maloletého dieťaťa. A teda, ak je nariadenie neodkladného opatrenia v záujme maloletého dieťaťa, nemusí byť nevyhnutne súčasne splnená aj podmienka naliehavosti potreby úpravy pomerov. Uvedené mal na mysli aj zákonodarca v Civilnom mimosporovom poriadku nakoľko pri nariaďovaní neodkladného opatrenia v týchto konaniach nie je potrebné odôvodňovať nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy, postačuje odôvodnenie záujmu maloletého dieťaťa. Zároveň súd pred samotným nariadením neodkladného opatrenia nezisťuje všetky skutočnosti potrebné pre rozhodnutie, nakoľko sa jedná o predbežnú úpravu práv a povinností, ktorá nevyžaduje zdĺhavé dokazovanie a konanie. Preto sú pre súd podstatné listinné dôkazy predložené spolu s návrhom ako aj samotný návrh, z ktorého súd vychádza. 15. Súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia o zverenie maloletého do osobnej starostlivosti starej matky preskúmal a po vyhodnotení tvrdení obsiahnutých v návrhu a s poukazom na citované zákonné ustanovenia dospel k záveru, že v danej veci je splnený predpoklad na jeho nariadenie. Z podaného návrhu vyplýva, že matka momentálne nie je schopná plnohodnotne zabezpečovať starostlivosť o svoje dieťa, a preto bol maloletý Uznesením Mestského súdu Bratislava II č. k. 3PPOm/1/2025-6 zo dňa 4. februára 2025, zverený dočasne najneskôr však na obdobie do 04.08.2025 do starostlivosti CDR J. I., E.. Otec maloletého v rodnom liste nie je uvedený. Dôvodom, pre ktorý navrhovateľka – teta maloletého podala predmetný návrh, je, že jej sestra sa t.č. o maloleté dieťa nevie postarať, nakoľko žije neusporiadaným spôsobom života a nachádza sa v zlej ekonomickej aj sociálnej situácii. Zo správy ÚPSVaR zo šetrenia, ktoré bolo vykonané na dožiadanie tunajšieho súdu vyplýva, že starostlivosť navrhovateľky o maloletého A. je na dobrej úrovni a maloletý má zabezpečené všetky potrebné veci na starostlivosť a výchovu. Úrad v závere správy konštatuje, že maloletý A. má v domácnosti navrhovateľky vytvorené vhodné podmienky pre napĺňanie svojich potrieb a priaznivý fyzický, psychický a sociálny vývin. Naliehavosť úpravy pomerov maloletého neodkladným opatrením má opodstatnenie z dôvodu, že maloletý bol následkom opätovného zlyhania starostlivosti matky dočasne zverený do starostlivosti CDR J. I. Q., ktoré aj na odporúčanie orgánu SPODaSK uvoľňuje maloletého na pobyty k navrhovateľke. Stav maloletého sa stabilizoval, má istoty, nemusí mať obavu základnej potreby, kde bude spať. Navrhovateľka už fakticky vykonáva náhradnú starostlivosť, ktorá maloletému vo všetkých smeroch veľmi prospieva. Vzhľadom na uvedené súd konštatuje, že v danej veci boli splnené podmienky pre dočasné zverenie maloletého do osobnej starostlivosti navrhovateľky, ktorá má vytvorené vhodné podmienky pre výchovu dieťaťa spočívajúce predovšetkým v osobnom prístupe, príbuzenskom a citovom vzťahu k maloletému. Uvedené opatrenie je nariadené najmä v záujme maloletého dieťaťa a ochrany jeho zdravia. Na základe vyššie uvedeného preto súd dospel k záveru, že návrh navrhovateľky je dôvodný, a preto mu v celom rozsahu vyhovel. 16. Súd bude pokračovať v konaní vo veci samej – v konaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti tety, ktoré sa vedie na tunajšom súde pod sp. zn. 11P/49/2025. 17. Toto uznesenie o neodkladnom opatrení je vykonateľné dňom jeho vyhotovenia (§ 367 CMP).
Poučenie: 11P/50/2025 Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Mestskom súde Bratislava II, písomne, v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.