Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava II 22P/16/2025 1225201113 16. 04. 2025 Mgr. Anna Križáková ECLI:SK:MSBA2:2025:1225201113.2
Uznesenie Mestský súd Bratislava II v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: I. Š., narodené XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpené kolíznym opatrovníkom - Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A, 816 16 Bratislava, dieťa rodičov - matky: H.. A. V., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom R. XXXXX/X, XXX XX O., aktuálne bytom na adrese: Z. XX/A, XXX XX O., zastúpená - AK Ivana Igazová s.r.o., IČO: 55 956 378, so sídlom Mýtna 11, 811 07 Bratislava, a otca: O.. H.. X. Š., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom J.Y. X/A, XXX XX O., v konaní na návrh matky o nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: I. Súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a. II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania odôvodnenie: 1. Návrhom zo dňa 04.04.2025, doručeným dňa 06.04.2025 tunajšiemu súdu, žiada matka súd o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej I. Š., narodenej XX.XX.XXXX, ktorým žiada zveriť maloletú do svojej osobnej starostlivosti s tým, že obaja rodičia majú byť oprávnení zastupovaním a správou majetku maloletej, otca žiada zaviazať vyživovacou povinnosťou vo výške 1.110,- eur mesačne a upraviť styk otca s maloletou každý pondelok a stredu od 15:00 hod. do 18:00 hod. a každý prvý párny týždeň v mesiaci od soboty od 10:00 hod. do nedele do 18:00 hod. Súčasťou návrhu je aj návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiada matka upraviť styk otca s maloletou každý párny týždeň v mesiaci v stredu od 16:00 hod. do 18:00 hod., každý prvý párny týždeň v mesiaci v nedeľu od 14:00 hod. do 18:00 hod. a každý posledný nepárny týždeň v mesiaci v pondelok od 16:00 hod. do 18:00 hod., pričom otec si maloletú vyzdvihne v mieste bydliska matky, alternatívne v predškolskom zariadení, ktoré maloletá navštevuje a odovzdá ju v matke v jej bydlisku. 2. Uznesením tunajšieho súdu č. k. 22P/15/2025-38 zo dňa 07.04.2025 súd vylúčil časť návrhu matky týkajúcu sa nariadenia neodkladného opatrenia ohľadne maloletej I. na samostatné konanie. Toto konanie je vedené na tunajšom súde pod sp. zn. 22P 16/2025. 3. Návrh matka odôvodnila tým, že maloletá je vo veku päť rokov /v auguste dosiahne X rokov/, rodičia maloletej nie sú manželia a nikdy nežili v spoločnej domácnosti. Maloletá žije spolu s matkou na adrese Z. XX/A, O.. Od narodenia maloletej rodičia žili v podstate tak, že otec maloletej chodieval za matkou a maloletou do matkinho bytu navštíviť matku a maloletú, nikdy však nemal u matky svoje osobné veci, tieto si priniesol len za účelom prespania a ráno odchádzal. Otec maloletej nikdy nebol s matkou a maloletou celých 24 hodín. Toto trvalo tak 2,5 roka po narodení maloletej a odvtedy už rodičia žijú úplne oddelene. Otcovi to takto vyhovovalo, išlo o jeho rozhodnutie, ktoré matka akceptovala, najmä vzhľadom na to, že maloletá bola ešte malá. Obaja rodičia majú vyživovaciu povinnosť iba k maloletej I., táto je zapísaná do Materskej školy Š., aktuálne dennou formou navštevuje materskú školu pri A. H. W. R. O.. Ide o súkromnú materskú školu s mesačným poplatkom 650,- eur, ktorý rodičia po vzájomnej dohode platia na polovicu.
Matka by bola rada, aby maloletá nastúpila od septembra XXXX do X. ročníka A. H. W. R. O., kde je však poplatok za školné vyšší. O maloletú sa prakticky výlučne stará matka. Všetky výdavky na seba aj na maloletú si hradí matka sama, pričom nevyhnutné mesačné výdavky na dcéru sú cca 800,- eur mesačne a mesačné školné v materskej škole 650,- eur. Vzhľadom na matkine príjmy si táto vypomáha úsporami a pomáhajú jej značne aj jej rodičia. Otec maloletej matke prispieva na dcéru výživným vo výške 600,- eur mesačne. Okrem toho otec uhradí maloletej krúžky a poplatok za materskú školu v sume 650,- eur každý druhý mesiac. Matka je na predĺženej rodičovskej dovolenke do U. XXXX z dôvodu dcérinho zdravotného stavu (U., U. A.) a poberá prídavok na dieťa a rodičovský príspevok (tento matke trvá len do U. XXXX), spolu v sume cca 530,- eur mesačne. Matka má založenú živnosť na administratívnu činnosť, z ktorej má mesačný príjem cca 560,- eur a má novozaloženú s.r.o., ktorá nemá zatiaľ žiadne výnosy. Okrem bytu, v ktorom s dcérou býva a na ktorý má hypotekárny úver, matka vlastní byt na I. T. B. O. a darom od rodičov na polovicu s bratom rodičovský dom v Bratislave, v ktorom majú rodičia matky zriadené právo doživotného užívania. Iný majetok väčšej hodnoty matka nevlastní. Otec maloletej je zamestnaný v Y. J. W. W..Y..R.., jeho presný mesačný príjem matka nepozná, podľa vedomosti matky by to malo byť okolo 4000-5000 eur mesačne. Momentálny pomer príjmu matky a otca je tak zhruba 1 : 4, pričom matkina osobná starostlivosť o dcéru je 95 % času. Otec maloletej okrem bytu, v ktorom býva, by mal vlastniť ešte 3-izbový byt na J. T. B. O. a rodičovský dom so záhradou v meste Y.. Maloletá navštevuje tanečnú a má plánovaný začiatok plaveckého kurzu, krúžky na požiadanie doposiaľ hradil otec. Maloletá je sledovaná v ambulanciách: kožná, alergiologická pre potravinové alergie, začínajúcu sa astma, atopický ekzém, v očnej ambulancii pre tupozrakosť a u psychológa, s čím sú spojené zvýšené výdavky. Doterajšia približná frekvencia stretávania otca s maloletou bola zhruba raz do týždňa - najčastejšie v stredu, keď prišiel otec po dcéru do škôlky o 15.30, odprevadil ju na krúžok a o 18.00 hod. dcéru priviedol domov. Cez víkend 1až 2-krát do mesiaca v nedeľu cca od 14:00 do 18:00 otec navštevoval maloletú v matkinom byte podľa toho, ako to otcovi vyhovovalo. Najmä víkendový styk je toho času už absolútne nepredvídateľný, nedá sa o ňom s otcom dohodnúť, čo matke negatívne zasahuje do súkromia, ústi do konfliktov a negatívne ovplyvňuje psychiku maloletej. Matka rieši s maloletou každý deň večerný rituál aj ranné odprevádzanie do škôlky. Na všetky lekárske vyšetrenia chodí s dcérou výlučne matka, stará sa o ňu, keď je chorá. Pravidelne matka otcovi ponúka, aby ostal na večerný rituál dcéry, robí to však len z povinnosti a často matku odbije, že jej nebude robiť babysittera, asistenta a že on už všetko vie. Otec maloletej je tak s dcérou zatiaľ len pár hodín do týždňa. Maloletá u otca nikdy neprespala. Otec navštevuje dcéru od jej narodenia prakticky len v matkinom byte a príležitostne chodia spolu von a doprevádza ju na krúžok raz do týždňa. Otec dcéru aj tri týždne nevidí, stane sa, že aj dva týždne nezavolá a neinformuje sa, ako sa má. Keď otec zavolá, spravidla len nátlakom požaduje maloletú, kedy si zmyslí, nevolá, aby zistil, ako sa dcéra má, či je zdravá a či niečo nepotrebuje. O to väčšie bolo matkino prekvapenie, keď starí rodičia zo strany otca podali na súd návrh, ktorým žiadajú upraviť styk s maloletou. A to napriek tomu, že otec sa s dcérou stretáva len pár hodín do týždňa, o viac neprejavil záujem a dosiaľ nebol upravený styk otca s maloletou a v takom rozsahu otec s maloletou čas ešte nikdy nestrávil. Vec je vedená na Mestskom súde Bratislava II pod sp. zn. 23P/107/2024. Nakoľko otec s návrhom starých rodičov súhlasí, javí sa, akoby sám nemal skutočný záujem sa starať o maloletú, keď žiada upraviť stretávanie cez starých rodičov a sám sa úpravy styku - a to ani dohodou, doteraz nedomáhal. Možno len špekulovať čo je dôvodom, prečo sa otec domáha úpravy styku s maloletou prostredníctvom starých rodičov a nie priamo. Nakoľko rodičia spolu nežijú v jednej domácnosti a dohoda ohľadom vídania maloletej s otcom je stále komplikovanejšia, v poslednom čase takmer nemožná, stále častejšie dochádza ku konfliktom a incidentom ohľadom odovzdávania (posledný incident z XX.XX.XXXX), čo najmä maloletá zle nesie, v záujme zastabilizovania istoty všetkých účastníkov matka žiada súd, aby rozhodol o úprave rodičovských práv a povinností k maloletej. V záujme ochrany matkinho súkromia a v záujme ochrany psychického zdravia maloletej tiež žiada, aby do skončenia konania vo veci samej súd bezodkladne zastabilizoval pomery nastavením dočasného predvídateľne upraveného styku maloletej s otcom. Hroziacu ujmu matka vidí v tom, že ak bude správanie otca v podobe nátlaku na nepredvídateľné stretávanie s maloletou pokračovať ešte ďalšie mesiace, kým sa vo veci rozhodne, psychický stav maloletej sa môže natoľko zhoršiť, že náprava bude ťažká. Dňa XX.XX.XXXX sa udial incident, ktorý matku prinútil situáciu riešiť bezodkladne, pretože má za to, že je nevyhnutné, aby bol jasne upravený styk otca s maloletou dcérou do doby, kým súd vo veci samej rozhodne. Dôvodom sú obavy o ďalší vývoj situácie, ktorá síce už nejaký čas trvá, no v poslednom čase sa enormne vyhrotila a vyvrcholila incidentom, ktorý mal enormne zlý dosah na psychiku dcéry, pričom táto situácia už nejakú dobu eskalovala. Bezodkladná ochrana tu má slúžiť na to, aby nepredvídanými, neohlásenými návštevami otca a jeho rodiny ústiacimi do podobných incidentov nebolo porušované jednak matkino právo na súkromie (otec sa stretáva s maloletou najmä cez víkend v matkinom byte a aj s poukazom na opísaný incident) a jednak, ide aj
o ochranu práv maloletej, aby maloletá nebola vystavovaná obvineniam a útokom na matku zo strany otca, za to, že mu údajne neumožňuje stretnutie s maloletou, čo jednak nie je pravda a čo maloletá pochopiteľne, keďže je toho vždy svedkom, zle nesie. Matka má za to, že ak sa stretávanie bezodkladne neupraví aspoň do nevyhnutnej miery, hrozí ďalšie porušovanie jej práva na súkromie a hrozí aj ujma na psychike maloletej, ak bude svedkom ďalších atakov na matku zo strany otca alebo jeho rodičov ohľadom nezhôd okolo stretávania, ktorá ujma u takéhoto malého dieťaťa môže zanechať značné následky a prejaviť sa za relatívne krátky čas. Už teraz maloletá navštevuje psychológa, lebo okrem iného nepredvídateľnosť svojho denného režimu a nezhody ohľadom stretávania a z toho prameniace nezhody rodičov zle nesie. Matka verí, že uvedenému sa zabráni, ak bezodkladne a ešte do rozhodnutia vo veci samej budú jasne a predvídateľne dané časy a rozsah stretávania maloletej s otcom, ktoré sa budú dodržiavať, čím odpadnú neohlásené návštevy a zásahy do matkinho súkromia, ako aj ďalšia ujma na psychike maloletej, ktorú bude možné na vopred dané termíny stretnutí s otcom aj adekvátne pripraviť, čo teraz pre ich častú nepredvídateľnosť možné nie je. Dôvodná obava a ohrozenie spočíva teda v obave o matkino súkromie /keďže otec navštevuje maloletú u matky doma/ a najmä o psychické zdravie maloletej, ktorá je od posledného incidentu zo dňa XX.XX.XXXX plačlivá, bojí sa, pretože matka a maloletá nevie, kedy otec príde a bude si maloletú pýtať a či to nebude v čase, v ktorom je matka s maloletou prichystaná na iný program. Styk navrhovaný v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vychádza z frekvencie doterajšieho stretávania a reálneho vzťahu maloletej a otca. Návrh styku vo veci samej je potom rozšírený o ďalšie dni v bežnom týždni a aj o prespanie maloletej u otca cez víkend (doteraz ešte u otca nikdy neprespala). Je s perspektívou ďalšieho rozširovania, keď si maloletá vybuduje postupne s otcom lepší vzťah a ak otec prejaví záujem, najmä o jej dennú rutinu /uspávanie, učenie sa, povinnosti a pod./. Matka otca k väčšej angažovanosti nabádala, jeho záujem bol malý. Ak ani nariadené neodkladné opatrenie neprispeje k stabilizácii situácie a ak bude odmietanie otca maloletou pre jeho tlak na ňu v podobe vyžadovania stretávania v rozsahu, v akom na to nie je zvyknutá a pripravená a z toho prameniace obavy pred stretnutím s otcom pokračovať, matka navrhuje, aby súd vo veci samej následne zvážil účastníkom aj uloženie výchovného opatrenia, za účelom dosiahnutia prehĺbenia vzťahu maloletej s jej otcom, oboznámenia otca s potrebami dcéry, najmä s potrebou citlivého prístupu a za účelom a stabilizácie jej psychického nastavenia. Matka navrhuje, aby v záujme ochrany psychického zdravia maloletej a jej súkromia súd do rozhodnutia o matkinom návrhu vo veci samej upravil pomery nariadením neodkladného opatrenia. Otázku zverenia netreba nateraz bezodkladne riešiť, nakoľko maloletá sa fakticky nachádza v matkinej osobnej starostlivosti a o uvedenom sa rozhodne vo veci samej. 4. K návrhu boli pripojené tieto listinné dôkazy: splnomocnenie; rodný list maloletej I. Š., narodenej XX.XX.XXXX; komunikácia rodičov zo dňa 01.02.2025, 05.12.2024, 19.09.2024 - 26.04.2024, z nedele / bez bližšieho uvedenia presného dátumu/, 16.02.2025; potvrdenie Obvodného oddelenia PZ B. - O. H. SAP ID: XX.XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX o tom, že stará matka zo strany matky podala oznámenie na otca maloletej, nakoľko tento dňa XX.XX.XXXX búchal a kopal do bránky a vykrikoval; správu vystavenú dňa 29.01.2025 Q.. H. R., ambulancia klinickej a dopravnej psychológie V. D. W..Y..R..; opis matky ohľadne doterajšieho stretávania otca s maloletou; návrh zo dňa 01.08.2024, ktorým starí rodičia zo strany otca žiadajú upraviť styk s maloletou I.. 5. Lustráciou súdnych spisov bolo zistené, že doposiaľ nedošlo k úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej. Na návrh matky zo dňa 04.04.2025 je vedené konanie o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností na tunajšom súde pod sp. zn. 22P/15/2025. Toto konanie nie je doposiaľ skončené. 6. Ďalej bolo zistené, že na návrh starých rodičov zo strany otca je na tunajšom súde vedené konanie pod sp. zn. 23P/107/2024, v rámci ktorého sa starí rodičia domáhajú úpravy styku s maloletou. Návrhom zo dňa 01.08.2024 starí rodičia zo strany otca žiadali upraviť styk s maloletou každý párny týždeň od piatka od 17:00 hod. do nedele do 17:00 hod., počas vianočných sviatkov každý párny rok od 23. decembra od 17:00 hod. do 25. decembra do 17:00 hod. a každý nepárny rok od 29. decembra od 17:00 hod. do 02. januára do 17:00 hod., počas jarných prázdnin každý nepárny rok od pondelka od 17:00 hod. do stredy do 17:00 hod. a každý párny rok od štvrtka od 17:00 hod. do soboty do 17:00 hod.; počas letných prázdnin každý nepárny rok od 01. júla od 17:00 hod. do 15. júla do 17:00 hod. a od 01. augusta od 17:00 hod. do 15. augusta do 17:00 hod. a každý párny rok od 15. júla od 17:00 hod. do 31. júla do 17:00 hod. a od 15. augusta od 17:00 hod. do 31. augusta do 17:00 hod; počas veľkonočných sviatkov každý párny rok od štvrtka od 17:00 hod. do pondelka do 17:00 hod. s tým, že starí rodičia si maloletú prevezmú v
mieste jej bydliska na R. XXXXX/X, O. a po skončení styku ju odovzdajú matke v mieste bydliska matky. Otec vo svojom vyjadrení k návrhu zo dňa 19.08.2024 uviedol, že s návrhom starých rodičov súhlasí. Matka vo svojom vyjadrení zo dňa 30.08.2024 uviedla, že žiada súd, aby návrh zamietol, jej osobne starí rodičia neavizovali nespokojnosť s intenzitou a spôsobom ich stretávania sa s maloletou, rovnako ako aj otec a maloletá tiež nežiada častejšie stretávanie sa so starými rodičmi. Tak ako matka zabezpečuje kontakt s maloletou so širšou rodinou zo svojej strany, mala za to, že uvedené vo vzťahu k svojej rodine zabezpečuje otec. Matka má za to, že vzťah celého širšieho príbuzenstva zo strany oboch rodičov je zabezpečený na požadovanej úrovni, ako je obvyklé. Vzťah starých rodičov zo strany otca s maloletou je nadštandardný, minimálne je na takej úrovni, aby plnohodnotne zabezpečoval vznik a udržiavanie citového vzťahu medzi nimi a maloletou na úrovni v zmysle ustanovenia § 25 ods. 5 Zákona o rodine. Starí rodičia v podstate navrhujú, že budú v celom rozsahu suplovať jedného rodiča - otca pri výchove a starostlivosti, resp. je možné návrh hodnotiť ako spoločný a dohodnutý postup otca a starých rodičov, ktorého účelom je snaha otca o vyhnutie sa diskusii s matkou o spôsobe a výške jeho vyživovacej povinnosti voči maloletej, nakoľko matka sa už dlhšie snaží s otcom dohodnúť na zvýšení jeho príspevku na maloletú, ktorý doteraz na základe dohody poskytuje vo výške 401,- eur mesačne, čo je však s poukazom na zdravotný stav maloletej a majetkové a zárobkové pomery otca úplne nedostatočné. Otec sa však tejto diskusii s matkou bráni. Rodičia maloletej spolu nežijú a na základe ich vzájomnej dohody, ktorá však nie je schválená súdom (matka mala doteraz za to, že to nie je potrebné a s otcom sa budú vedieť vždy dohodnúť ako rodičia), vykonáva osobnú starostlivosť ona s tým, že otec prispieva na výživu maloletej vo výške 401,- eur a vo vzťahu k styku matka uviedla, že otec sa s maloletou stýka vždy po vzájomnej dohode rodičov, v rozsahu, ako to požaduje a v čase, ako mu to dovolia pracovné povinnosti. Hoci sa otec i jeho rodičia budú snažiť presvedčiť súd, že matka bráni otcovi v styku, resp. ho neumožňuje v dostatočnej miere, je potrebné uviesť, že spôsob a rozsah svojho stretávania si otec nastavil v podstate sám, keď z dôvodu svojej pracovnej zaneprázdnenosti a mentálneho nastavenia namiesto vykonávania dennodennej starostlivosti, ako to vyžaduje zdravotný stav maloletej (varenie špeciálnej stravy do škôlky, návšteva denného sanatória a následne odvoz do škôlky, atď...) sa snaží skôr využiť čas s maloletou na spoločné zážitky a zábavu. Dieťa z tohto dôvodu nie je zvyknuté na celodenné pobyty u otca s prespávaním, nakoľko nie je zvyknuté, že otec mu zabezpečuje aj starostlivosť ako takú, čo nie je chybou matky. Napriek obviňovaniu zo strany otca sa matka snaží pomôcť mu v jeho snahe získať si dôveru maloletej v zmysle, že by chcela uňho aj prespať, no otcovi sa progres v tejto veci zdá pomalý, resp. dosiahnuté čiastkové výsledky následne zneguje svojím naliehaním na maloletú, resp. odmietaním priviesť ju naspäť k matke v dohodnutom čase, čo podkopáva dôveru maloletej voči nemu. Rodičia otca sa zrejme v snahe pomôcť otcovi obrátili so svojím návrhom na súd v domnení, že tým pomôžu otcovi. Starí rodičia zo strany otca po skončení spolužitia rodičov s matkou neudržujú žiadny kontakt a u matky sa o maloletú priamo nikdy nezaujímali a matka tiež nevyhľadávala kontakt s nimi, nakoľko v čase spolužitia s otcom ju starý otec takmer fyzicky napadol po nadmernom požití alkoholu počas vianočných sviatkov. Toto konanie doposiaľ nie je skončené. 7. Na informatívnom výsluchu konanom v rámci tzv. Cochemskej praxe dňa 06.11.2024 na tunajšom súde bolo zistené, že styk otca s maloletou prebieha raz do týždňa - v nedeľu na pár hodín. Otec sa vyjadril, že rodičia mali ústnu dohodu o styku, ktorá však nefunguje, matka mu vraj bráni v styku. Maloletá od rozchodu rodičov v domácnosti otca nespala. Otec dal matke návrh, aby maloletá dva dni v týždni prespala u otca, s čím matka nesúhlasila s poukazom na zdravotné problémy maloletej a obavy matky, či by otec zvládol rituály maloletej, navariť jej stravu. 8. Na pojednávaní konanom dňa 03.02.2025 vo veci vedenej pod sp. zn. 23P/107/2024 zástupca starých rodičov uviedol, že pokiaľ ide o petit, ten vie byť predmetom diskusie, nakoľko tak, ako je formulovaný, ho považujú navrhovatelia za príliš široký a žiadajú, aby bol upravený styk starých rodičov s maloletou v rozsahu jedného víkendu mesačne (od piatka do nedele). Zástupca matky uviedol, že maloletá aktuálne neprespáva ani v domácnosti otca. Matkin návrh týkajúci sa úpravy styku otca s maloletou mal predstavovať začiatok, aby maloletá s dôverou a pokojom trávila víkendy s otcom, aby sa začalo postupne. Matka nemá záujem brániť v styku, navrhovala, aby styk maloletej so starými rodičmi bol upravený postupne, spočiatku počas pracovných dní v týždni s tým, že styk by sa postupne rozširoval. Maloletá začala navštevovať psychologickú ambulanciu, bojí sa odlúčiť od matky. Starý otec uviedol, že tri roky bojujú o normálny styk s vnučkou, s matkou sa nevedia nijako dohodnúť a s vnučkou sú len vtedy, keď ju dá matka otcovi. S vnučkou sa stretávajú raz za týždeň alebo raz za dva týždne na dve až tri hodiny, a to v prípade, ak ju dá matka otcovi. Na stretnutí je vždy prítomný otec. Maloletá u nich nikdy neprespala. Maloletá chcela viackrát u otca prespať. Stretnutia aktuálne prebiehajú v Bratislave. S
vnučkou sa hrajú. Vzťah maloletej k nim je dobrý, vnučku milujú. Rodičia matky sa s maloletou stretávajú 100 % a oni 0 %. Keď má mať otec maloletú u seba, dá starým rodičom vedieť a oni prídu. V čase, keď rodičia maloletej tvorili pár, chodili k starým rodičom do Y. aj s maloletou, trávili všetci spolu čas aj u nich prespávali. V Y. bola maloletá naposledy v lete 2024, na pár hodín. Zástupca navrhovateľov následne doplnil výpoveď starého otca, že počas vianočných sviatkov bola maloletá s otcom na pár hodín s tým, že otcovi bolo výslovne zakázané, aby šiel s maloletou P. Y.. Stará matka v rámci svojej výpovede uviedla, že s vnučkou sa stretávajú len za prítomnosti otca. Na stretnutie sú ochotní vždy prísť, nechajú všetko tak. Boli aj cez týždeň, keď otec maloletú viezol k lekárovi, do škôlky, zo škôlky. Má pocit, že matka cielene bráni stretnutiu maloletej s nimi, ale dôvod nevedela uviesť. Komunikácia s matkou nie je žiadna. Telefón im nezodvihne, iba odpisuje na správy, nesúhlasí s tým, aby maloletá chodila do Y.. Keď sú v O., matka ani nemá vedomosť o tom, že na stretnutí s maloletou sú aj oni. Maloletá by chcela prespať u otca. Keby vycítili, že maloletá sa s nimi stretávať nechce, nenaliehali by. Teší sa na stretnutie s nimi. Keď boli na informatívnom stretnutí, matka im navrhla, aby sa s maloletou prišli hrať k nej domov, čo však odmietli. Nesúhlasia s tým, aby stretnutia prebiehali za prítomnosti matky. Približne pred tromi rokmi spätne, keď sa rodičia odlúčili, začali problémy so stretávaním sa s maloletou. Oni vedia prísť za vnučkou do O.y kedykoľvek. Majú kde prespať. 9. Matka na tomto pojednávaní uviedla, že stretávaniu sa maloletej so starými rodičmi nebráni. So starými rodičmi však nekomunikuje, komunikuje výhradne s otcom. Otec ju niekedy informuje, že na stretnutí budú prítomní aj jeho rodičia, s čím problém nemá, naopak je rada. Maloletá starých rodičov pozná, rozpráva sa s ňou o nich. Vzťah maloletej k starým rodičom je bežný. Maloletá sa vyjadruje, že starká sa s ňou nehráva, starký sa s ňou hráva. Stretnutia maloletej s otcom si dohadujú telefonicky alebo cez správu. Otec iniciuje stretnutia najmä počas víkendov. Matka iniciuje stretnutia cez týždeň, pretože si myslí, že práve počas týždňa by si otec dokázal osvojiť starostlivosť o maloletú, nakoľko túto starostlivosť roky nevykonáva. V spoločnej domácnosti rodičia žili asi do dva a pol roka maloletej. Otec od narodenia nejavil veľký záujem o starostlivosť o dcéru. O maloletú sa starala matka. Stará matka zo strany otca sa viackrát vyjadrila, že matka by sa mala o maloletú vedieť postarať. Otec chodieval domov neskoro aj v čase, keď nebol zamestnaný. Nezúčastňoval sa na starostlivosti o maloletú. V čase, keď rodičia tvorili pár, prišli starí rodičia maloletú kočíkovať - stará matka asi raz, dva razy, za obdobie veku maloletej rok a štyri mesiace. V tomto čase sa odohrala konfliktná situácia v Y. (starý otec na matku zaútočil slovne nadávkami, chcel na ňu zaútočiť aj fyzicky; nepáčila sa im matkina starostlivosť o otca). Od tohto okamihu so starými rodičmi matka nekomunikuje a s maloletou v Y. nebola. Maloletá s otcom v Y. bola, bez prespatia. V období od podania návrhu, resp. aj rok-dva spätne, starí rodičia za účelom stretnutia sa s maloletou matku nekontaktovali až na jednu účelovú SMS v lete 2024, keď podávali návrh na súd. Maloletá v tom čase mala zdravotné problémy, o čom matka upovedomila otca. Otec a jeho rodičia však tvrdia, že matka bránila v stretnutí. Keď otec maloletej hovorí o tom, že by mala u neho prespať, je z toho maloletá vystrašená. S matkinými rodičmi sa stretáva matka s maloletou často. Maloletá s nimi trávi čas aj v matkinej neprítomnosti. Prespala u nich asi raz alebo dvakrát bez matky. Odkedy na maloletú otec spolu so starými rodičmi naliehajú ohľadom prespávania, nie je ochotná byť bez matky. Keď má ísť maloletá na bežný styk s otcom, nemá s tým problém. Utvrdzuje sa však v tom, že ju otec dovezie naspäť. Nie je však úplne nadšená, že má ísť k otcovi. Maloletú na stretnutia s otcom, resp. starými rodičmi matka motivuje. Na stretnutiach je vždy prítomný otec, preto si matka nevie predstaviť, ako by reagovala maloletá, keby tam otec nebol. Maloletá si vyžaduje citlivý prístup. Asi mesiac, dva dozadu, začala s maloletou navštevovať psychológa z dôvodu, že ťažko znáša odlúčenie bez matky. Maloletá chodí do škôlky, kde ju väčšinou vodí matka. Pobyt v škôlke zvláda maloletá dobre. Vyžaduje si však, aby po ňu prišla matka. Matka má za to, že by bolo pre maloletú prospešné, keby bolo stretávanie s otcom na pravidelnej báze. Stretávanie aktuálne prebieha nepravidelne, ako to vyhovuje otcovi. Maloletá má atopický ekzém, ktorý si vyžaduje každodennú starostlivosť, správnu životosprávu. Zdravotný stav sa jej zhorší, keď je vystavená stresu zo strany otca, resp. starých rodičov. Maloletá má problémy s okom, má tupozrakosť. Pred škôlkou chodieva do W. na cvičenie s okom. Rovnako má maloletá silné potravinové alergie na mliečne bielkoviny a na orechy, čo si vyžaduje špeciálnu stravu. Keď má stres, ťažšie sa jej dýcha. Otec je oboznámený s jej zdravotným stavom. Starí rodičia sú taktiež oboznámení so zdravotným stavom maloletej. 10. Otec v rámci svojej výpovede na pojednávaní uviedol, že od narodenia bol súčasťou života maloletej. Ich vzájomný vzťah je silný. Zdravotný stav maloletej pozná, vie, akú stravu jej má pripravovať, vie, ako sa má o ňu starať. Maloletá sa na stretnutia teší. Otec však nevie, kedy mu dá matka maloletú k dispozícii. Návrh na súd nepodal otec z dôvodu, že má strach, že v takom prípade by bol jeho kontakt s
maloletou úplne obmedzený. Stretávanie sa s maloletou je nepravidelné. Matku kontaktuje telefonicky ohľadom stretnutia sa s maloletou. V Y. bol s dcérou od odlúčenia s matkou dvakrát. Maloletú vozí do sanatória alebo do škôlky, keď to matka potrebuje. S maloletou sa stretáva otec raz za dva týždne na pár hodín. Stalo sa, že mu matka prisľúbila, že mu maloletú dá. Pricestovali starí rodičia, stretnutie sa však neuskutočnilo, napr. z dôvodu, že matka tvrdila, že maloletá je chorá, prípadne majú iný program. V prípade, že má otec stretnutie s dcérou dohodnuté s dostatočným časovým predstihom dopredu, kontaktuje starých rodičov, aby prišli na stretnutie. Vyslovene sa nestalo, že by matka povedala, že si nepraje, aby sa maloletá stretla so starými rodičmi. Matka nie je dostatočne aktívna vo vzťahu k zabezpečeniu stretávania sa maloletej so starými rodičmi, nekomunikuje, čo je určitá forma bránenia kontaktu so starými rodičmi. Matka neinformuje o tom, kedy ide na dovolenku s maloletou. Keď otec kontaktuje matku ohľadom stretnutia s dcérou, matka reaguje neurčito, napr. povie: dáme si ešte vedieť. Maloletá reaguje na starých rodičov veľmi pozitívne. Čas trávia aktívne. Raz sa stala situácia, keď sa maloletá sama pýtala, že chce u otca prespať. Keď to otec oznámil matke, matka ju z tohto vytrhla, neumožnila prespatie. S maloletou sa otec nikdy nerozprával o tom, že by mala u starých rodičov prespať. Rozprávajú sa len o tom, že by mohli stráviť spoločne čas v Y., načo reaguje pozitívne. Maloletá chodí rada na výlety. Starí rodičia poznajú zdravotný stav maloletej, vedia sa o ňu postarať. Raz sa stalo, že boli starí rodičia s maloletou v otcovej neprítomnosti, keď išiel na nákup. Nestalo sa, žeby boli s maloletou sami tri alebo štyri hodiny, nakoľko na to nemajú možnosť. 11. Podľa § 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej aj ako „CMP“), podľa tohto zákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto zákone. 12. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 13. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej aj ako „CSP“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení môže súd na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 14. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 15. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. 16. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne. 17. Podľa § 328 ods. 2 prvá veta CSP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa § 326. 18. Podľa § 329 ods.1 prvá veta CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. 19. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. 20. Podľa § 329 ods. 3 CSP, ak po vydaní uznesenia, ktorým bol zamietnutý návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, dôjde k zmene skutkových okolností významných pre rozhodnutie, nezakladá právoplatné rozhodnutie, ktorým bol zamietnutý návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, prekážku rozhodnutej veci. 21. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.
22. Podľa § 331 ods. 1 CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie súd ostatným stranám nedoručuje, uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak nim bolo neodkladné opatrenie nariadené. 23. Podľa § 234 ods. 2 CSP ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku. 24. Podľa článku 3 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri akýchkoľvek postupoch týkajúcich sa detí, či už vykonávaných súkromnými zariadeniami sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi. 25. Podľa článku 5 Zákona o rodine, záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadnia najmä a) úroveň starostlivosti o dieťa, b) bezpečie dieťaťa ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa, d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa, e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností vlôh dieťaťa, g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny, h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvoma rodičmi, súrodencami a s inými blízkymi osobami i využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností. 26. Rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa. 27. Účelom inštitútu neodkladného opatrenia je rýchla a dočasná úprava právnych pomerov účastníkov, ktorá však zásadne nemôže prejudikovať práva a záujmy účastníkov. Zákonná formulácia neupravuje konkrétne situácie, v ktorých môže súd pristúpiť k nariadeniu neodkladného opatrenia, t. j. môže k nemu pristúpiť v závislosti od konkrétnych okolností, pričom musí iba starostlivo uvážiť, či sú pre také opatrenie splnené všetky zákonné podmienky. Takýmto rozhodnutím je možné urýchlene a pružne riešiť situácie, keď je potrebný okamžitý zásah súdu. U maloletých pôjde v zásade o zásah do stavu, ktorým je bezprostredne ohrozená ich výživa, výchova, prípadne iné dôležité záujmy. Keďže neodkladné opatrenie nie je konečným rozhodnutím, jeho nariadením navrhovateľ nenadobúda definitívne práva, o ktorých bude rozhodnuté až rozhodnutím vo veci samej. Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením súd nemusí zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie. Je však nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti práva (nároku), ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, ako i osvedčenie nebezpečenstva hroziacej ujmy a aby neboli závažné pochybnosti o potrebe dočasnej úpravy. 28. V konaní starostlivosti o maloleté dieťa pri nariadení neodkladného opatrenia je teda súd v záujme maloletého dieťaťa povinný starostlivo uvážiť, či sú pre také opatrenie splnené všetky zákonné podmienky. Neodkladné opatrenie súd preto vydá vtedy, ak má osvedčené, že riešenie situácie maloletého dieťaťa neznesie odklad, t. j. keď je priamo ohrozená jeho výživa, alebo keď musí byť okamžite vyňaté z doterajšieho výchovného prostredia, prípadne, ak ide o iné dôležité záujmy. V záujme zamedzenia zneužitia tohto procesného inštitútu je možné uplatniť ho len výnimočne, a to iba v prípadoch riadneho osvedčenia stavu bezodkladnej potreby úpravy pomerov. 29. Súd opakovane dáva do pozornosti, že neodkladné opatrenie je predbežným aj v tom zmysle, že sa ním neprejudikujú práva účastníkov a tretích osôb. Nie je konečným rozhodnutím, lebo jeho účelom je len dočasná úprava pomerov účastníkov /v danom prípade do rozhodnutia vo veci samej/. Nevyhnutným predpokladom pre vyhovenie návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je osvedčenie skutkových okolností, z ktorých plynie záver, že je život, zdravie a priaznivý vývoj maloletého dieťaťa vážne ohrozený alebo narušený, ak to vyžaduje verejný záujem, alebo ak je naliehavá potreba bezodkladne upraviť pomery. Táto naliehavosť je príčinou, že súd môže rozhodnúť iba na základe osvedčenia tvrdených skutočností bez toho, že by musel byť tvrdený nárok nepochybne preukázaný. Posúdenie, či a kedy
je takáto potreba daná, je ponechané na úvahu súdu, pričom je potrebné starostlivo skúmať všetky dôsledky, ktoré by mohli nastať pre účastníka nenariadením neodkladného opatrenia. 30. Vo veciach starostlivosti súdu o maloleté deti sa nevyhnutnosť nariadiť neodkladné opatrenie posudzuje vždy z hľadiska záujmu maloletých detí, ktorý je prioritný, nadradený akémukoľvek inému záujmu, ktorá skutočnosť vyplýva aj z vyššie citovaného čl. 3 Dohovoru o právach dieťaťa. Len v prípade osvedčenia bezprostredného ohrozenia dieťaťa, či osvedčenia iného závažného dôvodu, je na mieste rozhodnúť neodkladným opatrením. 31. Pri nariaďovaní neodkladného opatrenia musia byť osvedčené okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje opodstatnenosť návrhu na toto opatrenie. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia. Preukázanie alebo aspoň osvedčenie skutočností odôvodňujúcich nariadenie neodkladného opatrenia sa posudzuje tak podľa obsahu návrhu, pripojených listín a skutkových okolností z nich vyplývajúcich, ale aj dôvodnosti návrhu z hľadiska právneho posúdenia veci. Účelom neodkladného opatrenia je totiž rýchle a pružné riešenie tej situácie, ktorá vyžaduje okamžitý zásah súdu (porovnaj Uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 2MCdo 3/2010). 32. Neodkladné opatrenie vychádza z pomerov a okolností, ktoré existujú v čase rozhodovania. 33. V tomto konaní mal súd za osvedčené, že: 33. 1. Rodičia maloletej I. nie sú manželia, nežijú dlhodobo (tri roky) v spoločnej domácnosti a výkon ich práv a povinností k maloletej I. nebol doposiaľ súdne upravený. Uvedené je ponechané na rodičovskú dohodu, v zmysle ktorej je maloletá v osobnej starostlivosti matky, otec prispieva na výživu maloletej (výživným v sume 600,- eur mesačne, hradí každý druhý mesačný poplatok za návštevu predškolského zariadenia a hradí záujmovú činnosť maloletej). 33. 2. Maloletá navštevuje A. H. W. R. O. a matka mieni, aby od 01.09.2025 začala navštevovať prvý ročník na A. H. W. R. O.. Maloletá má V. U. V. roka. 33. 3. Styk otca s maloletou prebieha na základe dohody medzi rodičmi - podľa vyjadrenia matky každú stredu, keď má otec maloletú vyzdvihnúť z materskej školy, odniesť na krúžok a následne domov - do domácnosti matky. V rámci informatívneho výsluchu v rámci tzv. Cochemskej praxe otec avizoval súdu, že má záujem o striedavú osobnú starostlivosť v budúcnosti, má záujem o styk s maloletou. 33. 4. Na Mestskom súde Bratislave II pod sp. zn. 22P/15/2025 je vedené konanie vo veci maloletej I., predmetom ktorej je návrh matky na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností. 33. 5. Na Mestskom súde Bratislava II je pod sp. zn. 23P/107/2024 vedené konanie vo veci úpravy styku starých rodičov zo strany otca s maloletou, toto konanie nie je právoplatne skončené. 33. 6. Maloletá je aktuálne v osobnej starostlivosti matky, otec v rámci informatívneho výsluchu v rámci tzv. Cochemskej praxe verbalizoval, že má v budúcnosti záujem o striedavú osobnú starostlivosť obidvoch rodičov v týždňových intervaloch po tom, čo maloletá nastúpi do školy, avšak doposiaľ žiadne právne kroky k uvedenému nepodnikol. 33. 7. Každý z rodičov má vlastnú domácnosť, inú vyživovaciu povinnosť okrem maloletej I. nemajú. 33. 8. Maloletá I. je aktuálne vo veku V. rokov, v auguste dovŕši Š. rokov a matka ju mieni zapísať do prvého ročníka základnej školy. Maloletá aktuálne nie je zvyknutá na prespatie v domácnosti otca, ani u neho neprespáva. Podľa vyjadrenia matky maloletá bez prítomnosti matky nevie zaspať. 33. 9. Z výpovedí účastníkov a poručenských spisov maloletej, ako aj z návrhu mal súd preukázané, že matka je na predĺženej rodičovskej dovolenke - maloletá navštevuje materskú školu - predtým chodila do Materskej školy Š. - elokované pracovisko Z., aktuálne navštevuje A. H. W. R. O. (teda zvládla zmenu zariadenia, prostredia a kolektívu) Navyše navštevuje tanečnú a má začať s návštevou plaveckého kurzu, ako aj chodí do sanatória pre problémy so zrakom. Maloletá teda absolvuje množstvo činností bez prítomnosti matky.
33. 10. Matka výňatkami z komunikácie rodičov preukázala, že otec v zmysle dohody maloletú nevrátil vždy načas (XX.XX.XXXX miesto o 17:00 /matka mu písala správu už 17:04, že mešká/ - túto odovzdal 17:22; XX.XX.XXXX otec matke oznámil o 18:00, že maloletá ešte večeria a dovezie ju matke 18:45, napriek rodičovskej dohode o odovzdaní o 18:00); správami zo dňa XX.XX.XXXX a XX.XX.XXXX matka súdu osvedčila, že sa jej otec pokúša volať v čase o 19:21 a 18:14, keď rieši rituály s maloletou. Rodičia majú iný náhľad, ako by mal prebiehať styk otca s maloletou - čo do rozsahu, čo do miesta a čo do jeho trávenia. Matka by si predstavovala, aby sa otec zapájal do starostlivosti o maloletú a nielen trávil s maloletou voľný čas (odviezť k lekárovi, do sanatória, byť účastný na rituáloch večernej starostlivosti v domácnosti matky), otec by si predstavoval styk s prespatím maloletej v jeho domácnosti. Aktuálne sa styk otca s maloletou realizuje v stredy, keď maloletú odprevádza zo škôlky na krúžok a zhruba každú druhú-tretiu nedeľu poobede a občas v pondelky, keď sa hrá s maloletou v domácnosti matky. 33. 11. Zo správy Q.. H. R. - vyšetrujúci psychológ Q.. O. Q. zo dňa 29.01.2025 súd zistil, že maloletá je bez prejavov separačnej úzkosti v škole, v škôlke má časté nutkanie na močenie, má mierne narušenú artikuláciu, počas vyšetrenia bola usmiata, vzťah s oboma rodičmi opisuje pozitívne a opisuje spoločné aktivity (hry). Maloletá prežíva emocionálnu úzkosť, má ťažkosti s nadviazaním kontaktu a s vyjadrovaním emócií, je nevyhnutné, aby bolo rešpektované tempo maloletej v prípade významných zmien - teda zo správy nevyplýva, že by realizovaný styk otca s maloletou maloletú ohrozoval, len že je potrebné citlivo pristupovať k zmenám v živote u maloletej. Pričom na tomto mieste si súd dovolí upriamiť pozornosť, že maloletá už zvládla aj zmenu zariadenia a množstvo iných zmien vo svojom živote - vrátane rozpadu partnerstva svojich rodičov. 34. Rozpornosť v návrhu matky je v matkinom opise doterajšieho stretávania sa maloletej s otcom (č. l. 16 súdneho spisu) - keď matka na jednej strane tvrdí, že maloletá je naviazaná na matku, nevie byť bez matky, bojí sa byť s otcom avšak v čase incidentu XX.XX.XXXX bola maloletá v starostlivosti a v domácnosti starej matky zo strany matky. Taktiež matka popísala, že otec takmer vždy maloletú prináša neskoro a došlo aj k incidentu, keď maloletú nechcel matke vrátiť a matka cca hodinu čakala, kým jej otvoril, aby sa dostala do súkromnej ulice k otcovmu bytu, t. j. stretnutia prebiehajú nielen v prítomnosti matky a nielen v domácnosti matky, ako matka tvrdila v návrhu (navyše matka v návrhu otcovi vyčítala, že otec s maloletou využíva čas na zážitky, hry, výlety). Matka súdu bližšie neozrejmila, v čom bol problém XX.XX.XXXX, ktorý matku donútil podať návrh na nariadenie neodkladného opatrenia /pozn. súdu - takmer po mesiaci od incidentu/ a v návrhu sa dovoláva ochrany svojho súkromia a trávenia voľného času cez víkendy. Na tomto mieste súd však musí uviesť aj s poukazom na vyjadrenie matky, že práve matka je tá, ktorá trávi s maloletou cca 95 % času. Otec sa domáha aj víkendového styku, čo nie vždy matke vyhovuje. Doposiaľ sa rodičia vedeli ohľadne styku dohodnúť, i keď uvedené im nevyhovuje (matka žiada, aby sa otec venoval starostlivosti o dieťa a nie zábave, voľnému času, a preto preferuje styk otca s maloletou cez týždeň a otec žiada väčší rozsah styku vrátane prespatia maloletej). Uvedené konanie sa týka výlučne záujmu maloletej a navrhovaným neodkladným opatrením sa matka nemôže dovolávať ochrany svojho súkromia, keď navyše vzhľadom na tvrdený aktuálny rozsah styku otca s maloletou je takýto zásah doposiaľ minimálny, resp. sporný vzhľadom na rozpory v tvrdeniach samotnej matky. 35. Súd vec právne posúdil ako nárok rodiča a maloletého dieťaťa na bezodkladnú úpravu pomerov, a to podľa § 1, § 2 ods. 1 CMP, § 324 ods. 1, § 325 ods. 1, § 326 ods. 1, § 328 ods. 1, § 328 ods. 2 prvá veta, § 329 ods. 1 prvá veta, § 329 ods. 1, 2, 3, § 330, § 331 ods. 1, § 234 ods. 2 CSP, článku 3 Dohovoru o právach dieťaťa a článku 5 Zákona o rodine a dospel k záveru, že návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia je nedôvodný. 36. Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení dospel súd k záveru, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia v tomto prípade nie je dôvodný. Vychádzajúc zo skutkových okolností v čase rozhodovania súdu o neodkladnom opatrení, nie je možné prijať záver, že je osvedčená potreba bezodkladnej úpravy pomerov k maloletému dieťaťu v smere navrhnutom matkou v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, t. j. čo do úpravy styku otca s maloletou. Rodičia maloletej detí nie sú manželia, nežijú v spoločnej domácnosti cca tri roky, keď sa rozpadol ich partnerský vzťah. Maloleté dieťa je toho času v osobnej starostlivosti matky s tým, že otcovi umožňuje sa s maloletou stýkať a rodičia majú faktickú dohodu o styku otca s maloletou (skutočnosť zhodne popisovaná oboma rodičmi, aj keď nie sú s uvedenou dohodou stotožnení a nenapĺňa predstavu toho-ktorého z nich o
kvalite a rozsahu styku). Konajúci súd vychádzal z vyjadrenia oboch rodičov, že aktuálne matka otcovi styk s dieťaťom umožňuje a otcovi nemieni brániť v styku s maloletou I. v zmysle obsahu jej návrhu. Pri takto zadefinovanom skutkovom stave - otec má aktuálne s dieťaťom dostatočný kontakt umožňujúci im rozvíjať ich vzájomný vzťah a citové puto a matka mu v ňom nemieni bráni, z ktorého dôvodu nevznikla potreba nariadenia neodkladného opatrenia v zmysle matkou podaného návrhu. 37. Rozhodovanie o neodkladnom opatrení vychádza z pomerov a okolností, ktoré existujú v čase rozhodnutia súdu, pričom ide o rozhodnutie, ktoré nie je konečným rozhodnutím vo veci. V prípade zmeny pomerov či okolností na strane dieťaťa, má každý z rodičov právo podať na súd aj nový návrh, za predpokladu splnenia podmienok na takúto úpravu, keďže toto rozhodnutie súdu nezakladá prekážku už rozhodnutej veci. 38. Neodkladným opatrením súd upraví styk rodiča, ktorému druhý rodič neumožňuje kontakt s dieťaťom v rozsahu, aby nedošlo k odcudzeniu dieťaťa a rodiča, a to v rozsahu primeranom dennému režimu dieťaťa a jeho rodičov. Nariadenie neodkladného opatrenia v prípade úpravy styku slúži prioritne na zabezpečenie kontaktu rodiča s dieťaťom, tak aby nedošlo k prerušeniu citových väzieb medzi dieťaťom a rodičom a aby nedošlo k vylúčeniu takéhoto rodiča z výkonu jeho rodičovských práv a povinností a prichádza do úvahy, ak rodičia spolu nežijú a na styku s maloletým dieťaťom sa nevedia dohodnúť. V zmysle vyššie uvedených skutočností, v danom prípade mal súd za to, že na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým súd upraví styk otca s maloletou, neboli v čase rozhodovania súdu splnené zákonné podmienky, keďže otec má aktuálne takúto mieru kontaktu s maloletou zabezpečenú a v konaní nebolo osvedčené, že by tomuto kontaktu bolo zo strany matky bránené a že dochádza k ohrozovaniu záujmu maloletej. Až v konaní vo veci samej bude dostatočný priestor na vykonanie dokazovanie, na preukázanie všetkých sporných skutočností a na zistenie skutočného stavu veci, kde súd posúdi rodičovské kompetencie oboch rodičov- t. j. kto z rodičov, resp. či obaja rodičia spĺňajú predpoklady na zabezpečenie riadnej starostlivosti o maloleté dieťa, aké sú príjmové, výdavkové a majetkové pomery rodičov, ich schopnosti a možnosti, ako aj odôvodnené potreby maloletej tak, aby súd rozhodol v čo najlepšom záujme maloletej I.. 39. Tým, že rodičovské práva k maloletým deťom majú obaja rodičia, má taktiež otec, ktorý nežije s dieťaťom, právo sa s ním stretávať, rovnako právom dieťaťa je, aby malo zabezpečený kontakt aj s rodičom, s ktorým nežije v spoločnej domácnosti. Právo na kontakt rodiča s deťmi vyplýva ako z príslušných ustanovení Zákona o rodine, tak aj z Dohovoru o právach dieťaťa. Právo styku rodiča s deťmi je špeciálnou zložkou rodičovských práv a povinností, ktoré vzniká v dôsledku reálne existujúcej osobnej starostlivosti druhého rodiča. V prípade maloletého dieťaťa a úpravy stretávania sa s rodičom, je rozhodujúci vek, vývinové možnosti a potreby, zdravotný stav dieťaťa, citové väzby a tiež skutočnosť, v akej miere a akým spôsobom tento rodič doposiaľ zabezpečoval starostlivosť o maloleté dieťa. Neopodstatnené zamedzovanie styku rodiča s dieťaťom znamená nielen zásah do jeho práv, ale aj zásah do práv dieťaťa majúce právo vytvárať a budovať si vzťah s oboma rodičmi. 40. Nad rámec konania o neodkladnom opatrení súd apeluje na obidvoch rodičov, aby pri výkone svojich rodičovských práv a povinností mali na zreteli záujem ich maloletého dieťaťa, aby svojou priamou vzájomnou komunikáciou (vecnou a konštruktívnou) a súčinnosťou prispeli k riešeniu situácie v rodine. Zlé nie je len to, keď sú v rodine konflikty a hádky. Traumy dieťaťa vznikajú v rodinách, kde sú nezdravé a nefunkčné vzťahy. Ak rodičia, ktorých dieťa miluje, idú od seba, je to záťažová situácia, s ktorou sa potrebuje vyrovnať. Čím je dieťa staršie, tým má viac mechanizmov, ako sa vie so záťažovou situáciou vyrovnať. Čím je dieťa menšie, tým má menej kapacity si s tým samo poradiť. Je potrebné, aby rodič bol pri dieťati a pomohol mu zvládnuť vzniknutú emóciu. U menších detí sa niekedy deje to, že pokiaľ nie je niekto, kto im emóciu pomôže zvládnuť, emóciu si „zapuzdria“ a dostane sa k nej často, až keď je dospelé a keď sa začne zaoberať tým, prečo je preň nejaká situácia ťažká. Dieťa potrebuje počuť, že ani otca, ani matku nestráca a že je milované oboma rodičmi. Ďalšou dôležitou vecou je povolenie milovať druhého rodiča svojho dieťaťa. Je úžasné, ak rodič dokáže naozaj dať svojmu dieťaťu slobodu a povedať mu: „To, že sa ja na Tvojho rodiča hnevám, neznamená, že sa naňho musíš hnevať aj ty. To je medzi nami. Pokojne môžete mať spolu váš vzťah taký, aký bude. Nech záleží len na vás dvoch.“ Dôležité je tiež povoliť mu cítiť svoje emócie, ubezpečiť ho, že na to ťažké nie je samo a že sa nemusí starať o emócie rodiča. Rodičia si musia uvedomiť, že ako partneri síce skončili /je potrebné, aby sami zvládli partnerský rozchod/, ale stále sú rodičmi svojho spoločného dieťaťa a jeden bez druhého by svoje dieťa nemali. Len rodičia, ktorí sa naozaj rozhodnú podporovať toho druhého v starostlivosti o dieťa a
v rodičovskej role, i napriek tomu, že je to zvyčajne ťažké, lebo nutne musia niekedy v niečom ustúpiť, sú to najlepšie pre svoje dieťa - t. j. treba povýšiť potreby maloletého dieťaťa nad svoje zranené ego z rozpadu partnerstva, či povzniesť sa nad negatívne emócie k tomu druhému, ktoré sú doposiaľ prítomné. 41. Každé dieťa má právo na starostlivosť zo strany obidvoch rodičov, ktorú nie je možné podmieňovať splnením podmienok. Rodičia majú spoločnú zodpovednosť za výchovu a vývoj svojho dieťaťa. Základným zmyslom ich starostlivosti musí pritom byť záujem ich spoločného dieťaťa - maloletej I.. 42. Súd si dovoľuje upozorniť rodičov, že len oni sami - rodičia, sú zodpovední za to, čo zo svojho dieťaťa vychovajú a aký vzor mu prezentujú. Osud svojho dieťaťa majú v rukách len a len rodičia a nie súdy a iné štátne orgány - len rodičia môžu dieťaťu ukázať, ako fungujú vo svete pozitívne vzory, ako sa slušne komunikuje a ako sa slušne navzájom k sebe správať, ako konštruktívne riešiť konflikty. 43. Súd apeluje na oboch rodičov, aby zvážili svoju komunikáciu a snažili sa dohodnúť o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej, nakoľko pri ich vzťahových problémoch sa práve maloletá I. stane „nástrojom“ pre ich vzájomný „boj“, z ktorého potom vyplynú vyhrotené situácie negatívne vplývajúce na maloletú. Aktuálne maloletá navštevuje materskú školu a matka referovala v návrhu, že od XX.XX.XXXX nastúpi do školy, a preto je prirodzené, že sa postupne má odpútavať od svojej matky a v jej záujme je aj možnosť plnohodnotne rozvíjať a upevňovať vzťah s druhým rodičom, ktorý má v živote dieťaťa nezastupiteľnú úlohu. 44. V tejto súvislosti má súd za to, že je nepochybné, že rozpad partnerského vzťahu rodičov a z neho vyplývajúce následky negatívne vplývajú na maloleté dieťa, a preto aj súd apeluje na rodičov, aby uprednostnili rodičovskú dohodu. Zákon preferuje dohodu rodičov o úprave styku s maloletým dieťaťom. O styku rodičov s maloletými deťmi rozhodne súd vtedy, ak sa rodičia o tejto otázke nedohodnú. Zákon nepredpisuje rodičom obsah dohody o úprave ich styku s maloletými deťmi a nepredpisuje pre túto dohodu žiadne náležitosti a neukladá ani žiadne obmedzenia, ako ani nepredpisuje obsah výroku rozhodnutia súdu, ktorým tento rozhodne o úprave styku rodičov s maloletými deťmi, a ani ho iným spôsobom v jeho rozhodovaní o tejto otázke nijako neobmedzuje. V zmysle informatívneho stretnutia konaného na tunajšom súde v rámci tzv. Cochemskej praxe, ale aj záverov z pojednávania vo veci vedenej pod sp. zn. 23P/107/2024 by mali rodičia začať spolu vecne, slušne a konštruktívne komunikovať ohľadne maloletej a úpravy styku. 45. O trovách konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje, písomne v troch vyhotoveniach. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy /§ 125 ods. 3 CSP/. Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované /všeobecné náležitosti podania/. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne /odvolacie dôvody/ a čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na exekúciu podľa zák. č. 233/1995 Z.z. O súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov, alebo návrh na súdny výkon rozhodnutia vo veciach maloletých podľa § 383 a nasl. CMP.