Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava II 37P/52/2025 1225201151 22. 07. 2025 JUDr. Zuzana Lohnertová ECLI:SK:MSBA2:2025:1225201151.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Mestský súd Bratislava II, pred sudkyňou JUDr. Zuzanou Lohnertovou, v konaní vo veci mal. A. B., nar.: XX.XX.XXXX, C. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny, ul. Vazovova 7/ A, Bratislava a poručníkom: Mestská časť Bratislava - Nové Mesto, dieťa rodičov - matky: A. B., nar.: X.X.XXXX a otec: neuvedený, o návrhu navrhovateľov – manželov: 1. A. D. A., E. F., nar.: XX.X.XXXX, trvale bytom G. H. I. XXXX/ X, B., štátna občianka SR, zastúpená splnomocnenou právnou zástupkyňou JUDr. Margitou Medveczkou, advokátkou, so sídlom Drotárska cesta 68, Bratislava, IČO: 36 068 110 a 2. B. J. A., E. A., nar.: XX.X.XXXX, trvale bytom G. H. I. XXXX/ X, B., štátny občan SR, zastúpený splnomocnenou právnou zástupkyňou JUDr. Margitou Medveczkou, advokátkou, so sídlom Drotárska cesta 68, Bratislava, IČO: 36 068 110, o osvojenie maloletej, takto rozhodol: I. Súd vyslovuje osvojenie maloletej A. B., nar.: XX.XX.XXXX K. B. – D. A., pochádzajúcej z rodičov – z matky: A. B., nar.: XX.X.XXXX a otca: neuvedeného, obomi navrhovateľmi manželmi: A. D. A., E. F., nar.: XX.X.XXXX a B. J. A., nar.: XX.X.XXXX, obaja trvale bytom G. H. I. XXXX/X, B.. II. Osvojitelia: A. D. A. E. F., nar.: XX.X.XXXX a B. J. A., nar.: XX.X.XXXX, obaja trvale bytom G. H. I. XXXX/X, B. budú zapísaní v rodnom liste maloletej A. B., nar.: XX.XX.XXXX, vedenom na Matričnom úrade Mestskej časti Bratislava – Nové Mesto, ako matka a otec maloletej, namiesto zapísanej matky: A. B., nar.: XX.X.XXXX a otca: neuvedeného, vo zväzku XXX, ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom XXXX. III. Osvojenkyňa bude mať priezvisko: A.. IV. Žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Návrhom podaným na tunajší súd dňa 9.4.2025 žiadali navrhovatelia – manželia o osvojenie maloletej A. B., ktorá je na základe rozsudku Mestského súdu Bratislava II pod č.k. 37P/77/2023 zo dňa 8.2.2024, právoplatného dňa 29.3.2024 osvojiteľná a zároveň bola matka pozbavená výkonu rodičovských práv a povinností voči maloletej, ktorej bol ustanovený poručník Mestská časť Bratislava - Nové Mesto. Otcovstvo k maloletej nebolo určené. Predchádzajúcim súdnym rozhodnutím bola maloletá Uznesením Mestského súdu Bratislava II, pod č.k. 37P/93/2023 zo dňa 5.12.2023 zverená do ich osobnej starostlivosti. Skutkovo svoj návrh navrhovatelia odôvodnili tým, že maloletá je v ich osobnej starostlivosti na základe Uznesenia Mestského súdu Bratislava II pod č.k. 37P/93/2023 zo dňa 5.12.2023, právoplatného dňa 3.1.2024, vykonateľného dňa 5.12.2023 a medzi navrhovateľmi a maloletou sa vytvorila silná vzťahová väzba. Navrhovatelia spĺňajú zákonné predpoklady na osvojenie maloletej, majú záujem sa osobne starať o maloletú, chcú maloletej poskytnúť láskyplné, bezpodmienečné, priaznivé a podnetné domáce prostredie, emocionálnu stabilitu, oporu, bezpečie,
istotu, spokojné a šťastné rodinné zázemie. Taktiež žiadali navrhovatelia, aby mala maloletá určené priezvisko A.. 2. Právna zástupkyňa oboch navrhovateľov na pojednávaní uviedla, že sa pridržiavajú písomne podaného návrhu v celom rozsahu, navrhovatelia spĺňajú všetky zákonné predpoklady na osvojenie maloletej, ktoré je v jej záujme. Navrhovateľka na pojednávaní uviedla, že príchod maloletej bol krásny, ale zároveň náročný. Na osvojenie sa manželia pripravovali približne 6 rokov. K osvojeniu maloletej mali podporu rodiny aj širokého okolia. Spĺňajú všetky predpoklady k osvojeniu maloletej. Maloletá ich oslovuje mama, papa a vekový rozdiel medzi ňou a maloletou je 37 rokov. Ich manželstvo jej pevné, prekonali pár náročných chvíľ. Žijú aktívny a plnohodnotný život, najväčšiu radosť im robí obyčajnosť, sú spolu šťastní. Navrhovateľ/manžel navrhovateľky uviedol na pojednávaní, že v spoločnej domácnosti s maloletou žijú 1 rok a 6 mesiacov, nikto z príbuzných sa o maloletú nezaujíma. Vekový rozdiel medzi navrhovateľom a maloletou je 42 rokov, v ostatnom súhlasil s vyjadrením navrhovateľky. 3. Poručník Mestská časť Bratislava - Nové Mesto sa na pojednávanie nedostavil, svoju neúčasť neospravedlnil, bol riadne predvolaný. Súd pojednával v jeho neprítomnosti. 4. Kolízna opatrovníčka na pojednávaní uviedla, že dieťa pochádza od matky, ktorá sa ho dobrovoľne vzdala a dala ho na osvojenie 2 dni po pôrode, pretože nemala vytvorené podmienky na jej starostlivosť. Matka nebola sledovaná v gynekologickej poradni, uviedla, že neužívala žiadne návykové látky. Maloleté dieťa po narodení bolo v poriadku, bolo zapísané do Zoznamu žiadateľov o osvojenie. Od prvého mesiaca bolo prvé stretnutie navrhovateľov s maloletou, následne bolo dieťa zverené do ich starostlivosti. Dieťa nemá zapísaného otca a biologická matka nemá záujem o dieťa. Úrad práce udelil súhlas s osvojením maloletej obomi navrhovateľmi. 5. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, oboznámil sa s listinnými dôkazmi založenými do spisu, s obsahom pripojených spisov a zistil nasledovný skutočný stav vo veci: 6. Maloletá A. sa narodila dňa XX.XX.XXXX v B. – D. A.. V rodnom liste maloletej je zapísaná matka A. B., nar. X.X.XXXX v L., otec je neuvedený. Matka maloletej dňa 16.10.2023 podpísala pred povereným orgánom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny, Bratislava Vyhlásenie, v ktorom prehlásila, že súhlasí s osvojením maloletej. 7. Uznesením Mestského súdu Bratislava II pod č.k. 37P/72/2023 – 11 zo dňa 20.10.2023, právoplatným dňa 6.1.2024, súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým zveril maloletú do Centra pre deti a rodiny PETO n.o., so sídlom Prokopova 45, Bratislava. Uznesením Mestského súdu Bratislava II pod č.k. 37P/93/2023-29 zo dňa 5.12.2023, súd zrušil Uznesenie Mestského súdu Bratislava II pod č.k. 37P/72/2023 – 11 zo dňa 20.10.2023, právoplatné dňa 6.1.2024 a nariadil neodkladné opatrenie, ktorým uložil povinnosť Centru pre deti a rodiny PETO n.o., so sídlom Prokopova 45, Bratislava odovzdať maloletú do starostlivosti navrhovateľov – manželov: A. D. A., E. F., nar.: XX.X.XXXX a B. J. A., E. A., nar.: XX.X.XXXX, trvale bytom G. H. I. XXXX/ X, B.. 8. Súd zistil, že rozsudkom Mestského súdu Bratislava II pod č.k. 37P/77/2023 – 68 zo dňa 8.2.2024, právoplatným dňa 29.3.2024 súd vyslovil osvojiteľnosť maloletej A. B., nar.: XX.XX.XXXX, zároveň pozbavil matku výkonu rodičovských práv a povinností voči maloletej, ktorej bol zároveň ustanovený poručník Mestská časť Bratislava - Nové Mesto. 9. Zo založeného rodného listu navrhovateľa – manžela navrhovateľky súd zistil, že sa narodil dňa XX.X.XXXX a miestom narodenia sú M., N.. Z rodného listu navrhovateľky – manželky navrhovateľa súd zistil, že sa narodila dňa XX.X.XXXX v D., N.. 10. Súd mal za preukázané zo sobášneho listu navrhovateľov, že manželstvo uzatvorili dňa 11.6.2016 v Bystričke. 11. Z výpisu z RT GP SR mal súd za preukázané, že obaja navrhovatelia – manželia sú bez záznamov v registri.
12. Súd zistil z potvrdenia IKEA Bratislava s.r.o., Ivánska cesta 18, že navrhovateľka je u nich zamestnaná. 13. Príjem navrhovateľa mal súd za preukázaný z potvrdenia Kyndryl Services Slovensko, spol. s.r.o., Krasovského 14, Bratislava, z ktorého vyplýva priemerný mes. netto príjem 1.878, 48 €, v r. 2025 čistý priemerný mes. príjem je 2.960,40 €. 14. Do spisu bola založená lekárska správa o zdravotnom stave maloletej, vydaná VYDUR s.r.o., Fedinova 9, Bratislava, MUDr. Marta Špániková, zo dňa 21.2.2025 a zo dňa 15.7.2025, z ktorých vyplýva, že zdravotný stav maloletej je dobrý, starostlivosť o maloletú je na veľmi dobrej úrovni, rodičia prichádzajú na preventívne prehliadky podľa predvolania, obaja rodičia chodia s dieťaťom na návštevu k lekárovi, dieťa je riadne aj nadštandardne očkované. 15. Do spisu boli založené lekárske správy o zdravotnom stave oboch navrhovateľov. Z potvrdenia A. O. A. zo dňa 18.2.2025 súd zistil, že navrhovateľka je zdravotne spôsobilá na výkon náhradnej rodinnej starostlivosti. Z lekárskej správy A. A. P. zo dňa 19.2.2025 vyplýva, že navrhovateľ je zdravotne spôsobilý na výkon náhradnej rodinnej starostlivosti. 16. Dňa 16.7.2025 Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny, Bratislava , ul. Vazovova 7/A zaslal do spisu písomnú správu zo šetrenia pomerov. Zo správy vyplýva, že navrhovatelia obývajú 3 – izbový byt s balkónom, ktorý je zaťažený hypotékou . Maloletá má svoju vlastnú izbu a navrhovatelia ju volajú A.. Navrhovateľka je na rodičovskej dovolenke, poberá rodičovský príspevok a rodinné prídavky. Aj navrhovateľ chce ísť na rodičovskú dovolenku. Navrhovateľ pracuje pre IT spoločnosť, má možnosť pracovať aj z domu. S maloletou navštevujú plávanie, chodia do detskej knižnice. Celá rodina pozná maloletú, prijali ju s láskou, navzájom sa navštevujú. Maloletá bola spokojná, usmievala sa, pýtala si pozornosť rodičov. Úrad práce vyslovil súhlas s osvojením maloletej obomi navrhovateľmi. 17. Podľa §100 ods. 2 Zákona o rodine, ako spoločné dieťa môžu maloletého osvojiť len manželia. 18. Podľa § 98 Zákona o rodine, osvojiteľom sa môže stať len fyzická osoba, ktorá má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, je zapísaná do zoznamu žiadateľov o osvojenie podľa osobitného predpisu a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v spoločnej domácnosti, zaručuje, že osvojenie bude v záujme maloletého dieťaťa. Táto podmienka sa nevzťahuje na ustanovenie § 100 ods. 3. 19. Podľa § 101 ods.3 Zákona o rodine, ak obaja rodičia maloletého dieťaťa zomreli, nie sú známi, boli pozbavení výkonu rodičovských práv a povinností, boli pozbavení spôsobilosti na právne úkony v plnom rozsahu alebo nie sú schopní posúdiť dôsledky osvojenia, vyžaduje sa súhlas poručníka, ktorý bol dieťaťu ustanovený. 20. Podľa § § 102 ods. 1 Zákona o rodine, na osvojenie nie je potrebný súhlas rodičov osvojovaného maloletého dieťaťa ani súhlas maloletého rodiča maloletého dieťaťa, ak a) počas najmenej šiestich mesiacov neprejavovali skutočný záujem o maloleté dieťa najmä tým, že ho nenavštevovali, neplnili si pravidelne a dobrovoľne vyživovaciu povinnosť k maloletému dieťaťu a nevynaložili úsilie upraviť si svoje rodinné a sociálne pomery tak, aby mohli osobne vykonávať starostlivosť o maloleté dieťa, ak im v prejavení záujmu nebránila závažná prekážka, alebo b) počas najmenej dvoch mesiacov po narodení dieťaťa neprejavili o dieťa žiadny záujem, ak im v prejavení záujmu nebránila závažná prekážka, alebo c) je rodičom žena, ktorá požiadala o utajenie svojej osoby v súvislosti s pôrodom podľa osobitného predpisu a počas najmenej dvoch mesiacov po narodení dieťaťa neprejavila o dieťa žiadny záujem, alebo d) dajú súhlas na osvojenie vopred bez vzťahu k určitým osvojiteľom. 21. Podľa § 102 ods. 3 Zákona o rodine, súhlas na osvojenie v prípadoch uvedených v odseku 1 dáva opatrovník, ktorý bol osvojovanému maloletému dieťaťu ustanovený v konaní o osvojenie. Na ustanovenie opatrovníka sa primerane použijú ustanovenia § 60 a 61. Funkcia opatrovníka zaniká vykonaním právneho úkonu, na ktorého účely bol ustanovený.
22. Podľa § 103 ods. 1, veta prvá Zákona o rodine pred rozhodnutím súdu o osvojení, musí byť maloleté dieťa najmenej po dobu deviatich mesiacov v starostlivosti budúceho osvojiteľa. 23. Podľa § 104 Zákona o rodine, súd je povinný na základe lekárskeho vyšetrenia zistiť, či zdravotný stav osvojenca a osvojiteľov nie je v rozpore s účelom osvojenia. S výsledkami vyšetrenia oboznámi osvojiteľa, zástupcu osvojenca a poučí ich o účele, obsahu a dôsledkoch osvojenia. 24. Podľa § 105, veta prvá Zákona o rodine, osvojenec bude mať priezvisko osvojiteľa. 25. Podľa § 106 ods. 1 Zákona o rodine, osvojením zanikajú vzájomné práva a povinnosti medzi osvojencom a pôvodnou rodinou, ako aj medzi osvojencom a poručníkom alebo opatrovníkom, ktorý mu bol ustanovený súdom. 26. Súd na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že sú splnené všetky zákonné predpoklady na osvojenie maloletej obomi navrhovateľmi - manželmi a preto ich návrhu vyhovel. Súd zistil, že maloletá A. je právne voľná, matka maloletej podpísala súhlas s osvojením po jej narodení a otec je neuvedený v jej rodnom liste. Rozsudkom Mestského súdu Bratislava II pod č.k. 37P/77/2023 – 68 zo dňa 8.2.2024, právoplatným dňa 29.3.2024, súd vyslovil osvojiteľnosť maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX, zároveň pozbavil matku výkonu rodičovských práv a povinností voči maloletej, ktorej bol zároveň ustanovený poručník Mestská časť Bratislava - Nové Mesto. Taktiež bolo zistené, že nikto z príbuzných doposiaľ neprejavil záujem o maloletú od jej narodenia. Na základe Uznesenia Mestského súdu Bratislava II pod č.k. 37P/93/ 2023-29 zo dňa 5.12.2023, súd zrušil Uznesenie Mestského súdu Bratislava II pod č.k. 37P/72/2023 – 11 zo dňa 20.10.2023, právoplatné dňa 6.1.2024 a nariadil neodkladné opatrenie, ktorým uložil povinnosť Centru pre deti a rodiny PETO n.o., so sídlom Prokopova 45, Bratislava odovzdať maloletú do starostlivosti navrhovateľov – manželov: A. D. A., E. F., nar.: XX.X.XXXX a B. J. A., E. A., nar.: XX.X.XXXX, trvale bytom G. H. I. XXXX/ X, B.. Od tohto rozhodnutia sa obaja navrhovatelia zodpovedne a s láskou starajú o maloletú A. a zabezpečujú všetky jej potreby. Medzi obomi navrhovateľmi – manželmi a maloletou sa buduje vzťah už pomerne dlhú dobu, jeden a pol roka žijú v spoločnej domácnosti, a sú s maloletou v kontakte už mesiac po jej narodení. Maloletá bola navrhovateľom – manželom zverená do ich náhradnej osobnej starostlivosti rozhodnutím súdu. Medzi maloletou a obomi navrhovateľmi sa vytvoril pevný citový vzťah, obaja navrhovatelia sa o maloletú starajú s láskou, vytvorilo sa medzi nimi prirodzené citové, sociálne puto, nakoľko navrhovateľka je s maloletou na rodičovskej dovolenke, o ktorú má záujem aj navrhovateľ – manžel, ktorý je zamestnaný, ale má možnosť práce z home officu. Obaja navrhovatelia sa zaujímajú o zdravotný stav maloletej, ktorý dôverne poznajú, obaja navrhovatelia chodia s maloletou na návštevu k detskému lekárovi, spoločne trávia voľný čas, obaja navrhovatelia sú zdravotne spôsobilí na výkon osobnej starostlivosti o maloletú, neboli doposiaľ súdne trestaní a spôsobom svojho života zaručujú, že osvojenie bude v záujme maloletého dieťaťa. 27. S prihliadnutím na všetky vyššie uvedené skutočnosti súd dospel k záveru, že osvojenie maloletej obomi navrhovateľmi – manželmi je v záujme maloletej a preto návrhu navrhovateľov vyhovel v celom rozsahu. 28. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti rozsudku súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon nevylučuje. Odvolanie je možné podať cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, v lehote do 15 dní odo dňa jeho písomného doručenia, písomne, štvormo. Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované.
V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu, resp. výroku rozhodnutia smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.