Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava II 73P/54/2025 1225201219 26. 05. 2025 JUDr. Emília Habartová ECLI:SK:MSBA2:2025:1225201219.1
Uznesenie Mestský súd Bratislava II v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté deti: W. W., nar. XX.XX.XXXX a X. W., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom u matky, deti rodičov - matky: M. Q., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom O. XXX/X, Z., zast.: JUDr. Daniela Ježová, LL.M,, PhD., advokátka, so sídlom Javorinská 13, 811 03 Bratislava, a otca: M. W., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom O. XXX/X, Z., toho času T. XX, M., v konaní o návrhu matky na úpravu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom, takto rozhodol: I. Konanie sa zastavuje. II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Návrhom, doručeným súdu dňa 15.04.2025, sa navrhovateľka - matka domáha úpravy rodičovských práv a povinností k maloletým deťom. 2. Súd, v rámci skúmania podmienok konania, zistil, že na tunajšom súde je pod sp. zn. 73P/50/2025 vedené konanie o návrhu otca maloletých detí, ktorého predmetom je úprava rodičovských práv a povinností k maloletým deťom medzi tými istými účastníkmi konania. 3. Z obsahu spisu sp. zn. 73P/50/2025 má súd za preukázané, že návrh otca maloletých detí na začatie konania bol doručený súdu dňa 14.04.2025 t.j. skôr, ako bol súdu doručený návrh matky na začatie konania. Žiadne z uvedených konaní nebolo ku dňu vydania tohto rozhodnutia právoplatne skončené. 4. Podľa § 2 ods. 1, 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak. 5. Podľa § 159 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), začatie konania bráni tomu, aby o tom istom spore prebiehalo na súde iné konanie. Ak na súde prebieha o tom istom spore iné konanie, súd zastaví konanie, ktoré sa začalo neskôr. 6. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky"). 7. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.
8. Prekážka začatého konania, tzv. prekážka litispendencie, je neodstrániteľným nedostatkom podmienok konania, ktorý má za následok zastavenie konania podľa ustanovenia § 161 ods. 2 CSP. Ak teda už na súde prebieha konanie tých istých strán (účastníkov), týkajúce sa tej istej právnej veci (totožnosť predmetu konania a skutkových okolností, z ktorých sa nárok vyvodzuje), súd konanie, ktoré začalo na základe neskôr podaného návrhu, zastaví. Rozhodujúcim okamihom pre posúdenie prekážky litispendencie je stav v čase začatia konania. 9. Vzhľadom na skutočnosť, že na tunajšom súde už prebieha skôr začaté konanie, vedené pod sp. zn. 73P/50/2025, ktoré sa týka tých istých účastníkov konania a tej istej právnej veci - úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom, súd neskôr začaté konanie, vedené pod sp. zn. 73P/54/2025, zastavil pre neodstrániteľnú prekážku podmienok konania, ktorou je prekážka skôr začatého konania, t.j. prekážka litispendencie. 10. O nároku účastníkov na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Mestskom súde Bratislava II do 15 dní odo dňa jeho doručenia. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa okrem toho, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka (vrátane uvedenia spisovej značky konania), čo sa ním sleduje, a podpisu uvedie aj to, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.