Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava II 26P/57/2025 1225201337 29. 04. 2025 JUDr. Peter Rajňák ECLI:SK:MSBA2:2025:1225201337.2
Uznesenie Mestský súd Bratislava II vo veci starostlivosti súdu O. G. N. G. D.: /. U. /. U., U. XX.XX.XXXX, toho času umiestnené v Z. U. R., D. X, R., D. U. A., A. X, R., v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, so sídlom Vazovova 7/A, 816 16 Bratislava matky: U., a otca: U., v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie nasledujúceho znenia: Súd dočasne zveruje maloleté dieťa G. D.: /. U. /. U., U. XX.XX.XXXX, do starostlivosti právnickej osoby - D. U..O.., E. E. D. XX, R., B.: XXX XXX XX, na dobu šesť mesiacov odo dňa vykonateľnosti tohto uznesenia. Z.B. U. R., D. U. A., E. E. A. X, R., je povinná dočasne odovzdať maloleté dieťa G. D.: /. U. /. U., U. XX.XX.XXXX, do starostlivosti právnickej osoby - D. U..O.., E. E. D. XX, R., B.: XXX XXX XX. II. Súd začína konanie o nariadenie ústavnej starostlivosti nad maloletým dieťaťom G. D.: /. U. /. U., U. XX.XX.XXXX. odôvodnenie: 1. Návrhom Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, so sídlom Vazovova 7/A, 816 16 Bratislava (ďalej len „ÚPSVaR Bratislava“) zo dňa XX.XX.XXXX, doručeným Mestskému súdu Bratislava II dňa XX.XX.XXXX, ÚPSVaR Bratislava navrhol, aby súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým sa maloleté dieťa G.É. D.: /. U. /. U., U. XX.XX.XXXX (ďalej len „maloletý“) dočasne zveruje do starostlivosti právnickej osoby - D. U..O.., E. E. D. XX, R., B.: XXX XXX XX. Ďalej sa ÚPSVaR Bratislava domáhal, aby súd zaviazal Z. U. R., D. U. A.B., E. E. A. X, R., povinnosťou odovzdať maloletého do starostlivosti právnickej osoby - D. U..O.., E. E. D. XX, R., B.: XXX XXX XX (ďalej len „V. D.“). 2. ÚPSVaR Bratislava svoj návrh odôvodnil tým, že dňa 22.04.2025 prijali oznámenie, že matka porodila maloleté dieťa G. D., ktoré sa narodilo v Z. U. R., D. X, R., D. U. A., A. X, R.. Biologická matka dieťaťa požiadala dňa XX.XX.XXXX O. Z. D.. Matka bola dňa XX.XX.XXXX na vlastnú žiadosť prepustená. O dieťa neprejavila záujem. Dňa 19.04.2025 ÚPSVaR Bratislava kontaktoval riaditeľku V. D., ktorá mu potvrdila prijatie maloletého do ich zariadenia. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, navrhuje ÚPSVaR Bratislava vydať uznesenie o neodkladnom opatrení, ktorým bude maloleté dieťa odovzdané do starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu. 3. K návrhu boli pripojené nasledovné listinné dôkazy: rodný list maloletého dieťaťa (na č. l. 3 spisu), oznámenie o narodení zo dňa 22.04.2025 (na č. l. 4 spisu), lekárska správa dieťaťa zo dňa 23.04.2025 (na č. l. 5 spisu) a mailová komunikácia ÚPSVaR Bratislava s V. D. zo dňa 25.04.2025 (na č. l. 6 spisu).
4. Súd sa v rámci rozhodovania o návrhu navrhovateľa na nariadenie neodkladného opatrenia oboznámil s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia a listinnými dôkazmi, na základe čoho mal za osvedčené nasledujúce skutočnosti: 5. Z rodného listu maloletého dieťaťa (na č. l. 3 spisu) mal súd preukázané, že maloleté dieťa G. D. /. U. /. U.Č. je U. N. XX.XX.XXXX a pochádza K. D., obaja rodičia E. U.. 6. Z obsahu spisu vedeného pod sp. zn. 26P/56/2025 (prideleného do oddelenia 26P) súd zistil, že dňa 24.04.2025 Mestská časť R. - A. podala podnet na určenie mena a priezviska maloletého dieťaťa D. Q. Z. D. a žiadal súd o určenie mena a priezviska pre dieťa a zaslanie právoplatného rozsudku na ich matričný úrad. Konanie je v štádiu prípravy pojednávania, teda nebolo doposiaľ právoplatne skončené. 7. Z oznámenia o narodení zo dňa 22.04.2025 mal súd preukázané, že dňa XX.XX.XXXX O. XX:XX T.. matka D. Z. D. N. G. D.. Matka dieťaťa počas tehotenstva nenavštevovala poradňu pre tehotné. Priznala abúzus návykových látok. Maloleté dieťa nemá abstinenčné príznaky. Menovaná bola dňa XX.XX.XXXX o XX:XX hod. prepustená na vlastnú žiadosť. O dieťa neprejavila záujem. 8. Z mailovej komunikácie ÚPSVaR Bratislava s V. D. zo dňa 25.04.2025 mal súd preukázané, že V. D. má kapacitu na umiestnenie maloletého do ich centra. 9. Podľa ustanovenia článku 5 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z., Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), súd koná aj bez návrhu, na návrh prokurátora alebo na návrh účastníka konania. Predmet konania vymedzuje zákon. 10. Podľa ustanovenia § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 11. Podľa ustanovenia § 324 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z., Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd. 12. Podľa ustanovenia § 325 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 13. Podľa ustanovenia § 329 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. 14. Podľa ustanovenia § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas. 15. Podľa ustanovenia § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu. 16. Podľa ustanovenia § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. 17. Podľa ustanovenia § 367 ods. 2 CMP, ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia, a to najdlhšie na šesť mesiacov. 18. Podľa ustanovenia § 367 ods. 4 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením, ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. 19. Účelom neodkladných opatrení vo veciach starostlivosti súdu o maloletých je rýchlo a pružne riešiť situáciu, v prípade, že je potrebný okamžitý zásah súdu do pomerov maloletého dieťaťa, s cieľom ochrany práv dieťaťa v prípade konkrétneho ohrozenia.
20. Vykonaným osvedčovaním mal súd preukázané, že maloletý sa v súčasnosti nachádza v Z. U. R., D. U. A., E. E. A. X, R.. Maloletý pochádza z Z. D.. Nakoľko nie je medicínsky dôvod na zotrvanie maloletého v starostlivosti nemocnice, súd návrhu navrhovateľa vyhovel a dočasne zveril maloletého do starostlivosti právnickej osoby - D.F. U..O.., E. E. D. XX, R., B.: XXX XXX XX, na šesť mesiacov odo dňa vykonateľnosti tohto uznesenia. 21. Je potrebné zdôrazniť, že ide o dočasnú úpravu, ktorú je možné v prípade, že pominú dôvody pre takúto úpravu, kedykoľvek zrušiť. 22. Preto, že súd týmto uznesením rozhodol o dočasnom zverení maloletého do starostlivosti právnickej osoby - V. D., na šesť mesiacov odo dňa vykonateľnosti tohto uznesenia, súd v súlade s článkom 5 ods. 1 CMP začal ex offo konanie o nariadenie ústavnej starostlivosti nad maloletým dieťaťom G. D.: /. U./. /. U., U. XX.XX.XXXX tak, ako je uvedené vo výroku II. tohto uznesenia. 23. O náhrade trov tohto konania bude rozhodnuté v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí (vo veci samej) v súlade s ustanovením § 58 ods. 1 CMP. Poučenie: Proti uzneseniu v časti výroku I. je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje, v troch vyhotoveniach. Proti uzneseniu v časti výroku II. odvolanie nie je prípustné (§ 357 a contrario CSP). Odvolanie môže podať strana (účastník poľa CMP), v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.