Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava II 69P/60/2025 1225201366 05. 05. 2025 Mgr. Katarína Mužilová ECLI:SK:MSBA2:2025:1225201366.2
Uznesenie Mestský súd Bratislava II v Bratislave v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté deti: C. Q., R.. XX.XX.XXXX, Z. Q., R.. XX.XX.XXXX, S. Q., R.. XX.XX.XXXX O. X. Q.J., R.. XX.XX.XXXX, všetky deti zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava deti matky: K. K., R.. XX.XX.XXXX, T. D. I. S., T. Č. D. I. XX, D., a otca: W. Q., R.. XX.XX.XXXX, T. D. T., T. Č. D. I. XX, D., o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, o nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie nasledovného znenia: Maloleté deti C. Q., R.. XX.XX.XXXX, Z. Q., R.. XX.XX.XXXX, S. Q., R.. XX.XX.XXXX O. X. Q., R.. XX.XX.XXXX sa dočasne z v e r u j ú do starostlivosti Neziskovej organizácie PETO, IČO: 36 077 712, so sídlom Prokopova 344/45, Bratislava. Rodičia maloletých detí: K. K., R.. XX.XX.XXXX O. W. Q., R.. XX.XX.XXXX, sú p o v i n n í odovzdať maloleté deti: C. Q., R.. XX.XX.XXXX, Z. Q., R.. XX.XX.XXXX, S. Q., R.. XX.XX.XXXX O. X. Q., R.. XX.XX.XXXX do starostlivosti Neziskovej organizácie PETO, IČO: 36 077 712, so sídlom Prokopova 344/45, Bratislava. II. Neodkladné opatrenie bude trvať 6 mesiacov od odovzdania maloletých detí do starostlivosti Neziskovej organizácie PETO, IČO: 36 077 712, so sídlom Prokopova 344/45, Bratislava. III. V právnej veci starostlivosti súdu o maloleté deti: C. Q., R.. XX.XX.XXXX, Z. Q., R.. XX.XX.XXXX, S. Q., R.. XX.XX.XXXX O. X. Q., R.. XX.XX.XXXX je navrhovateľ povinný podať návrh vo veci samej, a to v lehote 30 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia. IV. Vo zvyšnej časti súd návrh z a m i e t a. V. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Návrhom doručeným súdu dňa 30.04.2025 sa navrhovateľ - Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava (ďalej aj ako „ÚPSVaR alebo „Úrad“) domáha nariadenia neodkladného opatrenia ktorým by boli maloleté deti: C. Q., R.. XX.XX.XXXX, Z. K. (N.. I. N. K. A. S. Q.), R.. XX.XX.XXXX, S. K. (N.. I. N. K. A. S. Q.), R.. XX.XX.XXXX O. X. Q., R.. XX.XX.XXXX odovzdané do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Peto n. o., ulica Prokopova 45, Bratislava (správny názov organizácie je: Nezisková organizácia PETO, IČO: 36 077 712, so sídlom Prokopova 344/45, Bratislava -ďalej aj ako „Nezisková organizácia PETO“), a to na čas do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej, pričom rodičom maloletých detí by bola zároveň uložená povinnosť maloleté deti odovzdať do starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, ktorým je Nezisková organizácia PETO. 2. V návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia navrhovateľ ako príslušný orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately uviedol, že vedie spisovú dokumentáciu maloletých detí od 07.03.2023,
a to na základe prijatej žiadosti od detskej lekárky K.. Z. I. o prešetrení bytových a sociálnych podmienok v rodine. Na základe zistených skutočností orgán SPODaSK vyhotovil odporúčanie na vykonávanie opatrení ambulantnou a terénnou formou v CDR Učiteľská v Bratislave, s ktorou spolupráca naďalej pokračuje. Dňa XX.XX.XXXX bol orgán SPODaSK na pohotovostný mobilný telefón kontaktovaný príslušníkom OR PZ v D. II s informáciou, že boli privolaní k udalosti na adrese I. XX, D.. Na uvedenej adrese došlo k tragickej udalosti - U. V. na X. N. C. K. A., stotožnené ako W. Q., ktorý dôsledkom pádu utrpel smrteľné zranenia. Maloletý mal ďalších súrodencov, ktorí sa v súčasnej dobe nachádzajú v domácnosti starej matky zo strany otca detí a sestry otca: R. J., R.. XX.XX.XXXX, T. D. D., I.Á. XX. R. J. orgánu SPODaSK podpísala čestné prehlásenie, že sa o maloleté deti postará do času, kým sa nenájde niekto v rámci rodiny, komu by mohli byť zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Dňa XX.XX.XXXX sa na oddelenie dostavili rodičia maloletých detí a zhodne uviedli, že nemajú žiadneho príbuzného, ktorý by sa dokázal postarať o všetky X deti. Napriek tomu orgán SPODaSK požiadali o čas, kedy by sa pokúsili nájsť vhodného opatrovníka pre deti zo širšieho príbuzenstva. Dňa 25.04.2025 bol telefonicky kontaktovaný otec maloletých detí za účelom zistenia, či našli rodinných príslušníkov na zverenie deti do náhradnej osobnej starostlivosti. Otec sa vyjadril, že sa im nepodarilo nájsť nikoho z rodiny, kto by si dal zveriť deti do svojej starostlivosti a preto bol na základe uvedeného oboznámený, že deti budú dočasne zverené do starostlivosti Neziskovej organizácie PETO. Vo veci tragickej udalosti bolo orgánmi činnými v trestnom konaní začaté trestné stíhanie, zatiaľ voči neznámemu páchateľovi. Vo veci boli OČTK vypočutí obaja rodičia a ďalšie osoby, obvinenie voči konkrétnej osobe nebolo vznesené. K návrhu neboli priložené žiadne prílohy. 3. Po telefonickom dopyte zo strany súdu, navrhovateľ dňa 30.04.2025 doplnil návrh na začatie konania, pričom uviedol, že dňa 17.03.2023 bolo vykonané šetrenie v domácnosti rodičov na O. Z. X, D.. Šetrením bolo zistené, že podmienky v domácnosti boli na požadovanej úrovni, zároveň bola vyhodnotená situácia maloletých detí a rodiny a „určená bez ohrozenia“. Dňa 26.07.2023 bola orgánu SPODaSK doručená od K.. Z. I. žiadosť o prešetrenie sociálnej situácie v rodine detí. V žiadosti bolo uvedené, že má problém v komunikácii s rodičmi, telefonický kontakt je nedostupný, na e-mailovú komunikáciu rodičia neodpovedajú. Na preventívne prehliadky detí dochádzajú nepravidelne. Následne dňa 11.10.2023 Úrad telefonicky kontaktovali príslušníci OO PZ D. - C., že na adrese I. XX, D. sa nachádzajú maloleté deti bez zákonných zástupcov. Návštevou v rodine bolo zistené, že v byte sa nachádzal značný neporiadok. V byte sa nachádzali štyri maloleté deti matky K. K., R.. XX.XX.XXXX, ktoré mali špinavé oblečenie, ako aj tvár a pokožku. Matka uviedla, že sa nejedná o bežný jav, o deti sa riadne stará, avšak je na všetko sama, tak nestíha naraz upratovať a dodržiavať hygienu detí. Uviedla, že otec detí W. Q., R.. XX.XX.XXXX, pracuje ako I.r a celé dni je v práci. Maloleté deti boli vyšetrené v NÚDCH a následne boli odvozené k otcovej sestre R. J., ktorá čestným vyhlásením potvrdila, že do času, kým si rodičia nedajú do poriadku bytové pomery sa o deti postará. Orgánom SPODaSK bola prehodnotená situácia maloletých detí a určená ako „nízka miera ohrozenia“. Na základe zistených skutočností orgán SPODaSK vyhotovil odporúčanie na vykonávanie opatrení ambulantnou a terénnou formou v CDR Učiteľská v Bratislave. Cieľom odporúčania bola hlavne podpora a rozvoj rodičovských kompetencií, pomoc pri zvládnutí krízových situácií, ako aj osvojenie si sociálnych zručností, ktoré sú nevyhnutné pre efektívne fungovanie v rôznych životných situáciách. Orgánu SPODaSK boli priebežne doručované správy z CDR, že spolupráca s rodinou naďalej pokračuje, terénne pracovníčky navštevujú rodinu v prirodzenom prostredí, komunikácia s rodičmi je dobrá, dodržiavajú dohodnuté termíny a spolupracujú. Dňa XX.XX.XXXX bol orgán SPODaSK kontaktovaný príslušníkom OR PZ v D. X. na pohotovostný mobilný telefón s tým, že na adrese I. XX C. D., U. V. na X. N. C. mal. dieťa W. Q., ktorý dôsledkom pádu utrpel smrteľné zranenia. Na základe uvedených informácií sa orgán SPODaSK dostavil na uvedenú adresu, kde bolo po príchode zistené, že maloletý W. sa dostal von cez V. V., K. I. I. na J. O. R. I. A., pričom utrpel smrteľné zranenia. Jeho ďalší C. súrodenci sa nachádzajú v domácnosti starej matky zo strany otca a jeho sestry R. J., R.. XX.XX.XXXX, T. D. D., I. XX, ktorá podpísala aj čestné prehlásenie, že sa o deti postará do času, kým sa nenájde niekto v rámci rodiny, kto by si dal deti zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti. Dňa XX.XX.XXXX sa na oddelenie dostavili rodičia mal. detí K. K. O. W. Q. a zhodne uviedli, že nemajú žiadneho príbuzného, ktorý by sa dokázal postarať o všetky X deti. Dňa 25.04.2025 bol telefonicky kontaktovaný otec mal. detí W. Q. za účelom zistenia, či našli rodinných príslušníkov, ktorým by sa dali zveriť deti do náhradnej osobnej starostlivosti. Otec sa vyjadril, že sa im nepodarilo nájsť nikoho z rodiny, kto by si dal zveriť deti do svojej starostlivosti. Otec bol na základe uvedeného oboznámený, že deti budú prijaté do CDR. Vo veci tragickej udalosti bolo orgánmi činnými v trestnom konaní začaté trestné stíhanie, zatiaľ voči neznámemu páchateľovi. Vo veci boli OČTK vypočutí obaja rodičia a ďalšie osoby. Obvinenie voči konkrétnej osobe nebolo vznesené. Vzhľadom
na to, že matka je aktuálne z dôvodu tragédie v zlom psychickom stave, otec detí pracuje ako SZČO, nedokáže plnohodnotne zabezpečiť celodennú starostlivosť o maloleté deti a ani nikto z rodiny rodičov maloletých detí nie je schopný a ochotný zabezpečiť starostlivosť o deti, je orgán SPODaSK toho názoru, že je ohrozený zdravý fyzický, psychický a sociálny vývin maloletých detí a je nevyhnutné ich dočasné umiestnenie v zariadení. K doplneniu návrhu navrhovateľ doložil žiadosti K.. I., záznam zo sociálneho šetrenia zo dňa 15.04.2025, úradný záznam zo dňa 16.04.2025 a úradný záznam zo stretnutia s rodičmi zo dňa 17.04.2025. 4. Z obsahu príloh doložených k návrhu vyplýva, že K.. Z. I. doručila Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava dňa 07.03.2023 žiadosť o prešetrenie sociálnej situácie v rodine maloletého S. K., R.. XX.XX.XXXX, ktorý je v starostlivosti ich ambulancie od narodenia. Ošetrujúca lekárka opakovane poukazovala na problém v komunikácii s rodičmi, telefón je nedostupný, na mailovú komunikáciu neodpovedajú, opakovane sú pozývaní na preventívne prehliadky s dieťaťom, dochádzajú nepravidelne. Na poslednú 5. mesačnú preventívnu prehliadku mali objednané 3 termíny - 31.01.2023, 14.02.2023, 21.02.2023, no na ani jeden z vyššie uvedených termínov sa nedostavili. Ďalšiu žiadosť o prešetrenie sociálnej situácie v rodine ošetrujúca pediatrička doručila Úradu dňa 26.07.2023. Poukázala na opakovaný problém v komunikácií s rodičmi a ich dochádzkou na preventívne prehliadky s maloletým dieťaťom. Pri preventívnej prehliadke dňa 04.04.2023 bola rodičmi informovaná o zmene bydliska, a preto im odporučila prihlásiť dieťa u rajónneho všeobecného lekára pre deti a dorast, s tým, že im pošlú vyžiadanie zdravotnej dokumentácie. Ku dňu 19.07.2023 k tomu nedošlo, znovu majú problém sa s rodičmi spojiť telefonicky i e-mailom. 5. Dňa XX.XX.XXXX Úrad kontaktovalo Okresné riaditeľstvo policajného zboru Bratislava II, ktorí ich informovali, že boli privolaní ku skutkovej udalosti, ktorá sa udiala na adrese I. XX, D., kde U. V. U. I. N. C. K. A. O. A. N. utrpelo smrteľné zranenia. Na základe uvedených informácií sa orgán SPODaSK dostavil ku skutkovej udalosti, kde sa toho času nachádzal hlavný vyšetrovateľ z V. D. X., T. U. V. D. X. a ďalší príslušníci policajného zboru, ktorí sa nachádzali v tesnej blízkosti zosnulého maloletého. Zosnulý maloletý sa nachádzal na C. N. - T. D. A.. Dňa XX.XX.XXXX vykonali sociálne šetrenie na adrese I. XX, D., v domácnosti blízkej rodiny, a to starej matky Q. J., R.. XX.XX.XXXX, S. A. R. J., R.. XX.XX.XXXX, jej ďalšej dcéry, a syna, ktorí odmietli uviesť svoje identifikačné údaje. Bolo zistené, že v danej domácnosti sa nepretržite zdržiava stará matka Q. J., S. A. R. J. a syn, ktorý nechcel uviesť identifikačné údaje. Štvrtá dcéra, ktorá tiež nechcela uviesť identifikačné údaje býva na inej adrese, v tejto domácnosti v tomto čase sa nachádzala z dôvodu udalosti, ktorá sa stala. Ďalej bolo zistené, že tento 2 izbový byt má stará matka na prenájom. Komunikácia s blízkou rodinou bola veľmi zložitá, rodina prežívala smútok a plač nad zosnulým maloletým W. Q.. Rodičia zosnulého maloletého W. Q. sa v čase sociálneho šetrenia nachádzali na výsluchu na ORPZ D. X.. Blízka rodina im v čase sociálneho šetrenia uviedla, že ostatné maloleté deti matky K. K.: X. K., R.. XX.XX.XXXX, S. K., R.. XX.XX.XXXX, Z. K., R.. XX.XX.XXXX O. C. Q., R.. XX.XX.XXXX sa v čase skutku nachádzali vo vedľajšej izbe, kde spali. Toho času sa maloleté deti nachádzali v domácnosti starej matky Q. J., R.. XX.XX.XXXX, vo vedľajšej izbe. Podľa slov blízkej rodiny maloleté deti nemajú vedomosť o tom, čo sa stalo, maloleté deti sa teraz nachádzali vo vedľajšej izbe, kde sa hrali, smiali a bláznili. Podľa slov blízkej rodiny maloleté deti neutrpeli žiadnu ujmu na psychickom zdraví, nemajú vedomosť o tom čo sa stalo, aktuálne nevykazujú žiadnu traumu nakoľko samotnú tragédiu nevideli. Orgán SPODaSK maloleté deti videl a aktuálne nevykazovali známky psychickej traumy, boli veselé a hrali sa. Na otázku orgánu SPODaSK o možnosti vziať si dočasne maloleté deti do náhradnej rodinnej starostlivosti, blízka rodina uviedla, že si túto skutočnosť musia premyslieť. Taktiež im bolo zo strany orgánu SPODaSK vysvetlené čo znamená mať maloleté deti v náhradnej rodinnej starostlivosti a taktiež im bola oznámená možnosť maloleté deti dočasne umiestniť do Centra pre deti a rodiny, čo tiež spoločne uviedli, že si toto premyslia. Blízka rodina im ďalej v čase sociálneho šetrenia uviedla, že matka zosnulého maloletého zanedbávala hygienu maloletých detí a často všetky deti trávili čas spoločne v domácnosti starej matky, čo ani tentokrát nebolo nič mimoriadne a deti sa v domácnosti starej matky cítili prirodzene dobre. Maloleté deti nemajú samostatnú izbu, zdieľajú spoločnú izbu s rodinou, avšak majú vytvorený priestor na odpočinok, voľný čas a učenie. V čase návštevy bola v domácnosti hygiena na požadovanej úrovni, maloletí majú v domácnosti starej matky Q. J., S. A. R. J. vytvorené vhodné podmienky. Nakoľko sa maloleté deti toho času nachádzali v domácnosti starej matky a jej dcéry, tak R. J.Á., R.. XX.XX.XXXX - čestne prehlásila, že sa o deti postará, dohliadne na ich fyzický, psychický a sociálny vývin, a to až do času kým si rodina premyslí možnosti zverenia do náhradnej rodinnej starostlivosti, prípadne možnosti maloleté deti dočasne umiestniť do Centra pre deti a rodiny. Orgán SPODaSK ukončil sociálne šetrenie stým, že ich budú v blízkej budúcnosti kontaktovať vo veci
ďalšieho riešenia aktuálnej situácie. Po prešetrení pomerov v domácnosti starej matky boli opakovane volaní na pohotovostný mobil Okresným riaditeľstvom policajného zboru D. X., ktorí ich informovali, že ich kontaktovala prokurátorka z Krajského riaditeľstva Bratislava a žiadala vykonať sociálne šetrenie v domácnosti zosnulého maloletého W. Q.. Dňa XX.XX.XXXX vykonali sociálne šetrenie v domácnosti rodičov zosnulého maloletého matky K. K., R.. XX.XX.XXXX O. V. S. W. Q., nar. XX.XX.XXXX na O. I. XX, D., siedme poschodie. V čase sociálneho šetrenia bolo zistené, že rodina žije v 4 izbovom prenajatom byte. Byt pozostával zo 4 izieb, z toho 2 izby boli zavreté a bol v nich neporiadok, rozlámané staré skrine, rozlámaný iný nábytok, staré okná a podobne. Ostatná časť bytu sa v čase sociálneho šetrenia nachádzala v dezolátnom stave. V obývačke bolo porozhadzované oblečenie, alebo bolo toto oblečenie nahádzané v detskej postieľke, ktorá bola okrem toho, že v rozpadnutom stave i veľmi špinavá. Zem bola lepkavá, bola na nej špina, prach a v celom byte bol veľký zápach. Steny boli čierne a miestami pokryté výkalom. Kuchyňa bola taktiež v katastrofálnom stave. Hromady neumytého riadu, veľmi špinavý a zanedbaný šporák, nedojedené jedlo, človek nemal ani kde stúpiť, na zemi nedojedené potraviny, odpad, špina a plesne. Chodba vyzerala rovnako. Na zemi špina, zapratané vecami, neupratané, rozhádzané oblečenie na skriniach či na zemi. Na poličkách v celom byte bol neumytý riad, plný rôznych neidentifikovateľných potravín či ohorkov od cigariet. Chladnička v kuchyni bola taktiež veľmi špinavá, vnútrajšok chladničky bol veľmi zanedbaný. V chladničke sa nachádzal jeden jogurt a zaváraninová fľaša s neidentifikovateľnou žltou tekutinou. Sanita bola v lepšom stave, avšak hygiena v domácnosti bola katastrofálna a na veľmi nízkej úrovni. Komunikácia s matkou bola veľmi zvláštna, matka zosnulého maloletého počas sociálneho šetrenia sa Úradu ospravedlňovala a komunikovala iba ohľadom potreby vetrania v byte a ohľadom pokazeného okna. K úmrtiu maloletého sa nijakým spôsobom neobhajovala ani o danej veci nekomunikovala. Matka neprejavila k zosnulému maloletému zármutok, neprejavovala žiadnu emóciu. Zaujímala sa iba o svoje C. deti, a to kedy ich uvidí. Orgán SPODaSK mal z matky pocit, že bola príliš apatická k tragickej udalosti, ktorá sa stala. Komunikácia s otcom bola jednoduchšia, uvedomoval si dôsledky skutku, ktorý sa stal, prejavoval emócie, slzy mal na krajíčku a celá vec mu bola nesmieme ľúto. Matku detí ospravedlňoval a opakovane uvádzal, že on je celý deň v práci, aby uživil rodinu a matka už nezvláda starostlivosť o maloleté deti ani o domácnosť. Orgán SPODaSK komunikoval viac menej s otcom, ktorý k veci pristupoval s chladnou hlavou a snažil sa pochopiť ďalší postup orgánu SPODaSK. Orgán SPODaSK rodičom uviedol, že vzhľadom na situáciu, ktorá sa stala a taktiež na katastrofálne podmienky, v ktorých maloleté deti žijú, nie je toho času možné, aby sa maloleté deti do tejto domácnosti vrátili. Úrad oznámil rodičom možnosti ďalšieho postupu, a to dočasne zveriť maloleté deti do náhradnej rodinnej starostlivosti. Orgán SPODaSK obom rodičom odporučil i naďalej spolupracovať s Centrom pre deti a rodiny Bratislava - Učiteľská, čo obaja rodičia zhodne uviedli, že so spoluprácou súhlasia a majú záujem zmobilizovať svoje zdroje a zabezpečiť deťom fyzický, psychický a sociálny vývin. Dňa XX.XX.XXXX orgán SPODaSK kontaktoval Centrom pre deti a rodiny Bratislava - Učiteľská, ktorých žiadali o sprostredkovanie psychologickej pomoci pre maloleté deti. CDR Učiteľská ešte tohto dňa kontaktovali Plamienok n. o., ktorí uviedli, aby rodičia v prípade potreby, že ich deti budú potrebovať psychologickú pomoc k tragickej udalosti, ktorá sa stala, sami kontaktovali neziskovú organizáciu. K záveru uvádzajú, že obaja rodičia boli orgánom SPODaSK poučení o dôležitosti nápravy bytových a sociálnych pomerov, o dôležitosti spolupracovať s Centrom pre deti a rodiny Bratislava - Učiteľská o dôležitosti spolupracovať so štátnymi orgánmi, o možnosti dočasného zverenia maloletých detí do náhradnej rodinnej starostlivosti blízkych príbuzných a o možnosti dočasného umiestnenia maloletých detí do Centra pre deti a rodiny. Obaja poučeniu porozumeli a vzali na vedomie. 6. Úrad sa dňa 16.04.2025 telefonicky skontaktoval s rodinou maloletých detí, na tel. čísle XXXX XXX XXX. Hovor prijala K. Q.Á., sestra otca maloletých detí, ktorá uviedla, že deti sa nachádzajú zatiaľ v starostlivosti starej matky detí Q. J., na O. I. XX, D., vyjadrili sa, že maloleté deti sú hravé, sú v poriadku, o tragickej udalosti ich neinformovali. S orgánom SPODaSK rodina spolupracuje a spoločne sa bude riešiť ďalšia starostlivosť o maloleté deti, bude im poskytnuté potrebné sociálne poradenstvo. 7. Z úradného záznamu Úradu vyplýva, že dňa 17.04.2025 sa na Úrad dostavili sociálne pracovníčky CDR Učiteľská spolu s rodičmi maloletých detí, ktorí uviedli, že dňa XX.XX.XXXX došlo k tragickej udalosti. Otec bol v práci a matka bola v inej časti bytu - v kúpeľni. Matka ako dôvod, prečo bol neb. W. nahý uviedla, že on tak spával a zvykol sa zakryť celý. Stretnutie bolo uskutočnené na základe podnetu z CDR Učiteľská. Rodičia boli informovaní o možnosti umiestnenia mal. detí v CDR - profesionálnej rodine. Rodičia nemajú námietky proti umiestneniu detí v CDR, chcú ich navštevovať. Čas, ktorý budú bez detí využijú na zlepšenie bytových podmienok. Plánujú opustiť byt na I. XX a na hypotéku kúpiť nejaký malý dom. Taktiež súhlasia s konzultáciou u psychológa a budú spolupracovať s n. o. Plamienok. Súrodenci
boli oboznámení matkou o tragickej udalosti. Obaja rodičia zhodne uviedli, že maloleté deti nemajú kde umiestniť u svojich príbuzných, ale napriek tomu sa posnažia využiť čas veľkonočných sviatkov, aby našli vhodných príbuzných pre starostlivosť o mal. deti. Všetci pracujú, majú úvery, nemôžu sa starať V. X malé deti. Otec W. Q. uviedol, že k trom deťom nemá priznané otcovstvo - nie je zapísaný v rodných listoch detí: K. S., K. Z., Q. X.. Uviedol, že pôjde vybaviť zápis otcovstva na matričnom úrade a následne úradu doručí rodné listy detí. Adresu na doručovanie písomností uviedli: I. XX, D., na schránke je meno J.. Boli informovaní o možnosti prevziať si písomnosti aj na Mestskom súde D. X.. Tel. kontakt: XXXX/ XXXXXX, XXXX/XXXXXX. Deti sú dva roky v zdravotnej starostlivosti pediatričky K.. I. X., Q. X, D.. Na vyšetrenia s deťmi chodil väčšinou otec. Podľa informácií z CDR otec spôsobil úraz partnerke. Otec k úrazu uviedol, že k nemu došlo pod vplyvom alkoholu, kedy ho partnerka mala slovne atakovať a on v danej chvíli ako držal nôž ju zranil na ruke - nešlo o úmyselné konanie. Rodičom bolo poskytnuté komplexné sociálne poradenstvo. 8. Na základe telefonického dopytu súdu, dňa 02.05.2025 doručila Generálna prokuratúra Slovenskej republiky podklady z trestného úseku prokuratúry, zabezpečené z trestného spisu vedeného na Okresnej prokuratúre Bratislava II pod sp. zn. 3Pv 131/25/1102 (poškodený W. Q.), a to: zápisnicu o obhliadke miesta činu zo dňa 15.04.2025, záznam zo šetrenia, správu o stave konania adresovanú Generálnej prokuratúre zo dňa 02.05.2025, uznesenie o začatí trestného stíhania a pokyn prokurátora na začatie trestného stíhania pre zločin týrania blízkej a zverenej osoby. Zo zápisnice o obhliadke miesta činu zo dňa XX.XX.XXXX okrem iného vyplýva, že rodina žije na X. N. C. D. Č.. XX v bytovom dome na I. B. Č.. XX C. D.. Na pravej strane za dverami sa nachádza práčka, v byte sú rozhádzané veci, ošatenie, prikrývky, tangáče, zvyšky jedla. V obývacej časti sa po pravej strane nachádza pohovka nad ktorou je jednokrídlové okno, ktoré je bez kľučky. V celom byte sa nachádza vo všetkých izbách neporiadok a špinavé steny. V správe o stave konania zo dňa 02.05.2025 sú konštatované katastrofálne podmienky na žitie v domácnosti rodičov maloletých detí, ktoré boli zistené pri obhliadke miesta činu. Podlahy bytu a steny boli miestami potreté výkalmi, všade v byte sa nachádzal neporiadok, špina, rozhádzané šaty, ploštice a šváby. Chladnička bola prázdna. Z dôvodov zistených počas ohliadky miesta činu, dozorová prokurátorka nariadila, aby opakovane pracovníčky sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, vykonali aj prehliadku bytu - domácnosti, v ktorej nebohý W. Q. žil. Následne bolo vykonané sociálne šetrenie v domácnosti rodičov zosnulého maloletého W. Q.. Pracovníčky sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately konštatovali že byt pozostával zo 4 izieb, z toho 2 izby boli zavreté a bol v nich neporiadok, rozlámané staré skrine, rozlámaný iný nábytok, staré okná a podobne. Ostatná časť bytu sa v čase sociálneho šetrenia nachádzala v dezolátnom stave. V obývačke bolo porozhadzované oblečenie, alebo bolo toto oblečenie nahádzané v detskej postieľke, ktorá bola okrem toho, že v rozpadnutom stave i veľmi špinavá. Zem bola lepkavá, bola na nej špina, prach a v celom byte bol veľký zápach. Steny boli čierne a miestami pokryté výkalom. Kuchyňa bola taktiež v katastrofálnom stave. Hromady neumytého riadu, veľmi špinavý a zanedbaný šporák, nedojedené jedlo, na zemi nedojedené potraviny, odpad, špina a plesne. Chodba vyzerala rovnako. Na zemi špina, zapratané vecami, neupratané, rozhádzané oblečenie na skriniach či na zemi. Na poličkách v celom byte bol neumytý riad, plný rôznych neidentifikovateľných potravín či ohorkov od cigariet. Chladnička v kuchyni bola taktiež veľmi špinavá, a i vnútrajšok chladničky bol veľmi zanedbaný. Z dôvodu podozrenia zo spáchania zločinu týrania blízkej a zverenej osoby podľa § 208 Trestného zákona, bola podľa § 156 ods. 1 Trestného poriadku, nariadená prehliadka a pitva K. R. W. Q., ktorá bola vykonaná dňa XX.XX.XXXX. Nebohý K. P. N. W. U. V. C. O. podľa C. N. K. C. Ž.A. K.. Dozorová prokurátorka sa zúčastnila aj výsluchu podozrivej K. K., K. R. W. Q., ktorý sa uskutočnil dňa XX.XX.XXXX. I. N. I. C. W. C. N., Ž. T. po V. N. U. D., D. U. B., Č. I. C. D. O. O. O. K. J. T. Č. I. I.. B. Okresného riaditeľstva policajného zboru v D. X., odbor kriminálnej polície, oddelenie vyšetrovania zo dňa XX.XX.XXXX bolo začaté trestné stíhanie vo veci prečinu usmrtenia podľa § 149 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 139 ods. 1 písm. a). Opatrením Okresnej prokuratúry D. X. zo dňa 30.04.2025 boli uložené Okresnému riaditeľstvu Policajného zboru D. X. viaceré záväzné pokyny, okrem iného aj pokyn na začatie trestného stíhania pre zločin týrania blízkej a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. b), ods. 3 písm. d) Trestného zákona. 9. Lustráciou poručenských spisov maloletých detí bolo zistené, že ohľadne maloletých detí neprebehli na súde žiadne súdne konania. 10. Podľa § 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej aj ako „CMP“), podľa tohto zákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto zákone.
11. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 12. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej aj ako „CSP“) pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení môže súd na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 13. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená 14. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. 15. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. 16. Podľa § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. 17. Podľa § 330 ods. 1 CSP súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas. 18. Podľa § 331 ods. 1 CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie súd ostatným stranám nedoručuje, uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak nim bolo neodkladné opatrenie nariadené. 19. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. 20. Podľa § 367 ods. 2 CMP, ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia, a to najdlhšie na šesť mesiacov. 21. Podľa § 367 ods. 3 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. 22. Podľa § 367 ods. 4 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. 23. Podľa článku 3 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri akýchkoľvek postupoch týkajúcich sa detí, či už vykonávaných súkromnými zariadeniami sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi. 24. Účelom inštitútu neodkladného opatrenia je rýchla a dočasná úprava právnych pomerov účastníkov, ktorá však zásadne nemôže prejudikovať práva a záujmy účastníkov. Zákonná formulácia § 367 CMP neupravuje konkrétne situácie, v ktorých môže súd pristúpiť k nariadeniu neodkladného opatrenia, t. j. môže k nemu pristúpiť v závislosti od konkrétnych okolností, pričom musí iba starostlivo uvážiť, či sú pre také opatrenie splnené všetky zákonné podmienky. Takýmto rozhodnutím je možné urýchlene a pružne riešiť situácie, keď je potrebný okamžitý zásah súdu. U maloletých pôjde v zásade o zásah do stavu, ktorým je bezprostredne ohrozená ich výživa, výchova, prípadne iné dôležité záujmy. Keďže neodkladné opatrenie nie je konečným rozhodnutím, jeho nariadením navrhovateľ nenadobúda definitívne práva, o ktorých bude rozhodnuté až rozhodnutím vo veci samej. Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením súd nemusí zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie. Je však nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti
práva (nároku), ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, ako i osvedčenie nebezpečenstva hroziacej ujmy a aby neboli závažné pochybnosti o potrebe dočasnej úpravy. 25. V konaní starostlivosti o maloleté dieťa pri nariadení neodkladného opatrenia je teda súd v záujme maloletého dieťaťa povinný starostlivo uvážiť, či sú pre také opatrenie splnené všetky zákonné podmienky. Neodkladné opatrenie súd preto vydá vtedy, ak má osvedčené, že riešenie situácie maloletého dieťaťa neznesie odklad, t. j. keď je priamo ohrozená jeho výživa alebo keď musí byť okamžite vyňaté z doterajšieho výchovného prostredia, prípadne, ak ide o iné dôležité záujmy. V záujme zamedzenia zneužitia tohto procesného inštitútu je možné uplatniť ho len výnimočne, a to iba v prípadoch riadneho osvedčenia stavu bezodkladnej potreby úpravy pomerov. 26. Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení dospel súd k záveru, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia je v tomto prípade plne dôvodný a ÚPSVaR v postavení navrhovateľa dostatočne skutkovo ako aj listinnými dôkazmi osvedčil potrebu neodkladného zásahu súdu. Súd mal osvedčenú dôvodnosť podania návrhu a naliehavosť úpravy pomerov maloletých detí, keďže z obsahu pripojených listinných dôkazov jednoznačne vyplýva, že je nevyhnutné bezodkladne riešiť situáciu všetkých štyroch maloletých detí s poukazom na skutočnosť, že ani jeden z rodičov v súčasnosti nevie zabezpečiť vhodné podmienky pre výchovu a starostlivosť o maloleté deti. V uvedenej veci sa sám otec vyjadril, že vzhľadom na pracovné vyťaženie nedokáže zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloleté deti, rodičovské kompetencie matky sú po tragickej udalosti súvisiacej s úmrtím najstaršieho maloletého dieťaťa a následne vykonaných šetreniach v domácnosti vážne spochybnené a toho času neexistuje ani nikto z rodinných príslušníkov, kto by dokázal prevziať starostlivosť o všetky maloleté deti tak, aby nedošlo k ohrozeniu ich riadneho psychického a fyzického vývinu. Z pohovoru vykonaného s oboma rodičmi vyplýva, že rodičia nemajú námietky proti umiestneniu maloletých detí do zariadenia, v ktorom ich chcú navštevovať a čas bez detí chcú využiť na zlepšenie bytových podmienok. K vyňatiu maloletých detí z rodinného prostredia dochádza až po dlhšej dobe monitorovania rodinnej situácie, kedy k náprave rodinných pomerov nedošlo ani prostredníctvom odporúčaní na vykonávanie opatrení ambulantnou a terénnou formou prostredníctvom Centra pre deti a rodiny Učiteľská v Bratislave. Z doložených listinných dôkazov možno považovať za osvedčené, že starostlivosť rodičov o maloleté deti je problematická dlhodobo (už v roku 2023 bola ošetrujúcou pediatričkou signalizovaná problematická komunikácia s rodičmi a zanedbávanie lekárskych prehliadok maloletých detí) a v tomto prípade nejde len o „obyčajný neporiadok“ v domácnosti a nedostatočné podmienky na bývanie vytvorené za pár dní. Zo šetrenia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny jednoznačne vyplýva, že maloleté deti boli veľmi zanedbané, špinavé a domácnosť v ktorej žili bola hygienicky nevyhovujúca (v byte bol neporiadok, špina, výkaly na stenách, prázdna špinavá chladnička bez potravín, nedojedené jedlo, plesne či veľký zápach). V tomto štádiu konania možno bez akýchkoľvek pochýb považovať za osvedčené, že nedostatočná starostlivosť rodičov priamo vplýva na priaznivý psychický, fyzický a sociálny vývin maloletých detí a vyňatie maloletých detí z rodiny je priam nevyhnutné. Je nutné uviesť, že tento zásah súdu v podobe vyňatia maloletých detí z domácnosti rodičov, prichádza po tragickej udalosti, ktorá sa stala dňa XX.XX.XXXX, po ktorej boli zistené nielen nedostatočné podmienky na výchovu detí v domácnosti rodičov (hygienicky nevyhovujúce prostredie, nedostatočne zabezpečená výživa a starostlivosť o maloleté deti), ale na druhej strane sú aj vážne spochybnené na strane oboch rodičov ich rodičovské kompetencie ( v uvedenej veci bol daný pokyn prokurátorky na začatie trestného stíhania pre zločin týrania blízkej a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. b) , ods.3 písm. d) Trestného zákona). Za daných skutkových okolností je nutné okamžite zasiahnuť a deti vyňať z výchovného prostredia rodičov a dočasne ich umiestniť do zariadenia Neziskovej organizácie PETO, kde bude zabezpečená riadna starostlivosť o výchovu a výživu maloletých detí. 27. Súd zamietol časť návrhu navrhovateľa týkajúcu sa trvania nariadeného neodkladného opatrenia, keďže sa nestotožnil s navrhovateľom požadovanou dobou trvania neodkladného opatrenia. (navrhovateľ požadoval nariadiť neodkladné opatrenie na vopred nejasné obdobie, vymedzené len do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej, pričom návrh vo veci samej nepodal). V prvom rade je potrebné uviesť, že základným časovým limitom pre nariadenie neodkladného opatrenia je ustanovenie § 367 ods. 2 CMP, ktorý jasne vymedzuje trvanie neodkladného opatrenia, a to najdlhšie na obdobie 6 mesiacov. Účelom tohto neodkladného opatrenia nie je nahrádzať konanie vo veci samej - o nariadení ústavnej starostlivosti, prípadne o nariadenie výchovného opatrenia (v ktorom súd vykonáva riadne dokazovanie), ale len z dôvodu neodkladnej potreby, na nevyhnutne potrebný čas zabezpečiť riadnu starostlivosť o maloleté deti. V zmysle vyššie uvedeného, súd časovo ohraničil obdobie zotrvania maloletých detí
v Neziskovej organizácie PETO na obdobie 6 mesiacov, ktoré budú plynúť od reálneho odovzdania maloletých detí do zariadenia. Úlohou orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately je preto intenzívne sledovať situáciu maloletých detí, vyhodnocovať potrebu ich zotrvania v zariadení, prípadne skúmať, či nemôže starostlivosť o maloleté deti prevziať nejaký blízky rodinný príslušník a pri splnení uvedených podmienok podať návrh na zrušenie tohto neodkladného opatrenia. 28. Podľa § 336 ods.1 CSP, ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú úpravu pomerov medzi stranami. 29. Nakoľko navrhovateľ podal v predmetnej veci iba návrh na nariadenie neodkladného opatrenia súd vo výroku tohto uznesenia podľa § 336 ods. 1 CSP uložil zároveň navrhovateľovi povinnosť podať v lehote 30 dní od doručenia uznesenia riadny návrh na začatie konania, nakoľko pri súčasnej situácii maloletých detí nemožno predpokladať trvalú úpravu pomerov medzi stranami nariadením neodkladného opatrenia. Je potrebné, aby navrhovateľ riadne monitoroval situáciu maloletých detí, zisťoval možnosti ich dlhodobejšieho umiestnenia v Centre pre deti a rodiny formou nariadenia ústavnej starostlivosti nad maloletými deťmi, resp. preveril možnosti nariadenia výchovného opatrenia, prípadne ak to bude rodinná situácia umožňovať je potrebné preveriť aj možnosti zverenia maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti rodinných príslušníkov. 30. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. Toto rozhodnutie je vykonateľné dňom 05.mája 2025 /§ 367 ods. 4 CMP/. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na súde proti ktorému rozhodnutiu smeruje, písomne, v štyroch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona a požadovať splnenie nároku z exekučného titulu. Ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému môže oprávnený podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.