Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava II 9P/64/2025 1225201376 06. 05. 2025 JUDr. Petra Priečinská ECLI:SK:MSBA2:2025:1225201376.2
Uznesenie 9P/64/2025 Mestský súd Bratislava II vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, so sídlom Vazovova 7/A, 816 16 Bratislava, dieťa rodičov – matky: C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt E. X, XXX XX B., toho času F. XX/XXX, XXX XX G. a otca: H. B., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt I., toho času F. J. XX, XXX XX I., o nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: 9P/64/2025 I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie nasledujúceho znenia: Súd dočasne zveruje maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, do starostlivosti právnickej osoby – Diagnostické centrum, so sídlom Slovinská 1, 821 04 Bratislava, IČO: 31 750 338, na dobu tri mesiace. Matka maloletej: C. D., nar. XX.XX.XXXX a otec maloletej: H. B., nar. XX.XX.XXXX, sú povinní dočasne odovzdať maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, do starostlivosti právnickej osoby - Diagnostické centrum, so sídlom Slovinská 1, 821 04 Bratislava, IČO: 31 750 338. II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: XX/XX/XXXX 1. Návrhom Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, so sídlom Vazovova 7/A, 816 16 Bratislava (ďalej len „ÚPSVaR Bratislava“), doručeným Mestskému súdu Bratislava II dňa 30.04.2025, ÚPSVaR Bratislava navrhol, aby súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým sa maloletá A. B., nar. XX.XX.XXXX, dočasne zverí do starostlivosti právnickej osoby - Diagnostické centrum, so sídlom Slovinská 1, 821 04 Bratislava, IČO: 31 750 338, a to do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej. 2. ÚPSVaR Bratislava svoj návrh odôvodnil tým, že z dôvody problémového správania maloletej bol dňa 11.04.2025 vykonaný pohovor, ktorého výsledkom boli nastavené podmienky spolupráce, nakoľko maloletá odmietala rešpektovať matku. Maloletá v minulosti bola od 20.08.2024 do 18.10.2024 umiestnená v Diagnostickom centre, Slovinská 1, Bratislava. Dňa 25.04.2025 bol ÚPSVaR Bratislava doručený email od matky maloletej, v ktorom uviedla, že maloletá ju naďalej nerešpektuje, pije alkohol, fajčí, kradne, v škole sa správa nevhodne a drzo, domov chodí neskoro. V súvislosti s nevhodným správaním maloletej v školskom prostredí ju odmietajú prijať do inej základnej školy. Matka si napriek vynaloženému úsiliu nevie s dcérou rady.
3. Na tunajšom súde je vedené konanie pod sp. zn. 9P/45/2025, o zvýšenie výživného. Súd uznesením č. k. 9P/45/2025 – 14 zo dňa 16.04.2025 preniesol príslušnosť na Okresný súd Malacky, z dôvodu že maloleté dieťa býva spolu s matkou na adrese F. XX/XXX, XXX XX G.. Rozhodnutie doposiaľ nenadobudlo právoplatnosť. 4. Súd sa v rámci rozhodovania o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia oboznámil s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia a listinnými dôkazmi. 5. Zo správy Diagnostického centra, Slovinská 1, Bratislava, je zrejmé, že od 20.08.2024 do 18.10.2024 umiestnená v Diagnostickom centre, Slovinská 1, Bratislava, z dôvodu nevhodného správania v domácnosti, nerešpektovania matky, krádeží, klamstiev a neskorých príchodov domov. Maloletá sa prejavovala nevhodným správaním v škole nerešpektovaním vyučujúcich, iniciovala šikanu, na hodinách odmietala pracovať a do školy chodila nepripravená. 6. Z úradného záznamu ÚPSVaR Bratislava je zrejmé, že dňa 11.04.2025 bol vykonaný výchovnomotivačný pohovor s maloletou, vrátane dohodnutých pravidiel ohľadom fungovania v domácom prostredí. Matke bolo poskytnuté sociálne poradenstvo v plnom rozsahu. 7. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 8. Podľa ustanovenia § 324 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd. 9. Podľa § 325 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 10. Podľa § 329 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. 11. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas. 12. Podľa § 360 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu. 13. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. 14. Podľa § 367 ods. 2 CMP, ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia, a to najdlhšie na šesť mesiacov. 15. Podľa § 367 ods. 4 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením, ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. 16. Účelom neodkladných opatrení vo veciach starostlivosti súdu o maloletých je rýchlo a pružne riešiť situáciu, v prípade, že je potrebný okamžitý zásah súdu do pomerov maloletého dieťaťa, s cieľom ochrany práv dieťaťa v prípade konkrétneho ohrozenia. 17. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že aktuálne je ohrozený priaznivý vývoj maloletej. Maloletá matku aj po vykonanom výchovno-motivačnom pohovore zo strany ÚPSVaR Bratislava naďalej matku nerešpektuje, pije alkohol, fajčí, kradne, v škole sa správa nevhodne a drzo, domov chodí neskoro. V súvislosti s nevhodným správaním maloletej v školskom prostredí ju odmietajú prijať do inej základnej školy. Matka si napriek vynaloženému úsiliu nevie s dcérou rady. Súd návrhu navrhovateľa vyhovel a dočasne zveril maloletého do starostlivosti Diagnostické centrum, so sídlom Slovinská 1, 821 04 Bratislava, IČO: 31 750 338, a to na dobu tri mesiace.
18. Je potrebné zdôrazniť, že ide o dočasnú úpravu, ktorú je možné v prípade, že pominú dôvody pre takúto úpravu, kedykoľvek zrušiť. 19. O trovách konania rozhodol súd v zmysle ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. Poučenie: 9P/64/2025 Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uzneseniu smeruje, v troch vyhotoveniach.
uznesenia na súde, proti ktorého
Odvolanie môže podať strana (účastník poľa CMP), v ktorej neprospech Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
bolo rozhodnutie vydané.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do odvolania.
uplynutia lehoty na podanie
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o
odvolaní.