Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava II 28P/70/2025 1225201474 05. 06. 2025 JUDr. Katarína Gašparová ECLI:SK:MSBA2:2025:1225201474.2
Uznesenie K. súd D. II vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: X. A., nar. XX.XX.M. a L. A., nar. XX.XX.M., bytom u matky, zastúpené opatrovníkom M. práce, sociálnych vecí a rodiny D., C. X/A, Bratislava, deti rodičov - matky: K.. Q. A. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Z. XX, D., zastúpená: ANIKO GOGH advokátska kancelária s.r.o., skrátený názov: AGAK s.r.o., so sídlom Eurovea Central 1, Pribinova 4, Bratislava, a otca: K.. (F.) W. A., N.., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. J. X, D., zastúpený: zastúpený Advokátska kancelária SIHELNIK& Partners, s.r.o., Štúrova 11, Bratislava, v konaní o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie nasledovného znenia: Počas letných prázdnin v roku 2025 je otec oprávnený stretnúť sa s maloletými deťmi od 15.07.2025 od 10:00 hod. do 25.07.2025 do 18.00 hod. a od 15.08.2025 od 10,00 hod. do 25.08.2025 do 10:00 hod. Matka je povinná odovzdať maloleté deti otcovi v určenom čase v mieste ich bydliska. II. Počas účinnosti rozhodnutia Mestského súdu Bratislava II, č. k. 28P/70/2025- 28 zo dňa 05.06.2025 súd pozastavuje účinnosť rozhodnutia Mestského súdu Bratislava II č.k. 28P/163/2023-39 zo dňa 26.01.2024 v spojení s rozhodnutím Krajský súd v Trnave svojim uznesením č.k. 12CoP/47/2024 - 111 zo dňa 30.04.2024 na obdobie od 01.07.2025 do 31.08. 2025. III. Vo zvyšnej časti súd návrh otca z a m i e t a. odôvodnenie: 1. Návrhom, doručeným tunajšiemu súdu dňa 10.05.2025, sa otec domáhal nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd upravil rozsah jeho styku s deťmi počas letných prázdnin 2025 tak, že otec je oprávnený stretávať sa s oboma maloletými deťmi počas letných prázdnin 2025 od 15.07. od 10.00 hod. do 25.07. do 18 hod. a od 15.08. od 10.00 hod. do 25.08. do 18.00 hod. s tým, že otec si prevezme a odovzdá maloleté deti v mieste bydliska matky. Matka je povinná odovzdať maloleté deti otcovi v určenom čase v mieste ich bydliska. 2. Otec svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnil nasledovne: Na Mestskom súde Bratislava II je pod sp. zn. 28P/152/2023 vedené konanie o rozvod a úpravu práv a povinností k maloletým deťom. Vo veci bol 12.07.2024 vydaný rozsudok sp. zn. 28P/152/2023 -471 (ďalej len „Rozsudok“), ktorým bolo manželstvo Otca a Matky a rozvedené. Vo výroku o rozvode nadobudol Rozsudok právoplatnosť dňa 15.10.2024. Voči výroku o úprave styku otca s maloletými deťmi podala matka odvolanie a v tejto časti ( aj v časti určenia výživného ) odvolací súd rozhodnutie prvostupňového súdu zrušil. V dôsledku tohto postupu je aktuálne platné neodkladné opatrenie, na základe ktorého je Otec, do právoplatného skončenia konania o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode vedenom na Mestskom súde Bratislava II pod sp. zn. 28P/152/2023, oprávnený stretávať sa s maloletými deťmi každý párny kalendárny týždeň od piatka od 16:00 hod.
do nedele do 18:00 hod. a každý nepárny kalendárny týždeň od stredy od 16:00 hod. do štvrtka do 08:00 hod. Táto úprava je primárne navrhnutá na čas školského roka, pričom maloleté deti nemajú žiadnu možnosť stráviť s Otcom čas nad rámec stanovený predmetným neodkladným opatrením. Matka nerešpektuje ani toto neodkladné opatrenie a styk maloletých detí s Otcom umožňuje v ešte menšom rozsahu, než stanovuje neodkladné opatrenie. Maloleté deti Otcovi odovzdáva v rozsahu podľa vlastného uváženia a nikdy Otcovi neposkytuje žiadny náhradný termín za čas, kedy maloletým deťom neumožnila stretnúť sa s Otcom podľa neodkladného opatrenia. Otec sa pokúsil osloviť Matku za účelom dosiahnutia dohody o styku maloletých detí s Otcom počas letných prázdnin, a dňa 02.05.2025 Otec zaslal Matke Správu so žiadosťou, aby si dohodli termíny, kedy môže počas školských prázdnin vziať Otec maloleté deti na dovolenku, alebo s nimi stráviť súvisle dlhšie časové obdobie, konkrétne v mesiaci júl 10 dní a v mesiaci august taktiež 10 dní. Otec matku znova vyzval na dohodu dňa 07.05.2025, Matka však oba návrhy Otca ignorovala. Skutočnosť, že Matka ignoruje snahu Otca o dohodu má za následok to, že Otec nemá možnosť stráviť s maloletými deťmi dovolenku, resp. dlhšie časové obdobie, pretože v súčasnosti platné neodkladné opatrenie mu to neumožňuje a bez dohody s Matkou takúto možnosť nemá. Matka však žiadosti Otca ignoruje, čo je zrozumiteľné v kontexte celého jej konania, keďže Matka aktívne bráni v styku maloletých detí s Otcom. Otec bol z tohto dôvodu nútený podať aj návrh na výkon rozhodnutia. Vec je vedená na Mestskom súde Bratislava II pod sp. zn. 28Em/1/2025. Nakoľko neodkladné opatrenie bolo v platnosti aj počas letných prázdnin v roku 2024, kedy sa Matka taktiež odmietla dohodnúť na tom, ako maloleté deti strávia s Otcom čas počas letných prázdnin, bol Otec nútený aj minulý rok podať návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým sa domáhal úpravy styku s maloletými deťmi počas mesiacov júl a august 2024. O Otcovom návrhu bolo rozhodnuté Uznesením Mestského súdu Bratislava II zo dňa 26.06.2024 sp. zn. 28P/76/2024-58, ktorým súd nariadil neodkladné opatrenie nasledovného znenia: „Počas letných prázdnin v roku 2024 je otec oprávnený stretnúť sa s maloletými deťmi od 01.07.2024 od 10:00 hod. do 07.07.2024 do 18.00 hod. 15.07.2024 od 10,00 hod. do 22.07.2024 do 10,00 hod., a od 12.08.2024 od 10,00 hod. do 19.08.2024 do 10,00 hod. Matka je povinná odovzdať maloleté deti otcovi v určenom čase v mieste ich bydliska. Počas účinnosti rozhodnutia Mestského súdu Bratislava II, č. k. 28P/76/2024- 58 zo dňa 26.06.2024 súd pozastavuje účinnosť rozhodnutia Mestského súdu Bratislava II č.k. 28P/163/2023-39 zo dňa 26.01.2024 v spojení s rozhodnutím Krajský súd v Trnave svojim uznesením č.k. 12CoP/47/2024 - 111 zo dňa 30.04.2024 na obdobie od 1.júla 2024 do 31.augusta 2024. V súčasnosti je situácia rovnaká ako pred rokom, nakoľko styk je stále upravený neodkladným opatrením, ktoré neumožňuje, aby maloleté deti strávili s Otcom dovolenku v zahraničí, resp. aby strávili s Otcom dlhšie časové obdobie. Pre maloleté deti je nepochybne dôležité a prospešné, aby mali možnosť stráviť dlhšie časové obdobie aj s Otcom a budovať si bližší vzťah s ním, ako aj s rodinnými príslušníkmi Otca. Autoritatívny zásah súdu je v tomto prípade odôvodnený tým, že Matka odmieta akúkoľvek dohodu ohľadom styku maloletých detí s Otcom, pričom takéto konanie Matky nie je v záujme maloletých detí. Zároveň nie je možné odhadnúť predpokladaný termín právoplatného rozhodnutia konajúceho súdu vo veci samej, nakoľko vec bola len tento mesiac vrátená odvolacím súdom. 3. Matka vo svojom písomnom vyjadrení k návrhu otca zo dňa 1.6.2025 uviedla, že návrh Otca považuje za nedôvodný a neopodstatnený. Tak, ako Otec sám vo svojom návrhu uvádza, styk s maloletými deťmi má upravený právoplatným neodkladným opatrením, na základe ktorého je oprávnený stretávať sa s maloletými deťmi každý párny kalendárny týždeň od piatka 16:00 hod. do nedele 18:00 hod. a každý nepárny týždeň od stredy 16:00 hod. do štvrtka 08:00 hod., až do právoplatného skončenia konania o úprave výkonu rodičovských práv a povinností vedeného pred Mestským súdom Bratislava II pod sp. zn. 28P/152/2023. V zmysle tohto opatrenia má Otec zabezpečený pravidelný a opakovaný styk s maloletými deťmi, ktorý sa realizuje. Matka otcovi v tomto styku nijako nebráni a preto tvrdenia Otca o obmedzovaní kontaktu s deťmi sú nepravdivé, zjavne účelové a nepreukázané. Z pohľadu právnej teórie a aplikačnej praxe je potrebné zdôrazniť, že účelom neodkladných opatrení je pružná ochrana práv v prípadoch, keď hrozí nenahraditeľná alebo vážna ujma. Aby bolo možné neodkladné opatrenie nariadiť, musí navrhovateľ osvedčiť existenciu práva a zároveň preukázať, že bez okamžitého zásahu súdu hrozí nenapraviteľný zásah do jeho práv alebo práv maloletého dieťaťa. V tomto prípade Otec ani jedno z týchto kritérií neosvedčil. Právne pomery medzi rodičmi a deťmi sú aktuálne upravené platným rozhodnutím - neodkladným opatrením. Otec má zabezpečený styk s maloletými deťmi v rozsahu, ktorý súd považoval za nevyhnutný a v súlade s ich najlepším záujmom. Maloleté deti sa nachádzajú v riadnej starostlivosti Matky, nie sú ohrozené na živote, zdraví ani na priaznivom psychickom či sociálnom vývoji. Otec neuviedol žiadne skutočnosti, ktoré by nasvedčovali opaku. Z predložených skutkových okolností nevyplýva žiadna naliehavá potreba neodkladného zásahu súdu. Skutočnosť, že rodičia
nemajú zhodný názor na rozsah styku počas letných prázdnin, nepredstavuje dôvod na obchádzanie pojednávania vo veci samej, ktoré stále nie je právoplatne skončené. Riešenie takýchto sporov patrí do vecného riešenia konania o úprave výkonu rodičovských práv a povinností, nie prostredníctvom opakovaných návrhov na neodkladné opatrenie. Opätovne zdôrazňujeme, že inštitút neodkladného opatrenia má výnimočný charakter, a nie je možné prostredníctvom neho riešiť každodenné či bežné nezhody medzi rodičmi. Matka je aj naďalej otvorená komunikácii a dohode v prospech maloletých detí, pokiaľ návrhy Otca budú reflektovať reálne potreby detí a budú predložené v primeranom a rešpektujúcom duchu. Návrh Otca, aby súd nariadil desaťdňový neprerušovaný styk v júli a ďalších desať dní v auguste, nezohľadňuje aktuálny psychický stav maloletých detí, ktoré sa pri kontakte s Otcom cítia neisto, ohrozene a opakovane reagovali úzkostne až panicky. Takýto rozsah styku - v situácii, kde nie je vybudovaný vzťah dôvery, emocionálneho bezpečia a kde sú predchádzajúce skúsenosti detí jednoznačne negatívne - môže viesť k ďalšej traumatizácii a zhoršeniu psychického stavu detí. „Styk rodiča s dieťaťom nemôže byť nariadený bez ohľadu na vôľu dieťaťa, pokiaľ by to mohlo ohroziť jeho zdravý vývin a psychickú pohodu.“ (Uznesenie NS SR, sp. zn. 6Cdo 144/2009). Zo správania Otca dlhodobo vyplýva, že jeho snaha o kontakt s deťmi nie je vedená úprimnou túžbou po budovaní vzťahu, ale skôr autoritatívnou snahou o získanie kontroly nad Matkou a deťmi. Jeho správanie je konfrontačné, nepružné a nezohľadňuje individuálne potreby detí. Takéto správanie nie je vhodným základom na nariadenie rozšíreného styku bez primeranej psychologickej podpory a predchádzajúcej práce na obnove vzťahu. 4. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 28P/163/2023-39 zo dňa 26.01.2024 súd zamietol návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým sa otec domáhal zverenia oboch maloletých detí do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov. Zároveň súd ex offo začal konanie o neodkladnom opatrení o úprave styku otca s maloletými deťmi X. A., nar. XX.XX.XXXX a L. A., nar. XX.XX.XXXX a nariadil, že otec je do právoplatného skončenia konania o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode, vedenom na súde pod sp. zn. 28P/152/2023, oprávnený stretávať sa s maloletými deťmi nasledovne: každý párny kalendárny týždeň od piatka od 16.00 hod. do nedele do 18.00 hod. a každý nepárny kalendárny týždeň od stredy od 16.00 hod. do štvrtka do 8.00 hod. Miestom odovzdávania a prevzatia maloletých detí je školské a predškolské zariadenie, ktoré maloleté deti navštevujú, v nedeľu v párnom týždni a v prípade neprítomnosti maloletých detí v školskom a predškolskom zariadení, je miestom odovzdávania a prevzatia maloletých detí miesto ich bydliska. Toto rozhodnutie bolo napadnuté odvolaním otca, o ktorom Krajský súd v Trnave svojim uznesením č.k. 12CoP/47/2024 - 111 zo dňa 30.04.2024 rozhodol tak, že napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie potvrdil. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 20.05.2024 a vykonateľnosť dňa 29.01.2024. 5. Rozsudkom Mestského súdu Bratislava II, č.k. 28P/152/2023 - 471 zo dňa 12.07.2024 súd rozviedol manželstvo rodičov maloletých detí a upravil práva a povinnosti rodičov k maloletým deťom na čas po rozvode manželstva tak, že obe maloleté deti zveril do osobnej starostlivosti matky s tým, že obidvaja rodičia sú oprávnení maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok. Otcovi uložil povinnosť prispievať na výživu mal. X. A., nar. XX.XX.XXXX sumou vo výške 350 € mesačne a na výživu mal. L. A. sumou vo výške 300 € mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci k rukám matky počnúc právoplatnosťou výroku rozsudku o rozvode manželstva. Otec je oprávnený stretávať sa s maloletými deťmi nasledovne - počas školského roka v každom nepárnom kalendárnom týždni od štvrtku od 16.00 hod. do pondelka do 08.00 hod. a v každom párnom kalendárnom týždni od stredy od 16.00 hod. do štvrtku 08.00 hod., s tým že otec si prevezme a odovzdá maloleté deti v školskom/predškolskom zariadení, ktoré maloleté deti navštevujú - počas vianočných prázdnin každý nepárny kalendárny rok od posledného dňa školského vyučovania pred vianočnými prázdninami od 16.00 hod. do 26.12. do 16.00 hod. a každý párny kal. rok od 30.12. od 10.00 do prvého dňa školského vyučovania po vianočných prázdninách do 08.00 hod., s tým, že otec si prevezme a odovzdá maloleté deti v školskom/predškolskom zariadení, ktoré maloleté deti navštevujú - počas jarných prázdnin každý párny kal. rok od posledného dňa školského vyučovania pred jarnými prázdninami od 16.00 hod. do prvého dňa školského vyučovania po jarných prázdninách do 08.00 hod, s tým, že otec si prevezme a odovzdá maloleté deti v školskom/predškolskom zariadení, ktoré maloleté deti navštevujú - počas veľkonočných prázdnin každý nepárny kal. rok od posledného dňa školského vyučovania pred veľkonočnými prázdninami od 16.00 hod. do prvého dňa školského vyučovania po veľkonočných prázdninách do 08.00 hod, s tým, že otec si prevezme a odovzdá maloleté deti v školskom/predškolskom zariadení, ktoré maloleté deti navštevujú
- počas jesenných prázdnin každý nepárny kal. rok od posledného dňa školského vyučovania pred jesennými prázdninami od 16.00 hod. do prvého dňa školského vyučovania po jesenných prázdninách do 08.00 hod, s tým, že otec si prevezme a odovzdá maloleté deti v školskom/predškolskom zariadení, ktoré maloleté deti navštevujú - počas letných prázdnin každý párny kal. rok od 01.07. od 10.00 hod. do 10.07. do 18.00 hod. a od 01.08 od 10.00 hod do 10.08 do 18.00 hod. a každý nepárny kal. rok od 15.7. od 10.00 hod. do 25.7. do 18 hod. a od 15.8. od 10.00 hod. do 25.8. do 18.00 hod. s tým, že otec si prevezme a odovzdá maloleté deti v mieste bydliska matky. Vo zvyšku súd návrh matky a návrh otca na úpravu styku zamietol, rovnako zamietol návrh otca na zverenie maloletých detí do striedavej osobnej starostlivosti aj návrh otca na vyslovenie predbežnej vykonateľnosti rozsudku. Žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov konania. Proti tomuto rozsudku podala matka maloletých detí odvolanie, a to v časti výrokov týkajúcich sa výživného a úpravy stretávania sa otca s maloletými deťmi na čas po rozvode manželstva. Uznesením Krajského súdu v Trnave č.k. 14CoP/219/2024 - 853 zo dňa 8. apríla 2025 bolo rozhodnutie prvostupňového súdu v časti úpravy styku otca s maloletými deťmi a určenia výživného zrušené a vec bola vrátená na ďalšie konanie. 6. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 7. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 8. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 9. Podľa § 326 ods. 1 Civilného sporového poriadku, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. 10. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. 11. Podľa § 329 ods. 2 Civilného sporového poriadku, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. 12. Podľa § 360 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu. 13. Podľa článku 3 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri akýchkoľvek postupoch týkajúcich sa detí, či už vykonaných súkromnými zariadeniami sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi. 14. Neodkladné opatrenie je jedným zo zabezpečovacích inštitútov v civilnom mimosporovom procese a jeho zabezpečovacia funkcia sa prejavuje najmä v schopnosti zabrániť dočasnou a provizórnou úpravu nepriaznivým následkom, ktoré by mohli pred začatím konania alebo už v začatom konaní nastať. Pri nariaďovaní neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou úplnosti skutkových zistení, a to z dôvodu, že nariadenie neodkladného opatrenia má predbežný charakter. V dôsledku toho sa nezisťujú všetky skutočnosti, ktoré má mať súd zistené pred vydaním konečného rozhodnutia vo veci samej a skutočnosti, z ktorých sa vyvodzuje dôvodnosť návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, nemusia byť preukázané dôkazmi. Zákon z toho dôvodu ani nepredpokladá, že by pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení mal súd vykonávať dokazovanie (§ 329 ods. 1 Civilného sporového poriadku). Základnou podmienkou na nariadenie neodkladného opatrenia je, aby účastník osvedčil uplatňovaný nárok a preukázal potrebu neodkladnej úpravy pomerov, ktorá nemusí vyplývať len z naliehavosti situácie, ale v prípade konania starostlivosti súdu o maloletých aj z existencie záujmu maloletého dieťaťa.
15. S poukazom na citované zákonné ustanovenia, vyhodnotiac zistené okolnosti súd dospel k záveru, že návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia je dôvodný. Vo veci maloletých detí aktuálne existuje úprava styku na základe právoplatného rozhodnutia, podľa ktorého je otec oprávnený sa stýkať s maloletými deťmi každý párny kalendárny týždeň od piatka od 16.00 hod. do nedele do 18.00 hod. a každý nepárny kalendárny týždeň od stredy od 16.00 hod. do štvrtka do 8.00 hod. Právoplatná úprava styku otca s maloletými deťmi je navrhnutá tak, aby zohľadňovala potreby maloletých detí hlavne počas bežného týždňa a je v obmedzenom rozsahu, keďže je to úprava určená neodkladným opatrením. Vzhľadom na návrh otca sa javí sa tento rozsah styku ako nedostatočný. Rodičia sa nedokážu dohodnúť na úprave styku počas letných prázdnin, preto je zrejme potrebný autoritatívny zásah súdu. Počas letného obdobia sa javí právoplatná úprava ako nevyhovujúca a to nielen pre otca ale aj pre matku, nakoľko ani ona by pri zachovaní existujúceho modelu nemohla s maloletými deťmi absolvovať počas letných prázdnin dovolenku trvajúcu dlhšie ako 7 dní. Letné prázdniny sú špecifickým obdobím, kedy dieťa nie je zaťažené školskými povinnosťami a ani rodičia nie sú zaťažení pracovnými povinnosťami natoľko ako počas bežného roka, keďže si zvyčajne v tomto období čerpajú dovolenky, ktoré využívajú na regeneráciu a na upevňovanie rodinných vzťahov. Obdobie letných prázdnin je pre maloleté deti „magickým“ obdobím a spomienky na toto obdobie sa nezriedka vyskytujú aj v dospelosti. Rozdelenie prázdninového obdobia na dlhšie celky vytvára priestor tak pre otca ako aj pre matku (a ich rodinných príslušníkov) na trávenie času s maloletými deťmi. Je v záujme maloletých detí , aby prostredníctvom procesného inštitútu neodkladného opatrenia mali upravený styk s oboma rodičmi v dostatočnej miere umožňujúcej absolvovanie spoločnej dovolenky, príp. iných voľnočasových aktivít a programu, ktorý prináleží letným prázdninám. Táto úprava nesporne prispeje k upevneniu vzájomných citových väzieb a to ako s rodičmi tak aj s príbuznými. Je potrebné zdôrazniť, že úprava styku otca s maloletými deťmi určená v tomto rozhodnutí nie je širšia ako v právoplatnom súdnom rozhodnutí, v zmysle ktorého je otec oprávnený stráviť s deťmi 10 dní mesačne. Rozdiel je v tom, že v právoplatnom súdnom rozhodnutí je 10 dní rozdelených na 3+2+3+2 a v tomto rozhodnutí je 10 dní v mesiaci spojených do jedného celku, čo je vzhľadom na charakter obdobia pochopiteľné ( letné prázdniny). Vzhľadom na písomné vyjadrenie matky a jej nesúhlas s navrhovanou úpravou styku počas letných prázdnin existujú dôvodné pochybnosti, že matka nemá skutočný záujem o rozvíjanie vzťahov maloletých detí s otcom a starými rodičmi zo strany otca. Samotná matka nebude môcť tráviť s deťmi súvislý časť dlhší ako 7 dní , nakoľko právoplatne rozhodnutie o úprave styku je navrhnuté tak, že medzi jednotlivými stretnutiami otca s maloletými deťmi sú časové úseky v rozsahu 2 a 7 dní. Pokiaľ ostane počas letných prázdnin zachovaná právoplatná úprava predstavuje to aj pre matku obmedzenie, nakoľko ak bude matka rešpektovať právoplatné súdne rozhodnutie ( a súd predpokladá, že nemá v úmysle ho porušiť ) tak bude môcť s deťmi absolvovať dovolenku najdlhšie v rozsahu 7 dní, čo nie je ani v záujme maloletých detí. Súd apeluje na rodičov, aby sa pokúsili dohodnúť na úprave stretávania počas letných prázdnin a aby netraumatizovali svoje deti aj v čase letných prázdnin, na ktoré sa maloleté deti tešia počas celého školského roka. Poučenie: : Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Mestskom súde Bratislava II, písomne, v troch vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.