Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava II 37Ps/7/2025 1225201602 09. 09. 2025 JUDr. Zuzana Lohnertová ECLI:SK:MSBA2:2025:1225201602.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Mestský súd Bratislava II, pred sudkyňou JUDr. Zuzanou Lohnertovou, v konaní vo veci vyšetrovanej Z. štátna občianka SR, zastúpenej procesným opatrovníkom: Z. štátny občan SR, o návrhu navrhovateľky: Z. štátna občianka SR, zastúpenej splnomocnenou právnou zástupkyňou Mgr. Luciou Chmeľovou, advokátkou so sídlom Štúrova 23/11, Bratislava, IČO: 53 644 441, na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony a ustanovenie opatrovníka, takto rozhodol: I. Súd obmedzuje spôsobilosť na právne úkony Z. t.č. bytom K. a to tak, že nie je spôsobilá robiť samostatne právne úkony a posúdiť ich následky, najmä samostatne konať / vystupovať pred štátnymi orgánmi, orgánmi verejnej správy, orgánmi územnej samosprávy, súdmi, bankami a inými orgánmi súkromnej sféry, rozhodovať o svojej zdravotnej starostlivosti, o podrobovaní sa psychiatrickej a somatickej zdravotnej starostlivosti, o liečbe pri poskytovaní zdravotnej starostlivosti, o umiestnení do ústavného zariadenia vyžadujúceho jej súhlas, rozhodovať o nakladaní s nehnuteľným a hnuteľným majetkom, ani ho akýmkoľvek spôsobom zaťažovať, samostatne uzatvárať zmluvy majetkovoprávnej povahy, najmä zmluvy o prevode vlastníctva hnuteľného a nehnuteľného majetku, uzatvárať kúpne zmluvy, zmluvy o pôžičke, úverové zmluvy, darovacie zmluvy, zámenné zmluvy, záložné zmluvy, zmluvy o zriadení vecného bremena, ručiteľské právne úkony, disponovať s účtami a vkladmi v banke, preberať dôchodok a akékoľvek dávky, uzatvárať dohody v dedičskom konaní a spisovať závet, preberať doporučené listové zásielky a reagovať na tieto zásielky, rozhodovať o trvalom a prechodnom bydlisku a uzatvárať manželstvo. II. Za opatrovníka Z., t.č. bytom K. súd ustanovuje navrhovateľku /dcéru Z., ktorá je oprávnená a povinná rozhodovať a zastupovať opatrovankyňu vo všetkých záležitostiach v rozsahu obmedzenia jej spôsobilosti na právne úkony. III. Opatrovník je p o v i n n ý podávať správu o výkone funkcie opatrovníka príslušnému súdu vždy k 01.06. a 01.12. v každom roku. IV. Súd nepriznáva štátu nárok na náhradu trov dôkazov. V. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Návrhom podaným na Mestskom súde Bratislava II dňa 21.5.2025 žiadala navrhovateľka/dcéra v zastúpení právnou zástupkyňou, o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony vyšetrovanej - svojej matky a ustanovenie ju za hmotnoprávneho opatrovníka. Skutkovo svoj návrh odôvodnila tým, že vyšetrovaná - matka trpí závažnou duševnou poruchou, ktorá nie je len prechodná a v dôsledku tejto poruchy nie je schopná robiť právne úkony. Vyšetrovaná podľa vyjadrenia navrhovateľky
nie je schopná nakladať s hnuteľným a nehnuteľným majetkom, nie je schopná uzatvárať právne úkony, zmluvy alebo dohody, ani preberať dôchodok či iné finančné plnenia, nie je schopná preberať poštové ani doporučené zásielky, nie je schopná rozhodovať o poskytovanej zdravotnej starostlivosti, o hospitalizácii v zdravotníckych či iných zariadeniach ani rozhodovať o svojom pobyte, uzatvorení manželstva, spisovať závet. Navrhovateľka poukázala na lekársku správu MUDr. správa psychiatra Z. zo dňa 5.6.2021, z ktorej vyplýva o zdravotnom stave vyšetrovanej dg. záver: Alzheimerova demencia, ťažký stupeň F. 002. Na pojednávaní navrhovateľka v zastúpení svojou právnou zástupkyňou zotrvala na svojom návrhu v celom rozsahu a uviedla, že neuspokojivý zdravotný stav matky sa začal prejavovať tým, že mala dojem, že jej niekto chodí do bytu, berie jej veci z domácnosti, napr. kávu, mikroténové sáčky, že jej rozprávala nejaké veci, zabúdala, nevedela uviesť, či sa najedla. Uvedené zistenia navrhovateľka konzultovala s jej psychiatričkou Z., následne s jej synom psychiatrom Z.. Navrhovateľka uviedla, že má dobrý vzťah s posudzovanou matkou, pravidelne ju navštevuje v K.. Navrhovateľka žiadala seba ustanoviť do funkcie opatrovníka svojej matke. 2. Procesný opatrovník na pojednávaní uviedol, že súhlasí s návrhom navrhovateľky, aj s ustanovením navrhovateľky za hmotnoprávnu opatrovníčku. Uviedol, že je vnukom posudzovanej osoby a synom navrhovateľky. Na pojednávaní uviedol, že posudzovaná osoba/babka momentálne nepozná nikoho z rodiny, v zariadení ju opakovane navštívil. Na začiatku sa navrhovateľka, ktorá je jeho matkou starala o posudzovanú babku, avšak to nemalo dobrý dopad na jej zdravotný stav. 3. Vyšetrovanú Z. súd vzhliadol dňa 3. 9.2025 v zariadení K. a upustil od jej výsluchu, nakoľko nebolo možné s ňou nadviazať verbálny kontakt. Súd zistil, že ide o staršiu, 85 ročnú ležiacu pani, ktorá na otázky súdu neodpovedala, preto upustil od jej výsluchu a posudzovanú osobu vzhliadol. 4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, oboznámil sa s listinnými dôkazmi založenými do spisu, nariadil vo veci znalecké dokazovanie, oboznámil sa so znaleckým posudkom, uskutočnil výsluch súdnej znalkyne, vzhliadol posudzovanú osobu a zistil nasledovný skutočný stav vo veci : 5. Posudzovaná Z. sa narodila dňa X.X.XXXX. vo N., okres S. . Z lekárskej správy psychiatra Z. zo dňa 5.6.2021 vyplýva, že posudzovaná osoba má určenú diagnózu: Alzheimerova demencia ťažkého stupňa F 00. 2, a je vedená od r. 2018. 6. Súd vo veci nariadil znalecké dokazovanie a ustanovil súdneho znalca z odboru zdravotníctva, odvetvie psychiatria na posúdenie zdravotného stavu posudzovanej osoby. 7. Uznesením tunajšieho súdu pod č.k. 37Ps/ 7/2025 - 29 zo dňa 9.6.2025 súd nariadil znalecké dokazovanie vo veci a ustanovil súdnu znalkyňu z odboru zdravotníctva, odvetvie psychiatria MUDr. Klaudiu Stanislavovú za znalkyňu na vypracovanie znaleckého posudku. Súdna znalkyňa vypracovala znalecký posudok dňa 13.7.2025, ktorý je zapísaný v znaleckom denníku pod č. 66 / 2025 a ktorý bol doručený na tunajší súd dňa 15.7.2025. V znaleckom posudku súdna znalkyňa uviedla, že vyšetrovaná trpí duševným ochorením Demenciou pri Alzheimerovej chorobe, ťažkého stupňa. Demencia pri Alzheimerovej chorobe sa prejavuje predovšetkým postupným úbytkom kognitívnych a mnestických funkcií, stratou slovnej zásoby, záujmov, aktivity, kritičnosti, súdnosti, autómie a socioekonomického fungovania. Ochorenie je progredujúce, nejedná sa o ochorenie prechodného charakteru, ide o ochorenie trvalého charakteru. Alzheimerová demencia má výrazný vplyv na stratu sebaobslužnosti a samostatnosti. V dôsledku tohto ochorenia je posudzovaná odkázaná na 24 hodinovú pomoc inej fyzickej osoby, resp. sociálneho zariadenia vo všetkých bežných denných aktivitách . Z dôvodu prítomnej demencie pri Alzheimerovej chorobe ťažkého stupňa, posudzovaná nie je spôsobilá nakladať s hnuteľným a nehnuteľným majetkom, vrátane uskutočnenia jednostranných právnych úkonov alebo uzatvárania akýchkoľvek dvojstranných alebo viacstranných úkonov, odplatných či bezodplatných, predmetom ktorých je disponovanie s majetkovými hodnotami, prípadne akýmkoľvek iným spôsobom disponovať so svojím majetkom, preberať na seba ručiteľské či zabezpečovacie záväzky, preberať mzdu, dôchodok, akékoľvek dávky, preberať invalidný a iný dôchodok a peňažné dávky zo sociálneho poistenia a štátnych sociálnych dávok, disponovať s účtami a vkladmi v banke, spisovať závet, uzatvárať dohody v dedičskom konaní, rozhodovať o mieste svojho pobytu, trvalom a prechodnom pobyte, rozhodovať o potrebe a poskytovaní sociálnej a zdravotnej starostlivosti, o hospitalizáciách, kde sa vyžaduje jej súhlas, o podávaní liekov. V závere súdna znalkyňa uviedla, že Alzheimerova choroba je ochorenie trvalého charakteru, do budúcna nemožno
očakávať zlepšenie stavu. Posudzovaná nie je schopná posúdiť význam a zmysel právneho, súdneho rozhodnutia. Nie je schopná vystupovať pred súdom, nechápala by zmysel súdneho konania ani obsah súdneho rozhodnutia. Na pojednávaní súdna znalkyňa zotrvala na záveroch svojho znaleckého posudku, uviedla, že posudzovanú osobne vyšetrila dňa 11.8.2025 a zistila, že je imobilná, plienkovaná, nie je schopná samostatného fungovania, jej stav vyžaduje 24 hodinovú pomoc inej osoby. 8. Do spisu bola založená lekárska správa psychiatra Z. zo dňa 5.6.2021, z ktorej vyplýva o zdravotnom stave vyšetrovanej dg.záver: Alzheimerova demencia, ťažký stupeň F . 002, ktorá vyplýva aj zo založenej žiadosti lekára k posúdeniu odkázanosti vyšetrovanej na sociálnu službu. 9. Do spisu bola založená Zmluva č. 59/2021 - ZS o poskytovaní sociálnej služby posudzovanej Z. , zo dňa 9.8.2021. 10. Obsahom spisu je písomný súhlas Z., trvale bytom N. s ustanovením za procesného opatrovníka vyšetrovanej Z... 11. Zo založeného Osvedčenia o československom štátnom občianstve zo dňa 10.1.1957 vyplýva, že posudzovaná Z. bola občanom Československej republiky. 12. Z výpisu z Knihy narodení súd zistil, že posudzovaná Z. sa narodila dňa X.X.XXXX. vo N.. 13. Zo založenej lekárskej správy psychiatra Z. zo dňa 9.7.2925 vyplýva záverečná diagnóza posudzovanej osoby : F 00.9 - Demencia pri Alzheimerovej chorobe. 14. Do spisu bolo založené Čestné vyhlásenie syna posudzovanej osoby : P. trvale bytom S., ktorý súhlasil s návrhom navrhovateľky na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony a ustanovenie opatrovníka svojej matke. 15. Podľa § 10 ods. 1, 2, 3 Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ) ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony (ods. 1). Ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov je schopná robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí (ods. 2). Súd pozbavenie alebo obmedzenie spôsobilosti zmení alebo zruší, ak sa zmenia alebo ak odpadnú dôvody, ktoré k nim viedli (ods. 3). 16. Podľa § 231 CMP v konaní o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o a) obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony, b) zmene obmedzenia spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony, c) navrátení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony. 17. Obmedzenie spôsobilosti na právne úkony súdnym rozhodnutím je vo všeobecnosti opatrením v záujme tých, ktorí nemajú možnosť ovládnuť svoje konanie alebo posúdiť jeho následky. Právne úkony, na ktoré niekto nie je spôsobilý, sú bez ďalšieho neplatné. Obmedzením spôsobilosti na právne úkony sa sleduje jednak ochrana osôb, ktoré nie sú spôsobilé obstarávať si svoje veci buď vôbec, alebo náležite, ako aj ochrana tretích osôb, ktoré s nimi môžu prísť do styku v rámci občianskoprávnych vzťahov. 18. Z konštantnej judikatúry vyplýva, že cieľom rozhodnutia o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je zabezpečiť a poskytnúť ochranu obmedzovanej osobe. Ochranu je nutné poskytnúť pre tú oblasť životných situácii, pre ktoré je to nutné v záujme ochrany jej práv a právom chránených záujmov, ako aj v záujme spoločnosti. 19. S poukazom na výsledky vykonaného dokazovania, predovšetkým na závery dokazovania, z ktorých jednoznačne vyplynulo, že posudzovaná Z. trpí závažnou duševnou poruchou - Demenciou u Alzheimerovej choroby ťažkého stupňa, pričom uvedená duševná porucha je trvalého charakteru, v dôsledku ktorej nie je schopná zodpovedne vykonávať uvedené právne úkony, preto súd rozhodol tak, že obmedzil jej spôsobilosť na právne úkony v rozsahu uvedenom vo výroku tohto rozhodnutia,
za súčasného zohľadnenia tak návrhu, ktorým súd nebol viazaný, ako aj výsledkov znaleckého dokazovania, keď mal za to, že takéto obmedzenie je vzhľadom na zdravotný stav posudzovanej a jej prognózu možné považovať za dostatočné na ochranu jej záujmov. Je v najlepšom záujme posudzovanej, aby bola obmedzená jej spôsobilosť na právne úkony v zmysle vykonaného dokazovania pre trvalé ochorenie, ktoré ju robí existenčne závislým od pomoci inej osoby. Vzhľadom na progres ochorenia posudzovanej, ktorý mal súd okrem znaleckého posudku a súvisiacich lekárskych správ za preukázaný aj pri osobnom vzhliadnutí posudzovanej, nebola napokon ani medzi účastníkmi konania sporná potreba pristúpiť v záujme posudzovanej k obmedzeniu jej spôsobilosti na právne úkony v zásade v rozsahu navrhovanom znalcom, preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia. Súd má za to, že realizácia ostatných práv posudzovanej osoby, ktoré nie sú vymenované vo výroku tohto rozhodnutia, pre ňu nepredstavuje žiadne významné potenciálne riziko jeho ohrozenia, ktoré bolo základným kritériom pre rozhodovanie v predmetnej veci. Súd zistil, že z psychiatrického hľadiska ide o stav vyžadujúci si sústavný dohľad, liečbu a starostlivosť, pričom je vyšetrovaná odkázaná na pomoc druhej osoby, nie je schopná samostatne zvládať požiadavky bežného života , nie je schopná sa v plnom rozsahu postarať sama o seba, o svoj zdravotný stav, zlyháva vo fungovaní v širšom sociálnom kontexte. Nie je schopná kompetentne riešiť svoje právne záležitosti a rozhodovať o nich, je nesamostatná, nesebestačná, neschopná adekvátneho sociálneho fungovania, nie je schopná hospodáriť s peniazmi, nie je schopná po finančnej stránke zabezpečovať chod domácnosti, ani si zabezpečiť nákupy a vynakladať peniaze na svoje potreby a pod. Navrhovateľka ako aj súdna znalkyňa zhodne uviedli, že posudzovaná nie je v plnom rozsahu schopná zodpovedne vykonávať právne úkony a vybavovať svoje záležitosti, je závislá od pomoci iných osôb. Pri uvedenej duševnej poruche ide o trvalé zmeny psychických funkcií, do budúcna nemožno očakávať zlepšenie jej psychického stavu, ako uviedla súdna znalkyňa, u vyšetrovanej ide o deficit kognitívnych funkcií, ktorý má za následok vymiznutie rozpoznávacích funkcií, čo ju robí nespôsobilou na právne úkony, čo je dôvodom na obmedzenie jej spôsobilosti na právne úkony. Preto súd návrhu navrhovateľky vyhovel. 20. Podľa § 248 ods. 1 CMP konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277 CMP. 21. Podľa § 248 ods. 2 CMP súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej opatrovníka. 22. Podľa § 27 ods. 2 OZ zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník. 23. Podľa § 27 ods. 3 OZ, ak sa za opatrovníka nemôže ustanoviť príbuzný fyzickej osoby ani iná osoba, ktorá spĺňa podmienky pre ustanovenie za opatrovníka, ustanoví súd za opatrovníka orgán miestnej správy, prípadne jeho zariadenie, ak je oprávnené vystupovať vo svojom mene. 24. Podľa § 26 OZ pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú za ne ich zákonní zástupcovia. 25. Podľa § 272 CMP súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis. 26. Podľa § 274 ods. 2 CMP v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený. 27. Podľa § 277 CMP súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka. 28. Súd pri rozhodovaní o ustanovení za hmotnoprávneho opatrovníka vyhovel návrhu navrhovateľky na ustanovenie opatrovníka a za opatrovníka posudzovanej osoby v úkonoch, na ktoré bola obmedzená ustanovil navrhovateľku, ktorá je dcérou posudzovanej osoby, teda jej blízkou osobou a ktorá s ustanovením do tejto funkcie súhlasila, keďže bolo zistené, že spĺňa predpoklady na takéto ustanovenie. Preto súd vyhovel návrhu navrhovateľky aj v časti ustanovenia opatrovníka, s čím súhlasili všetci účastníci konania, taktiež syn posudzovanej osoby, ako vyplýva z čestného vyhlásenia P. ktorý
súhlasil s návrhom navrhovateľky na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony a s jej ustanovením za opatrovníka svojej matke. 29. Čo sa týka osoby opatrovníka, súd podotýka, že ustanovená opatrovníčka by mala byť objektívne spôsobilá chrániť záujmy účastníka a zároveň subjektívne by mala mať snahu postupovať výlučne v jej záujme. 30. V rámci povinnosti súdu dohliadať na spôsob výkonu funkcie opatrovníka bolo opatrovníčke uložené, aby vždy k 1. júnu a k 1. decembru v každom kalendárnom roku predkladala správu o výkone opatrovníctva príslušnému súdu. Opatrovníčka je povinná predložiť občiansky preukaz opatrovanej za účelom vyznačenia stavu obmedzenia spôsobilosti na právne úkony bezodkladne príslušnému oddeleniu polície po nadobudnutí právoplatnosti tohto rozsudku. 31. O trovách konania bolo rozhodnuté za použitia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak a o trovách štátu súd rozhodol podľa § 251 ods. 1 CMP. Poučenie: Proti rozsudku súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon nevylučuje. Odvolanie je možné podať cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, v lehote do 15 dní odo dňa jeho písomného doručenia, písomne, štvormo alebo ústne do zápisnice. Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu, resp. výroku rozhodnutia smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.