Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava II 22Ps/8/2025 1225201610 07. 08. 2025 Mgr. Anna Križáková ECLI:SK:MSBA2:2025:1225201610.3
Uznesenie Mestský súd Bratislava II, v konaní pred sudkyňou Mgr. Annou Križákovou, v právnej veci opatrovníctva A. B., narodeného XX.XX.XXXX, trvale bytom C. X, XXX XX D., pozbaveného spôsobilosti na právne úkony, zastúpeného procesným opatrovníkom – Mestská časť Bratislava-Staré Mesto, IČO: 00603147, so sídlom Vajanského nábrežie 3, 814 21 Bratislava, na spoločný návrh opatrovníčky E. B., narodenej XX.XX.XXXX, trvale bytom C. X, XXX XX D. a F. G., narodenej XX.XX.XXXX, trvale bytom H. X, XXX XX D. o zmenu osoby opatrovníka, takto rozhodol: I. Súd o d v o l á v a E. B., narodenú XX.XX.XXXX, trvale bytom C. X, XXX XX D. z výkonu funkcie opatrovníka A. B., narodeného XX.XX.XXXX, trvale bytom C. X, XXX XX D.. II. Súd u s t a n o v u j e F. G., narodenú XX.XX.XXXX, trvale bytom H. X, XXX XX D. za opatrovníčku osobe pozbavenej v spôsobilosti na právne úkony A. B., narodenému XX.XX.XXXX, trvale bytom C. X, XXX XX D.. III. Opatrovníčka je o p r á v n e n á a p o v i n n á opatrovanca zastupovať pri všetkých právnych úkonoch v zmysle rozsudku Okresného súdu Bratislava I, č.k. 1Ps/2/2008-37 zo dňa 05.06.2008. IV. Opatrovníčka je p o v i n n á predkladať správu o výkone opatrovníctva príslušnému súdu vždy k 01.02. a 01.08. v každom kalendárnom roku. V. Týmto sa m e n í rozsudok Okresného súdu Bratislava I , č. k. 1Ps/2/2008-37 zo dňa 05.06.2008 v časti ustanoveného opatrovníka. VI.
Žiaden z účastníkov n e m á
n á r o k na náhradu trov konania. odôvodnenie:
1. Spoločným návrhom zo dňa 19.05.2025, doručeným tunajšiemu súdu dňa 22.05.2025, požiadala ustanovená opatrovníčka A. B. a navrhovaná opatrovníčka F. G. o zmenu osoby opatrovníka s ohľadom na zdravotný stav doterajšej opatrovníčky, ktorý jej naďalej nedovoľuje vykonávanie činnosti opatrovníka. 2. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom pôvodného, ako aj navrhovaného opatrovníka, ako aj zástupcom procesného opatrovníka A. B. a oboznámením sa s obsahom spisu bývalého Okresného súdu Bratislava I sp. zn. B1-1Ps/2/2008, ako aj ostatnými na vec sa vzťahujúcimi listinnými dôkazmi, pričom zistil nasledovný skutkový stav: 3. Rozsudkom Okresného súdu Bratislava I č. k. 1Ps/2/2008-37 zo dňa 05.06.2008 Obvodného súdu Bratislava, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 23.06.2008, bol A. B., narodený XX.XX.XXXX, pozbavený spôsobilosti na právne úkony v celom rozsahu a za opatrovníka mu bola ustanovená jeho matka E. B..
4. Mestská časť Bratislava I vo svojom podaní doručenom tunajšiemu súdu dňa 30.06.2025 uviedla, že A. B. je poberateľom sociálnej služby v Centre sociálnych služieb I., I. 69, 831 02, v časti Domova sociálnych služieb celoročnou pobytovou formou. Platby do zariadenia sú zabezpečované rodinou, uhrádzané načas. Aj napriek tomu, že je opatrovanec umiestnený v zariadení sociálnych služieb, často trávi čas doma so svojou matkou (pôvodnou opatrovníčkou). Opatrovanec je ležiaci, plienkovaný, nerozpráva, počas šetrenia bol v domácej opatere. Navrhovaná opatrovníčka pomáha so starostlivosťou a zabezpečovaním základných potrieb. Opatrovanec je poberateľom invalidného dôchodku vo výške 478,60 eura, ktorý je poukazovaný na jeho účet v banke. Z účtu je trvalým príkazom nastavená platba za sociálnu službu vo výške 419,20 eura. Bankový účet spravuje jeho opatrovníčka, ktorá podala návrh na zmenu osoby opatrovníka pre svoj zhoršený zdravotný stav. Navrhovaná opatrovníčka súhlasila so svojím ustanovením za opatrovníka, nakoľko je jedinou najbližšou príbuznou opatrovanca. 5. Doterajšia opatrovníčka zotrvala na svojom podanom návrhu, uviedla, že navrhovaná opatrovníčka jej pomáha po každej stránke. Má onkologické ochorenie, avšak naďalej pracuje. 6. Navrhovaná opatrovníčka vyjadrila so zmenou v osobe opatrníka a so svojím opatrovníctvom súhlas. Ďalej uviedla, že o opatrovanca sa doposiaľ starala jeho matka, keď sa jej však zhoršuje zdravotný stav, dohodli sa už teraz pre riziko ďalšieho zhoršovania na administratívnej zmene opatrovníka. Doterajšia opatrovníčka si opatrovanca bráva na niekoľkotýždňové pobyty v domácom prostredí, za ktorým účelom majú upravené auto a opatrovanca zo zariadenia najčastejšie vyzdvihuje manžel navrhovanej opatrovníčky alebo dcérin priateľ. Stav opatrovanca je nezmenený, je ležiaci, odkázaný na pomoc inej osoby 24 hodín denne, nedokáže sa o seba postarať, prijíma mixovanú stravu, je plienkovaný, manipulujú s ním s pomocou zdvíhadla. Je jej jasné, čo obnáša funkcia opatrovníka a je pripravená, rovnako ako aj ďalší príbuzní, túto plnohodnotne prevziať. 7. Zástupca procesného opatrovníka s podaným návrhom súhlasil. 8. Navrhovaná opatrovníčka nemá záznam v Registri trestov Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky, t. j. je bezúhonná a je v zmysle vyjadrenia svojho ošetrujúceho lekára zdravotne spôsobilá na výkon funkcie opatrovníka svojho brata. 9. Podľa § 248 ods. 1 a 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP), konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277. Ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej opatrovníka. 10. Podľa § 272 CMP, súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis. 11. Takýmto predpisom je Občiansky zákonník, podľa ktorého ustanovenia § 27 ods. 2 zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník. Pretože v prejednávanej veci je predmetom konania otázka zmeny opatrovníka osoby pozbavenej spôsobilosti na právne úkony, takáto zmena sa v dôsledku existencie zákonnej povinnosti súdu určiť osobu tzv. prvotného opatrovníka príslušnej osobe už v rozhodnutí o pozbavení spôsobilosti a tiež ďalšej povinnosti postarať sa o ustanovenie opatrovníka všetkým osobám, u ktorých je takáto potreba ustanovená (zákonom), môže udiať len súbežným odvolaním skoršieho opatrovníka a ustanovením jeho nástupcu (aby tak nenastal stav, v ktorom by čo i len obmedzený čas ostala príslušná osoba bez zákonného zástupcu). 12. Podľa § 26 Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ), pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú za ne ich zákonní zástupcovia. 13. Podľa § 27 ods. 2 OZ, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník. 14. Podľa § 274 ods. 2 CMP, v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.
15. Podľa § 275 CMP, súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá na pokyny súdu. 16. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, keď doterajší opatrovník pre svoj aktuálne zhoršený zdravotný požiadal o odvolanie z funkcie opatrovníka a blízky príbuzný – sestra opatrovanca, prejavila záujem o výkon funkcie opatrovníka, súd zmenil predchádzajúce rozhodnutie o osobe opatrovníka tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia. 17. Povinnosťou opatrovníka je predkladať príslušnému súdu správu o výkone opatrovníctva vždy k 1. februáru a 1. augustu každého roku, nakoľko výkon opatrovníctva podlieha pravidelnej kontrole súdu. 18. O trovách konania sú rozhodol v súlade s ustanovením § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na ich náhradu. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde, písomne, v troch vyhotoveniach (§ 59 ods. 1 CMP). Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie navrhovateliek (odvolanej opatrovníčky a ustanovenej opatrovníčky) a procesného opatrovníka nie je prípustné v súlade s ustanovením § 368 Civilného sporového poriadku,, pretože sa tohto práva po vyhlásení rozhodnutia vzdali písomne do zápisnice o pojednávaní. Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu, resp. výroku rozhodnutia smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona a požadovať splnenie nároku z exekučného titulu.