Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava II 9P/77/2025 1225201616 30. 05. 2025 JUDr. Petra Priečinská ECLI:SK:MSBA2:2025:1225201616.2
Uznesenie Mestský súd Bratislava II vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: F. E. I., U.. XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, so sídlom Vazovova 7/A, 816 16 Bratislava, dieťa rodičov - matky: M. Š., U.. XX.XX.XXXX, F. D. H. XXXX/X, XXX XX R. a otca: B.. K.. B. I., U.. XX.XX.XXXX, F. D. Z.. XX. K. XXXX/X, XXX XX R., v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: I. Súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta. II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Matka maloletého dieťaťa: F. E. I., U.. XX.XX.XXXX, (ďalej len „maloleté dieťa“) sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 22.05.2025 domáhala nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej zveril do osobnej starostlivosti matky, zaviazal otca maloletého povinnosťou platiť výživné na maloletého v sume 190 eur mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci k rukám matky. Matka žiadala upraviť styk otca s maloletým tak, že Otec maloletého je oprávnený stretávať sa s maloletým každý kalendárny týždeň vždy od stredy od 16:00 hod. do štvrtku do 8:00 hod., pričom otec si maloletého prevezme v mieste bydliska matky maloletého od jeho matky a maloletého matke na tom istom mieste odovzdá, a to až do rozhodnutia vo veci samej. Každý párny kalendárny týždeň od piatka od 16:00 hod. do nedele do 19:00 hod., pričom otec si maloletého prevezme v mieste bydliska matky maloletého od jeho matky a maloletého matke na tom istom mieste odovzdá, a to až do rozhodnutia vo veci samej. Nad rámec styku upraveného počas bežného kalendárneho roka je otec maloletého oprávnený stretávať sa s maloletým, po dohode s matkou maloletého, počas letných prázdnin v nepárnom roku v júli jeden ucelený pracovný týždeň začínajúci pondelkom od 9:00 hod. do piatka do 19:00 hod. a v párnom roku v auguste jeden ucelený týždeň začínajúci pondelkom od 9:00 hod. do piatka do 19:00 hod., pričom otec si maloletého prevezme v mieste bydliska matky maloletého od jeho matky a maloletého matke na tom istom mieste odovzdá, a to až do rozhodnutia vo veci samej. Počas vianočných sviatkov nepárny rok 24.12. od 10:30 hod. s otcom maloletého do 19:00 hod., pričom otec si maloletého prevezme v mieste bydliska matky maloletého od jeho matky a maloletého matke na tom istom mieste odovzdá, a to až do rozhodnutia vo veci samej. Počas vianočných sviatkov párny rok 23.12. od 19:00 hod. do 24.12. do 10:30 hod. s otcom maloletého, pričom otec si maloletého prevezme v mieste bydliska matky maloletého od jeho matky a maloletého matke na tom istom mieste odovzdá, a to až do rozhodnutia vo veci samej. Počas vianočných sviatkov v nepárny rok 26.12 od 9:00 hod. do 19:00 hod. s otcom maloletého, pričom otec si maloletého prevezme v mieste bydliska matky maloletého od jeho matky a maloletého matke na tom istom mieste odovzdá, a to až do rozhodnutia vo veci samej. Počas vianočných sviatkov v párny rok 25.12. od 9:00 hod. do 19:00 hod. s otcom maloletého, pričom otec si maloletého prevezme v mieste bydliska matky maloletého od jeho matky a maloletého matke na tom istom mieste odovzdá, a to až do rozhodnutia vo veci samej. Matka je povinná maloletého na stretnutie s otcom riadne pripraviť a v určený deň a hodinu ho otcovi odovzdať.
2. Matka svoj návrh odôvodnila tým, že od opustenia spoločnej domácnosti otec maloletého čiastočne prispieva na výživu maloletého, od novembra 2022 začal prispievať na maloletého 100 eur mesačne do apríla 2024, kedy na pôde súdu na informatívnom výsluchu pred koordinátorkou sa zaviazal platiť mesačne 190 eur s tým, že spätne doplatí rozdiel za rok 2024, čo dodržiaval do februára 2025. Za mesiac marec a apríl 2025 poslal 140 eur mesačne a za mesiac máj 2025 poslal 120 eur. Vzhľadom na príjmy otca maloletého a potreby maloletého, sumu ktorou otec maloletého momentálne prispieva na jeho výživu, nepovažuje matka maloletého za postačujúcu, nakoľko ju posiela posledné mesiace nižšie ako sám sľúbil na pôde súdu a je tu obava, že bude posielať postupne menej a menej peňazí. Náklady na maloletého hradí všetky matka (škôlka, oblečenie, kozmetika, lieky, poplatky u lekárov a ďalších nevyhnutných vecí pre maloletého). Napriek tomu, že matka maloletého vychádzala otcovi maloletého v ústrety ohľadne stretávania sa, otec maloletého často na poslednú chvíľu mení svoje plány a mení si dni, sústavne nedodržiava stanovené časy prevzatia a odovzdávania, čo zapríčiňuje problém plánovať pre maloletého stabilný program a budovať u maloletého stabilný režim v stretávaní sa s otcom. Po rozhodnutí súdu dňa 12.08.2024 (otec maloletého sa odvolal) sa matka a otec dohodli, že kým nebude rozsudok právoplatný, bude si otec maloletého brať každú stredu od 17:00 hod. do štvrtka do 10:00 hod. a každý druhý víkend od piatka od 17:00 hod. do nedele do 19:00 hod. Napriek dohode otec maloletého sústavne dohodu porušuje. Matka maloletého dáva otcovi aj nad rámec dohody v prospech maloletého v dôvodnej obave, že otec maloletého nebude rešpektovať čas, kedy má maloletého vrátiť späť k matke. Pri prevzatí a odovzdaní maloletého sa už niekoľkokrát stalo, že otec maloletého po upozornení na nedodržanie dohodnutých časov, s krikom hrubo a vulgárne sa osopil na matku maloletého, dokonca ju ťahal za vlasy. Všetko sa to deje pred očami maloletého, čo má na neho zlý vplyv. 3. Na tunajšom súde je tiež vedené konanie pod sp. zn. 23P/76/2023, o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu. Spis sa od 05.02.2025 nachádza na odvolacom súde. 4. Súd sa v rámci rozhodovania o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia oboznámil s návrhom matky na nariadenie neodkladného opatrenia, ako aj s obsahom súvisiaceho spisu, na základe čoho mal za osvedčené nasledujúce skutočnosti: 5. Rozsudkom Mestského súdu Bratislava II č. k. 23P/76/2023 - 517 zo dňa 12.08.2024, sud zveril maloletého: F. E. I., U.. XX.XX.XXXX, do osobnej starostlivosti matky. Zastupovať maloletého a spravovať jeho majetok sú oprávnení obaja rodičia. Otec je oprávnený stýkať sa s maloletým nasledovne: každý párny kalendárny týždeň od piatka od 17.00 hod. do nedele do 10.00 hod., každý kalendárny týždeň vždy od stredy od 17:00 hod. do štvrtku do 9:00 hod., nad rámec styku upraveného počas bežného kalendárneho roka je otec oprávnený stretávať sa s maloletým počas vianočných sviatkov každý nepárny kalendárny rok vždy od 24.12. od 10:00 hod. do 26.12. do 10:00 hod. Miestom prevzatia a odovzdania maloletého je miesto bydliska matky. Otec je povinný prispievať na výživu maloletého F. výživným vo výške 220 eur mesačne, vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky, s účinnosťou od 01.07.2023. Zročné výživné za obdobie od 01.07.2023 do 31.07.2024 vo výške 930,- eur súd povoľuje otcovi uhrádzať v splátkach po 77,50 eur, spolu s bežným výživným, počnúc mesiacom august 2024, s tým že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia. Matka je povinná mesačne informovať otca o podstatných záležitostiach maloletého (najmä o zdravotnom stave, výbere materskej školy resp. predškolského a školského zariadenia), písomne vo forme emailovej správy, vždy k poslednému dňu kalendárneho mesiaca. Rozhodnutie nenadobudlo právoplatnosť z dôvodu odvolania otca maloletého. Spis sa od 05.02.2025 nachádza na odvolacom súde. 6. Neodkladné opatrenie možno v zmysle § 324 Civilného sporového poriadku nariadiť na návrh pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení. 7. Podľa § 325 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 8. Podľa § 329 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.
9. Z ustanovenia § 329 CSP, ako aj zo samotného charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením nemusí súd zisťovať všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné na vydanie rozhodnutia vo veci samej. Nemožno ho však nariadiť iba na základe tvrdení navrhovateľa, bez osvedčenia aspoň základných skutočností umožňujúcich prijať záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa prostredníctvom neodkladného opatrenia má poskytnúť ochrana, ako aj o potrebe bezodkladnej úpravy pomerov. 10. Podľa § 332 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis neustanovuje inak. 11. Podľa ustanovenia § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere. 12. Neodkladné opatrenie vo veciach starostlivosti súdu o maloletých má mať vzhľadom na skutočnosť, že ide o úpravu bezprostredne dotýkajúcu sa záujmov maloletých detí (ktorým sa priznáva osobitný stupeň ochrany), avšak pred vydaním rozhodnutia vo veci samej, bez vykonania riadneho dokazovania, miesto len tam, kde bez okamžitého zásahu zo strany súdu vo forme bezodkladnej úpravy pomerov sú záujmy, starostlivosť, výchova, výživa, zdravie alebo život maloletého vážne ohrozené. 13. Účelom neodkladných opatrení je rýchlo a pružne riešiť situáciu v prípade, že je potrebný okamžitý zásah súdu do pomerov účastníkov, v dotknutom prípade pomerov maloletého dieťaťa, s cieľom ochrany práv dieťaťa v prípade konkrétneho ohrozenia. 14. S poukazom na citované zákonné ustanovenia, vychádzajúc z návrhu a priložených listín dospel súd k záveru, že matka sa domáha zverenia maloletého dieťaťa do svojej osobnej starostlivosti prostredníctvom neodkladného opatrenia, neuvádza však konkrétny dôvod, pre ktorý je nevyhnutné aktuálne bezodkladne upraviť pomery. Zo strany súdu nebolo zistené žiadne potenciálne ohrozenie maloletého, ktoré by si nariadenie neodkladného opatrenia vyžadovalo. Z návrhu matky jednoznačne vyplynulo, že maloletý sa nachádza v osobnej starostlivosti matky a matka neosvedčila, že by sa otec snažil maloletého z osobnej starostlivosti matky odňať. 15. Matka sa domáha tiež uloženia povinnosti otcovi platiť výživné na maloletého v sume 190 eur mesačne. Matka v návrhu uvádza, že otec si vyživovaciu povinnosť k maloletému plnil od novembra 2022 do apríla 2024 v sume 100 eur mesačne, následne do februára 2025 v sume 190 eur mesačne, od marca 2025 do apríla 2025 v sume 140 eur mesačne a za máj 2025 v sume 120 eur. Výživa maloletého v nevyhnutnej miere je tak riadne zabezpečená. 16. Súd návrh matky v časti úpravy styku otca s maloletým tiež posúdil ako nedôvodný. Právo styku je v danom prípade právom svedčiacim otcovi maloletého, ako nerezidenčnému rodičovi (teda tomu, s ktorým dieťa nebýva v jednej domácnosti) a je na otcovi, aby sa on sám domáhal kontaktu s maloletým a komunikoval v tomto smere s matkou. Ide totiž o právo a nie povinnosť. 17. Súd záverom dodáva, že ak bude preukázaná bezodkladná potreba upraviť pomery na ochranu maloletého, súd nariadenie neodkladného opatrenia pre takýto prípad nevylučuje. V čase rozhodovania o návrhu matky však súd potrebu nariadiť neodkladné opatrenie v zmysle návrhu matky nezistil, nakoľko nebola nijakým spôsobom preukázaná, preto súd návrh matky v celom rozsahu zamietol. 18. O trovách konania rozhodol súd v zmysle ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. Poučenie: Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uzneseniu smeruje.
uznesenia na súde, proti ktorého
Odvolanie môže podať strana (účastník poľa CMP), v ktorej neprospech Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
bolo rozhodnutie vydané.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do odvolania.
uplynutia lehoty na podanie
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o
odvolaní.