Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava II 5P/75/2025 1225201623 17. 06. 2025 Mgr. Tomáš Kelner ECLI:SK:MSBA2:2025:1225201623.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Mestský súd Bratislava II sudcom Mgr. Tomášom Kelnerom vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: P. X., narodený XX.XX.XXXX, zastúpený opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/A, Bratislava, toho času v Centre pre deti a rodiny Bratislava - Röntgenova, so sídlom Röntgenova 6, Bratislava, dieťa rodičov - matky: G. X., narodená XX.XX.XXXX, bytom X. 9, U., a otca: neuvedený, zverený do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky: X. X., narodená XX.XX.XXXX, bytom X. 9, U., v konaní o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, takto rozhodol: I Súd nariaďuje nad maloletým P. X., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom X. 9, U., ústavnú starostlivosť, ktorá sa bude vykonávať v zariadení na výkon rozhodnutia súdu, a to v Centre pre deti a rodiny Bratislava Röntgenova, so sídlom Röntgenova 6, Bratislava. II Matka je povinná prispievať na výživu mal. P. sumou vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa zákona č. 601/2003 Z. z. o životnom minime v platnom znení, k rukám Centra pre deti a rodiny Bratislava - Röntgenova, so sídlom Röntgenova 6, Bratislava. III Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Bratislava I č. k. 3P/81/2018 - 45 zo dňa 4.3.2019. IV Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Návrhom zo dňa 23.5.2025 sa navrhovateľ - Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, domáhal nariadenia ústavnej starostlivosti nad maloletým P. X. a určenia výživného zo strany matky dieťaťa. Žiadal, aby maloletý P. bol zverený do ústavnej starostlivosti v Centre pre deti a rodiny Bratislava - Röntgenova a aby matka dieťaťa platila výživné vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené dieťa. Uviedol, že Maloletý P. X. bol rozhodnutím súdu zverený do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky X. X., keďže biologická matka dieťaťa bola vo výkone trestu odňatia slobody. Po návrate matky z výkonu trestu bol vedený proces na opätovné začlenenie maloletého do jej starostlivosti. Výchova starej matky sa však ukázala ako nepostačujúca, keďže maloletý opakovane vykazoval závažné výchovné problémy. P. spôsobil majetkovú škodu v areáli MINI Slovensko vo výške 3 200 eur a neskôr podpálil toaletný papier v predajni Billa, čím spôsobil požiar s následnou škodou presahujúcou 1 milión eur. U maloletého bolo identifikované nutkavé správanie, ktoré nevedel zdôvodniť. Na základe týchto udalostí bol P. dočasne umiestnený do Centra pre deti a rodiny za účelom komplexnej diagnostiky. Psychologická správa z Diagnostického centra potvrdila, že P. potrebuje stabilné prostredie so stanovenými pravidlami, dôsledným dohľadom dospelých a jasnou zodpovednosťou za svoje správanie. Psychologička neodporučila návrat do pôvodného domáceho prostredia, ale odporučila pokračovanie pobytu v Centre pre deti a rodiny. P. má síce vytvorené citové väzby na matku aj starú matku, no prostredie, v ktorom žili, sa ukázalo ako nevyhovujúce pre jeho výchovu. Matka dieťaťa aktuálne žije v domácnosti so svojou matkou, v prostredí častých konfliktov, je vo vysokom štádiu tehotenstva, nemá príjem ani zdravotnú starostlivosť a sama uvádza, že nedokáže zabezpečiť
starostlivosť o P.. Z týchto dôvodov Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny navrhuje, aby súd nariadil ústavnú starostlivosť maloletého P. a určil matke výživné na jeho úhradu. K návrhu pripojil rodný list maloletého a záverečnú správu z psychologického vyšetrenia a pozorovania dieťaťa z diagnostického centra. 2. Matka maloletého sa vyjadrila tak, že by bola za to, aby maloletý žil doma, pričom zdôraznila, že maloletý je podľa nej na úrovni 15-ročného dieťaťa, hoci má len sedem rokov. Uviedla, že jej vzťah s matkou (starou matkou maloletého) je v súčasnosti veľmi narušený a nechce, aby dieťa vyrastalo v takomto prostredí. Aktuálne je v deviatom mesiaci tehotenstva a praje si, aby maloletý zatiaľ zostal v opatere starej matky. Približne po roku a pol by sa chcela postaviť na vlastné nohy a nájsť si prácu. Dodala, že si vie predstaviť, že by maloletý prišiel domov už teraz, no nie je si istá, ako by to v súčasnosti fungovalo. Na otázku súdu ohľadom užívania drog matka uviedla, že bola užívateľkou drog do januára 2025, teda do piateho mesiaca tehotenstva. Aktuálne navštevuje podporný tím na Cukrovej ulici každý utorok od 19:00 do 20:00 hod. Poprela tvrdenia starej matky, že by ju okrádala o vysoké finančné čiastky. Neskôr uviedla, že súhlasí s tým, aby maloletý bol umiestnený v Centre pre deti a rodiny (CDR), keďže sa o neho v súčasnosti nevie postarať. Vyjadrila však, že približne po roku by už vedela zabezpečiť riadnu starostlivosť, pričom by súdu predložila dôkazy o svojej spôsobilosti. 3. Stará matka sa vyjadrila tak, že so zverením maloletého P. do ústavnej starostlivosti nesúhlasí. Zdôraznila, že sa o vnuka stará od jeho narodenia, pretože jeho matka o neho nejavila záujem, bola závislá od drog a neskôr nastúpila do výkonu trestu. O dieťa sa starala výlučne ona počas jeho celého života - od útleho veku, cez škôlku, až po školu. Uviedla, že ich vzájomný vzťah je blízky a citovo naviazaný. Priznala, že náročné obdobie nastalo najmä pred smrťou jej matky, ktorá zomrela v decembri 2024, a v tom čase bola vyčerpaná z intenzívnej starostlivosti o ňu. Incident v predajni Billa, kde došlo k požiaru, nezľahčuje, avšak upozorňuje, že neboli riadne objasnené okolnosti prípadu a že na vnuka bol podľa jeho slov vyvíjaný tlak, aby sa priznal. Požiadala súd, aby preveril, ako bolo vyšetrovanie vedené. Ohradila sa aj voči záverom psychologičky z diagnostického centra, ktorá uviedla, že P. nevhodné správanie zľahčovala. Podľa starej matky s psychologičkou osobne komunikovala len raz a nevie, na základe čoho k takému záveru dospela. Opisuje komplikovaný vzťah so svojou dcérou (matkou maloletého), ktorú považuje za nezodpovednú, závislú od omamných látok a neschopnú sa postarať o dieťa. Uviedla, že dcéra nerešpektovala jej výchovné pravidlá, fajčila, pila odlakovač počas tehotenstva, odchádzala z domu v nočných hodinách, viedla rizikový životný štýl a bola viackrát v kontakte s políciou. Podľa starej matky sa dcéra o P. nikdy riadne nestarala, finančne neprispievala, zanedbávala lekárske prehliadky a často si vodila domov neprispôsobivých ľudí. Po viacerých incidentoch, vrátane zmiznutia cenností a bicykla, stará matka zmenila zámky v byte. Uviedla, že dcére umožnila bývať u nej len do pôrodu, no následne musí odísť a začať sa o seba starať sama. Vyjadrila, že matka ukazuje dieťaťu zlý príklad a neželá si, aby s nimi ďalej bývala. Stará matka zdôraznila, že chce, aby mal P. stabilné prostredie, a je pripravená pokračovať v starostlivosti o neho. Uviedla, že podmienky sa zmenili, keďže už nie je zaťažená starostlivosťou o svoju matku, a dcéra už s nimi nebude bývať. Deklaruje ochotu zabezpečiť všetky potrebné odborné vyšetrenia a starostlivosť, a prosí súd, aby ponechal P. v jej starostlivosti. 4. Súd vykonal tieto dôkazy: rodný list (čl. 3), záverečná správa z psychologického vyšetrenia (čl. 4-5), pohovor s maloletým (čl. 15), návrh na nariadenie neodkladného opatrenia vo veci sp. zn. 73PPOm/8/2024 (čl. 16-19), uznesenie Mestského súdu Bratislava II č. k. 73PPOm/8/2024 (čl. 20-24), lustrácia v Sociálnej poisťovni (čl. 25-26), hodnotiaca správa z CDR (čl. 28), výsluch matky a starej matky na pojednávaní, ako s pripojenými spismi maloletého, pričom z dôkazov súd zistil tento skutočný stav vecí: Je nesporné, že maloletý P. X., nar. XX.XX.XXXX, je dieťaťom matky G. X., nar. XX.XX.XXXX. Otec maloletého nie je uvedený v rodnom liste dieťaťa. Na základe rozsudku Okresného súdu Bratislava I, sp. zn. 3P/81/2018-45 zo dňa 4.3.2019, bol maloletý zverený do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky Bc. X. X.. Matke maloletého bolo týmto rozsudkom súčasne uložené, aby prispievala na výživu maloletého vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa.
Maloletý sa na pohovore pred súdom dňa 12.6.2025 vyjadril, že má vytvorené citové väzby k starej matke aj k matke. Uviedol, že by rád šiel domov k starej matke, s ktorou chce opäť žiť. Maloletý zároveň nechce zostať v Centre pre deti a rodiny. Nerozumie, prečo sa v tomto zariadení nachádza. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava podal dňa 22.12.2024 návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým sa maloletý P. X., narodený XX.XX.XXXX, umiestni v Centre pre deti a rodiny Rontgenova, Bratislava. V návrhu uviedol, že matka dieťaťa bola vo výkone trestu, ktorý jej skončil 26.08.2024. Po návrate začal úrad s matkou spolupracovať s cieľom pripraviť návrat dieťaťa do jej starostlivosti. Výchovné problémy dieťaťa však pretrvávajú. P. má opakované problémy s disciplínou, pričom napríklad počas pobytu so starou matkou v hoteli Ďumbier poškodil miniatúry v areáli MINI Slovensko, čím spôsobil škodu vo výške 3 200 eur. Závažnejší incident sa stal 21.12.2024, keď počas nákupu so starou matkou v predajni Billa podpálil toaletný papier, čo viedlo k požiaru a následnej škode vo výške viac ako 1 milión eur. P. nevedel vysvetliť, prečo to urobil, uviedol iba, že cítil nutkanie. Súd návrhu vyhovel a na základe uznesenia č. k. 73PPOm/8/2024 zo dňa 23.12.2024 bol umiestnený v CDR Rontgenova, Bratislava. Súd na základe uznesenia č. k. 5P/12/2025-49 zo dňa 27.1.2025 dočasne zveril maloletého do starostlivosti zariadenia - Diagnostické centrum, Slovinská 1, Bratislava, za účelom odbornej diagnostiky maloletého. Zo správy diagnostického centra k maloletému P. X. vyplýva, že počas diagnostického pobytu bol P. hodnotený ako spoločenské, veselé a komunikatívne dieťa, ktoré ľahko nadväzuje kontakty a aktívne sa zapája do rôznych činností. V správaní sa však opakovane prejavovala tendencia prekračovať stanovené pravidlá a hranice, najmä v situáciách, keď nebol pod priamym dohľadom dospelého. Maloletý má nízku mieru uvedomenia si dôsledkov svojho konania a má tendenciu zľahčovať, ospravedlňovať alebo popierať svoje nevhodné správanie. Správa konštatuje, že dieťa potrebuje prostredie s pevne a dôsledne nastavenými pravidlami, ktoré sú pre neho jasné a zrozumiteľné, a zároveň musí mať zabezpečený pravidelný a častý dohľad dospelej osoby. P. potrebuje pravidelné usmerňovanie a jasnú spätnú väzbu na svoje správanie, pričom je nevyhnutné, aby bol vedený k zodpovednosti za svoje činy. Psychologička zároveň uviedla, že P. má vytvorené citové väzby k starej matke aj k matke, pričom odporúča zachovanie osobného kontaktu s oboma osobami. Napriek tomu Diagnostické centrum neodporúča jeho návrat do pôvodného domáceho prostredia, nakoľko toto prostredie nedokáže zabezpečiť dieťaťu dostatočnú stabilitu, jasne stanovené hranice a dôsledný dohľad. V správe je uvedené jednoznačné odporúčanie, aby maloletý pokračoval v pobyte v Centre pre deti a rodiny, kde mu bude zabezpečené adekvátne prostredie, odborné vedenie a podmienky vhodné pre jeho ďalší výchovný a osobnostný rozvoj. Bez takéhoto stabilného a kontrolovaného prostredia hrozí, že u maloletého budú pokračovať poruchy správania a problémy s dodržiavaním spoločenských pravidiel. Zo správy Centra pre deti a rodiny Bratislava - Röntgenova zo dňa 13.06.2025 vyplýva, že maloletý P. X. bol od 22.12.2024 umiestnený v Centre na základe nariadeného neodkladného opatrenia. Maloletý bol následne v období od 29.01.2025 do 28.04.2025 dočasne umiestnený do Diagnostického centra na Slovinskej ulici za účelom komplexného odborného vyhodnotenia jeho potrieb a správania. Po návrate do Centra pre deti a rodiny Röntgenova bolo P. zabezpečené individuálne vzdelávanie a rozvoj sociálnych zručností pod dohľadom špeciálnej pedagogičky a vychovávateľského personálu. So starou matkou, bol umožnený pravidelný kontakt, vrátane individuálneho doučovania a víkendových stretnutí. Z hodnotenia vyplýva, že počas spoločných stretnutí stará matka nedokázala zabezpečiť u maloletého dostatočný výchovný vplyv ani rešpekt. Maloletý v jej prítomnosti nevykazoval sústredenie, nedodržiaval učebný režim a stará matka jeho správanie zľahčovala alebo ospravedlňovala. Odborný tím opakovane upozorňoval starú matku na potrebu, aby si P. školské úlohy vypracovával samostatne, avšak tieto pokyny neboli rešpektované. Na základe týchto zistení bolo doučovanie umožnené už len v domácom prostredí počas víkendov alebo prázdnin. Z rozhovorov a opakovaných pozorovaní odborného tímu aj na základe správy Diagnostického centra vyplýva, že stará matka nie je schopná nastaviť pevné výchovné hranice, udržať disciplínu a poskytnúť dieťaťu dostatočné vedenie. Atmosféra v domácom prostredí bola podľa dostupných informácií dlhodobo konfliktná, pričom samotný P. si osvojil zľahčujúci postoj k svojmu nevhodnému správaniu. Stará matka prejavila záujem o návrat maloletého do jej starostlivosti a vyjadrila presvedčenie, že situácia v domácnosti sa stabilizovala. Odborný tím však konštatoval, že návrat maloletého do domáceho prostredia je v aktuálnom čase predčasný a potenciálne rizikový, nakoľko výchovné pôsobenie starej matky je nedostatočné a jej autorita vo vzťahu k maloletému slabá. Záverom správa odporúča, aby maloletý naďalej zotrval v Centre pre deti a rodiny, kde je mu poskytované
stabilné, odborné a bezpečné prostredie, ktoré zodpovedá jeho potrebám a podporuje jeho výchovný a osobnostný rozvoj. Kontakt so starou matkou je vhodné naďalej podporovať s tým, že v prípade priaznivého vývoja situácie je odborný tím pripravený návrat do domáceho prostredia v budúcnosti prehodnotiť. Matka G. X. na pojednávaní dňa 17.6.2025 uviedla, že by bola rada, keby bol maloletý doma, pričom zdôraznila, že P. je podľa nej vyspelý ako 15-ročný, aj keď má len sedem rokov. Uviedla, že súčasné vzťahy s jej matkou (starou matkou maloletého) sú veľmi narušené a nechce, aby P. vyrastal v takomto prostredí. Aktuálne je v deviatom mesiaci tehotenstva a praje si, aby bol maloletý zatiaľ v opatere starej matky. Dodala, že približne po roku a pol by sa chcela postaviť na vlastné nohy a nájsť si prácu. Pripustila aj možnosť, že by maloletý mohol prísť domov už teraz, no nie je si istá, ako by to v tejto chvíli fungovalo. Na otázku súdu ohľadom užívania drog uviedla, že drogy užívala do januára 2025, teda do piateho mesiaca tehotenstva, no momentálne je členkou podporného tímu na Cukrovej, ktorý navštevuje každý utorok. Poprela, že by svoju matku okrádala o vysoké finančné čiastky. V záverečnej reči matka uviedla, že súhlasí s tým, aby maloletý zotrval v Centre pre deti a rodiny, nakoľko sa o neho v súčasnosti nevie postarať. Po približne roku by podľa jej slov vedela preukázať, že je schopná sa o P. postarať. Stará matka na pojednávaní dňa 17.6.2025 nesúhlasila s nariadením ústavnej starostlivosti a tvrdila, že doma má P. normálne a stabilné prostredie. Uviedla, že matka často v noci odchádzala preč a že je podľa nej recidivistkou v užívaní drog. Tvrdila, že matka bola pod vplyvom drog aj v prítomnosti maloletého a že v júni 2025 jej matka zobrala SIM kartu a hazardovala s použitím cudzieho účtu. Matka priznala, že sa to stalo, no tvrdila, že to urobila naschvál, lebo jej stará matka nezabezpečila bývanie. Stará matka ďalej uviedla, že v máji 2025 maloletý našiel u matky drogy (sušinu), ktoré jej doniesol, a ona ich odovzdala polícii. K incidentu v Liptovskom Mikuláši uviedla, že P. sa iba hral, podliezal plot a že za škodu bol zodpovedný iný chlapec. K požiaru v predajni Billa uviedla, že k udalosti by nedošlo, keby matka dohliadala na P., a že dodnes nedostala žiadne oficiálne vyrozumenie, že by to spôsobil P.. V záverečnej reči stará matka požiadala kolíznu opatrovníčku, aby splnila prísľub a odovzdala maloletému električku, ktorú mu prisľúbila v minulosti. Kolízna opatrovníčka na pojednávaní dňa 17.6.2025 uviedla, že ak niekto má dieťa zverené, je za neho plne zodpovedný a nemal by hádzať vinu na iné osoby, napríklad pri incidente v predajni Billa. Vyjadrila, že podľa informácií od vyšetrovateľa v prípade incidentu v Liptovskom Mikuláši stará matka najprv tvrdila, že bola s P., no po zhliadnutí kamerových záznamov označila skutok za „chlapčenské výčiny“ a prisľúbila uhradiť škodu. Kolízna opatrovníčka zdôraznila, že hoci ide o rodinné prostredie, nie je vhodné, aby sa P. do tohto prostredia vrátil, nakoľko tam pretrvávajú konflikty, stará matka dlhodobo zľahčuje P. nevhodné správanie a pripisuje vinu výlučne matke. Podľa vyjadrení kolíznej opatrovníčky matka po návrate z výkonu trestu spolupracovala s organizáciou Úsmev ako dar, bola zamestnaná a venovala sa aj starostlivosti o príbuzných. Matka sa aktuálne zúčastňuje terapií, abstinuje od návykových látok a pracuje na zlepšení svojho života. Opatrovníčka zdôraznila, že maloletý potrebuje stabilné prostredie s jasne stanovenými pravidlami, dôsledným dohľadom a jasnou zodpovednosťou za svoje správanie. Uviedla, že v starostlivosti starej matky sa takýto režim nezabezpečuje, P. v jej prítomnosti nevykazuje rešpekt ani sústredenosť a stará matka jeho správanie ospravedlňuje alebo ignoruje. Kolízna opatrovníčka zároveň poukázala na incident v Centre pre deti a rodiny, kde P. usmrtil mláďa sovy, čo podľa nej poukazuje na vážne výchovné problémy a emocionálnu nestabilitu. Odporučila, aby maloletý zotrval v Centre pre deti a rodiny, kde je mu poskytovaná odborná starostlivosť a psychologická pomoc v nepretržitom režime. Súčasne navrhla, aby sa umožnili pravidelné kontakty so starou matkou, vrátane trávenia prázdnin v rodinnom prostredí. Opatrovníčka zdôraznila, že zotrvanie v ústavnej starostlivosti je nevyhnutné do času, kým sa maloletý stabilizuje a naučí niesť zodpovednosť za svoje správanie. Matka je vo vysokom štádiu tehotenstva, nepracuje a nevykazuje žiaden príjem. 5. Podľa § 44 ods. 1 až 4 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej ako „zákon o rodine“), náhradnou starostlivosťou je viacero osobitne usporiadaných, na seba nadväzujúcich a vzájomne sa podmieňujúcich dočasných opatrení, ktoré nahrádzajú osobnú starostlivosť rodičov o maloleté dieťa v prípadoch, ak ju rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť. Náhradná starostlivosť, na ktorej základe vznikajú vzťahy medzi maloletým dieťaťom a inou osobou, môže vzniknúť len rozhodnutím súdu a jej obsah tvoria práva a povinnosti vymedzené zákonom alebo súdnym rozhodnutím. Náhradnou starostlivosťou je a) zverenie maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti inej fyzickej osoby než rodiča
(ďalej len „náhradná osobná starostlivosť"), b) pestúnska starostlivosť a c) ústavná starostlivosť. Súd pri rozhodovaní o tom, ktorý zo spôsobov náhradnej starostlivosti zvolí, vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa. 6. Podľa § 54 ods. 1 až 5 zákona o rodine, Náhradná osobná starostlivosť a pestúnska starostlivosť majú prednosť pred ústavnou starostlivosťou. Pred nariadením ústavnej starostlivosti je súd povinný vždy skúmať, či maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti, a ak to nie je možné, do pestúnskej starostlivosti. Súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak je výchova dieťaťa vážne ohrozená alebo vážne narušená, nie je možné dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti a a) dieťa je osvojiteľné a nie je možné ho zveriť do starostlivosti budúcich osvojiteľov alebo do starostlivosti fyzickej osoby podľa osobitného predpisu, b) rodičia dieťaťa nežijú alebo im v starostlivosti o dieťa bráni závažná prekážka, c) uložené výchovné opatrenie podľa § 37 ods. 3 neviedlo k náprave alebo d) rodičia dieťaťa sú pozbavení výkonu rodičovských práv. Za vážne ohrozenie alebo vážne narušenie výchovy maloletého dieťaťa sa nepovažujú nedostatočné bytové pomery alebo majetkové pomery rodičov maloletého dieťaťa. Ak súd nerozhodol podľa § 39 ods. 2 a 3 alebo podľa § 56, sú rodičia maloletého dieťaťa naďalej jeho zákonnými zástupcami a spravujú jeho majetok. Súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí presne označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o ústavnej starostlivosti a označení zariadenia súd vždy prihliadne na citové väzby maloletého dieťaťa k rodičom, súrodencom a iným blízkym osobám a zohľadní možnosti zariadenia na utvorenie podmienok na zachovanie rodinných a citových vzťahov dieťaťa, jeho rodičov a súrodencov. 7. Podľa § 62 ods. 1 až 3 zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. 8. Podľa § 81 ods. 1, 2 zákona o rodine, ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o uložení ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných poskytovať maloletému dieťaťu výživné. Súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, súčasne uloží rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné povinnosť, aby výživné poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného zariadeniu, má toto zariadenie právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa, vrátane uplatňovania týchto nárokov v exekučnom konaní vo svojom mene a na účet maloletého dieťaťa. 9. Na základe vykonaného dokazovania, súd dospel k záveru, že nariadenie ústavnej starostlivosti nad maloletým P. X. je nevyhnutné vzhľadom na závažnosť a komplexnosť výchovných problémov maloletého, nedostatočné výchovné pôsobenie zo strany starej matky, ako aj celkové nevyhovujúce rodinné a sociálne zázemie. Z dokazovania bolo zistené, že maloletý dlhodobo vykazuje poruchy správania, a to konkrétne: (i) v Liptovskom Mikuláši, počas pobytu so starou matkou dňa 25.6.2024 do 26.6.2024, bol zapojený do incidentu v areáli MINI Slovensko, kde bola spôsobená škoda na miniatúrach v škode cca 3 200 eur. Hoci stará matka pôvodne tvrdila, že bola celú dobu pri dieťati, kamerové záznamy a informácie od vyšetrovateľa svedčia o tom, že maloletý bol mimo jej dohľadu a incident zľahčila ako „chlapčenské výčiny“, pričom prisľúbila uhradiť škodu; (ii) v predajni Billa maloletý založil požiar s majetkovou škodou presahujúcou jeden milión eur. Hoci stará matka v konaní uviedla, že k udalosti by nedošlo, keby bola matka prítomná, súd jednoznačne konštatuje, že v čase incidentu bola za dohľad nad maloletým zodpovedná stará matka, ktorá si svoju povinnosť náležite nesplnila; (iii) počas pobytu v Centre pre deti a rodiny maloletý opakovane narušoval režim zariadenia, pričom závažným prípadom bola udalosť, pri ktorej maloletý usmrtil mláďa sovy v areáli zariadenia. Po incidente odmietal komunikovať o tom, čo sa stalo, a správal sa, akoby sa skutok vôbec nestal. Tento incident poukazuje na emocionálnu nevyspelosť, neschopnosť empatie a vážne poruchy vo vzťahu k živým tvorom. Z diagnostického hodnotenia vyplynulo, že maloletý neuvedomuje dôsledky svojho konania, nemá vnútornú kontrolu správania a nie je schopný niesť zodpovednosť za svoje činy. Problémové
správanie považuje za normu a za následky svojho správania nepreberá zodpovednosť. Reaguje rýchlym ospravedlnením, ktorým sa podľa neho všetko „vymaže“. 10. Súd na základe hodnotiacej správy Centra pre deti a rodiny a vyjadrenia kolíznej opatrovníčky považuje za kľúčové, že stará matka dlhodobo zlyháva v nastavovaní výchovných hraníc. Je pasívna vo vedení maloletého, nevie zabezpečiť pravidlá ani dôslednosť, zľahčuje jeho správanie a neprikladá mu vážnosť. Maloletý v prítomnosti starej matky neprejavuje žiadny rešpekt, nesústredí sa, prerušuje výchovné aktivity a stará matka ho nedokáže usmerniť. Z vyjadrení kolíznej opatrovníčky, ktorá má s rodinou dlhodobý kontakt, vyplýva, že rodinné prostredie nie je stabilné, dlhodobo v ňom pretrvávajú konflikty medzi matkou a starou matkou a samotná matka prechádza osobnostnou a životnou krízou, hoci sa v súčasnosti snaží spolupracovať s odborníkmi. 11. Súd považuje za obzvlášť dôležité odporúčanie Diagnostického centra, ktoré výslovne neodporučilo návrat maloletého do pôvodného domáceho prostredia, a ktoré požaduje, aby maloletý zotrval v prostredí, kde sú pevne nastavené pravidlá, kde bude zabezpečený pravidelný dohľad, kde bude jasne chápať súvislosť medzi svojim konaním a jeho následkami a kde bude niesť zodpovednosť za svoje činy. 12. Súd zároveň prihliadol aj na vyjadrenie matky, ktorá výslovne súhlasila s tým, aby maloletý zotrval v Centre pre deti a rodiny, nakoľko sa o neho aktuálne nevie postarať, a deklarovala úmysel v budúcnosti po stabilizácii svojej situácie požiadať o jeho návrat. 13. Argumentácia starej matky, že existencia týchto citových väzieb a doterajšej starostlivosti je dôvodom na ponechanie maloletého v jej opatere, však v danej situácii nie je dôvodná. Samotné citové väzby medzi dieťaťom a starajúcou sa osobou nemôžu byť jediným určujúcim kritériom pre rozhodnutie o forme starostlivosti, najmä ak je preukázané, že výchovné podmienky v tomto prostredí sú dlhodobo nevyhovujúce a že stará matka nie je schopná nastaviť, udržiavať a dôsledne vyžadovať výchovné hranice. Súd si je vedomý, že stará matka sa od narodenia o maloletého P. starala a zabezpečovala jeho každodennú starostlivosť, pričom medzi nimi vznikli hlboké citové väzby. Tieto väzby však neboli v konaní spochybnené ani súdom, ani ostatnými účastníkmi konania. Z vykonaného dokazovania vyplynulo, že stará matka síce poskytovala fyzickú starostlivosť o maloletého, avšak dlhodobo zlyhávala vo výchovnom pôsobení, ospravedlňovala jeho nevhodné správanie a nedokázala zabezpečiť stabilné a pravidlami riadené výchovné prostredie. Jej vplyv na dieťa nebol dostatočne formujúci, keďže maloletý v jej prítomnosti nevykazuje rešpekt, disciplínu ani schopnosť niesť zodpovednosť za svoje správanie. Súd zdôrazňuje, že najlepší záujem maloletého musí mať prednosť pred doterajšími rodinnými väzbami, ak je preukázané, že zotrvanie v doterajšom prostredí by ohrozovalo jeho ďalší vývin. V tomto prípade je nesporné, že ústavná starostlivosť poskytne maloletému stabilné, bezpečné a odborne riadené prostredie, ktoré aktuálne nie je možné zabezpečiť v náhradnej starostlivosti starej matky. Preto súd konštatuje, že citové väzby medzi maloletým a starou matkou budú naďalej zachované prostredníctvom pravidelných osobných kontaktov, avšak záujem maloletého na výchove v bezpečnom a výchovne funkčnom prostredí má v tomto štádiu prednosť. 14. Súd neprihliadol na správu Centra pedagogicko-psychologického poradenstva a prevencie zo dňa 8.3.2023, ktorú predložila stará matka, nakoľko ide o odborné vyjadrenie vypracované s výrazným časovým odstupom voči aktuálne posudzovanému stavu. Od vypracovania správy uplynulo viac ako jeden rok, pričom za toto obdobie došlo u maloletého k závažnému zhoršeniu správania, k viacerým výchovným incidentom, ako aj k zásadnej zmene rodinnej situácie. Aktuálne správy Diagnostického centra a Centra pre deti a rodiny podávajú oveľa presnejší a aktuálny obraz o správaní a potrebách maloletého. Súd preto vyhodnotil, že uvedená správa už nezodpovedá súčasnému psychologickému a sociálnemu stavu maloletého, a nie je možné na ňu v tomto štádiu konania prihliadať ako na relevantný dôkaz. Súd zároveň poukazuje na to, že žiadosť starej matky o zrušenie trvalého pobytu matky maloletého v spoločnej domácnosti, ktorá bola súčasťou vyjadrenia predloženého súdu, potvrdzuje dlhodobo konfliktný a napätý vzťah medzi starou matkou a matkou maloletého, pričom naďalej reálne bývajú v spoločnej domácnosti. Tento krok zo strany starej matky dokumentuje, že spolužitie v jednej domácnosti nie je možné a že ich vzájomné vzťahy sú zásadne narušené, čo vytvára pre maloletého nepriaznivé a destabilizujúce rodinné prostredie, ktoré nie je schopné zabezpečiť jeho zdravý vývin a výchovu v súlade s jeho najlepším záujmom.
15. V predmetnej veci súd po vykonanom dokazovaní vyhodnotil, že výchova maloletého P. X. je vážne narušená, pričom v rodinnom prostredí nie sú zabezpečené základné výchovné podmienky, pravidlá, dohľad ani schopnosť viesť maloletého k zodpovednosti za svoje správanie. Maloletý dlhodobo vykazuje závažné poruchy správania, nevie rešpektovať autority, vedome porušuje pravidlá, a to aj s následkami ohrozenia majetku a bezpečnosti. Doterajšie výchovné pôsobenie starej matky bolo neúčinné a nedostatočné, pričom odborné vyjadrenia jednoznačne odporúčajú zotrvanie maloletého v ústavnej starostlivosti. Súd v súlade s § 44 ods. 4 a § 54 ods. 5 zákona o rodine pri svojom rozhodovaní prihliadal na najlepší záujem maloletého P. X., ktorým je zabezpečenie bezpečného, stabilného a odborného prostredia, ktoré mu poskytne štruktúrovaný režim, nepretržitý odborný dohľad, pravidelné usmerňovanie a jasné výchovné hranice. V tomto prostredí bude maloletému umožnené rozvíjať jeho osobnosť, sociálne zručnosti a zároveň sa učiť niesť zodpovednosť za svoje správanie. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd rozhodol o nariadení ústavnej starostlivosti nad maloletým P. a presne označil zariadenie, v ktorom má byť ústavná starostlivosť vykonávaná, a to v Centre pre deti a rodiny Bratislava - Röntgenova, so sídlom Röntgenova 6, Bratislava. Súd pri tomto rozhodnutí prihliadol aj na citové väzby maloletého k starým rodičom a zabezpečil možnosť udržiavania osobných kontaktov v primeranom rozsahu. Toto rozhodnutie sleduje výlučne najlepší záujem maloletého dieťaťa v zmysle čl. 3 Dohovoru o právach dieťaťa a vnútroštátnych právnych predpisov. 16. Súd na základe vyššie uvedených skutočností vyhodnotil, že zotrvanie maloletého P. X. v ústavnej starostlivosti je nevyhnutné a v najlepšom záujme maloletého. Aktuálne nie je možné zabezpečiť vhodné výchovné podmienky ani u starej matky, ani u biologickej matky. Ústavná starostlivosť v Centre pre deti a rodiny poskytuje maloletému štruktúrované, stabilné a bezpečné prostredie, kde mu je zabezpečená odborná psychologická starostlivosť, nepretržitý dohľad a pravidelná výchovná podpora, ktoré sú pre maloletého vzhľadom na jeho osobnostné nastavenie a doterajší vývoj bezpodmienečne potrebné. Súd má za preukázané, že u maloletého P. je ústavná starostlivosť odôvodnená, primeraná a nevyhnutná na ochranu maloletého a zabezpečenie jeho ďalšieho zdravého vývinu. Súd zároveň považuje za vhodné, aby kontakty s matkou a starou matkou boli naďalej podporované v primeranom rozsahu, avšak za kontrolovaných podmienok. 17. V danom prípade matka maloletého P. je aktuálne vo vysokom štádiu tehotenstva, nepracuje a nemá žiadny príjem. Súd však v súlade s vyššie citovanými ustanoveniami vychádzal z toho, že aj za týchto okolností je matka povinná plniť svoju vyživovaciu povinnosť minimálne v rozsahu 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa. Súd preto uložil matke povinnosť platiť výživné vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa zákona č. 601/2003 Z. z. o životnom minime v platnom znení. Ako príjemcu výživného súd určil Centrum pre deti a rodiny Bratislava - Röntgenova, so sídlom Röntgenova 6, Bratislava, ktoré je zariadením na výkon rozhodnutia súdu, v ktorom bude ústavná starostlivosť nad maloletým vykonávaná. V prípade, že matka nebude plniť svoju vyživovaciu povinnosť, je podľa § 81 ods. 2 zákona o rodine zariadenie oprávnené vykonávať vo veci výživného úkony v mene maloletého, vrátane jeho vymáhania v exekučnom konaní. 18. Súd týmto rozsudkom zmenil doterajšiu právnu úpravu starostlivosti určenú rozsudkom Okresného súdu Bratislava I č. k. 3P/81/2018-45 zo dňa 4.3.2019, ktorým bol maloletý zverený do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky a matke bola určená vyživovacia povinnosť, splatná Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. Vzhľadom na zmenené pomery, vážne výchovné problémy maloletého a nevyhovujúce výchovné podmienky v starostlivosti starej matky, súd rozhodol o nariadení ústavnej starostlivosti a zároveň určil, že matka je povinná platiť výživné priamo Centru pre deti a rodiny Bratislava - Röntgenova, kde bude maloletý umiestnený. Týmto rozhodnutím sa pôvodná forma starostlivosti a spôsob platenia výživného menia v súlade s najlepším záujmom maloletého. 19. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (CMP) tak, že žiadnemu z účastníkov trovy konania nepriznal, nakoľko zákon vo veciach starostlivosti súdu o maloleté deti takýto následok nespája. Zároveň žiaden z účastníkov si nežiadal priznať nárok na náhradu trov konania. Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré môže stará matka maloletého podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestskom súde Bratislava II. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 Civilného sporového poriadku). Matka a kolízny opatrovník nie sú oprávnení podať odvolanie, pretože sa vzdali práva podať odvolanie po vyhlásení rozsudku (§ 368 Civilného sporového poriadku). Ak povinná dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na výkon rozhodnutia podľa osobitného predpisu.