Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava II 22Pu/11/2025 1225201629 14. 07. 2025 Mgr. Anna Križáková ECLI:SK:MSBA2:2025:1225201629.3
Uznesenie Mestský súd Bratislava II vo veci prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení umiestnenej, za účasti umiestnenej: A. B., narodená XX.XX.XXXX, trvale pobytom C. XX, XXX XX D., aktuálne Zariadenie sociálnych služieb E., E. XXX, XXX XX E., a zdravotníckeho zariadenia: Univerzitná nemocnica Bratislava, IČO 31 813 861, so sídlom Pažítková 4, 821 02 Bratislava, pracovisko: Nemocnica Staré Mesto, Mickiewiczova 13, 813 69 Bratislava, takto rozhodol: I. Súd konanie z a s t a v u j e. II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Uznesením č. k. 22Pu/11/2025-4 zo dňa 26. mája 2025 začal tunajší súd z úradnej povinnosti konanie o prípustnosti prevzatia a držania A. B., narodenej XX.XX.XXXX, v zdravotníckom zariadení: Univerzitná nemocnica Bratislava, so sídlom Pažítková 4, 821 02 Bratislava, pracovisko: Nemocnica Staré Mesto, Mickiewiczova 13, 813 69 Bratislava z dôvodu, že do ich zdravotníckeho zariadenia bol prijatý pacient, ktorý nesúhlasil s hospitalizáciou. 2. Uznesením č. k. 22Pu/11/2025-13 zo dňa 26. mája 2025 súd podľa § 262 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“) rozhodol, že prevzatie A. B., narodenej XX.XX.XXXX, do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné. 3. Dňa 27.06.2025 zdravotnícke zariadenie: Univerzitná nemocnica Bratislava, so sídlom Pažítková 4, 821 02 Bratislava, pracovisko: Nemocnica Staré Mesto, Mickiewiczova 13, 813 69 Bratislava oznámilo, že A. B., narodená XX.XX.XXXX, bola prepustená zo zdravotníckeho zariadenia do starostlivosti Zariadenie sociálnych služieb E.. 4. Podľa § 265 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), po právoplatnosti uznesenia, ktorým súd vyslovil, že prevzatie umiesteného do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné, pokračuje súd v konaní o prípustnosti držania v zdravotníckom zariadení. 5. Podľa § 267 CMP, uznesenie o prípustnosti držania v zdravotníckom zariadení musí byť vydané do troch mesiacov od právoplatnosti uznesenia o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia. 6. Podľa § 161 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či súd splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť. Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. 7. Podľa § 23 ods. 3 CMP, ak sa konanie začalo bez návrhu, súd konanie zastaví, ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo začaté.
8. Poukazujúc na skutočnosť, že A. B. bola medzičasom prepustená zo zdravotníckeho zariadenia, čím zanikli dôvody pre pokračovanie v konaní, súd v zmysle § 265 CMP v súlade s § 161 ods. 1 a 2 CSP a § 23 ods. 3 CMP konanie zastavil. 9. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Mestskom súde Bratislava II, písomne, v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.