Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava II 59P/62/2025 1225201797 11. 06. 2025 JUDr. Ľubica Novotná ECLI:SK:MSBA2:2025:1225201797.2
Uznesenie 59P/62/2025 Mestský súd Bratislava II vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/A, Bratislava, dieťa rodičov – matky: C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A., C. D. E. XXX, F., a otca: G. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XX, I. J. K., toho času E. XXX, F., o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava na nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: 59P/62/2025 I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie nasledujúceho znenia: rodičia C. B., nar. XX.XX.XXXX a G. B., nar. XX.XX.XXXX, sú povinní dočasne odovzdať maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, do starostlivosti Diagnostického centra pre deti, Slovinská 1, Bratislava, do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej, najdlhšie však na 6 mesiacov. II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 59P/62/2025 1. Návrhom zo dňa 05.06.2025 sa Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/A, Bratislava (ďalej len „kolízny opatrovník“) domáhal nariadenia neodkladného opatrenia podľa § 367 Civilného mimosporového poriadku, ktorým by bola rodičom nariadená povinnosť dočasne odovzdať maloletého do starostlivosti Diagnostického centra pre deti, Slovinská 1, Bratislava, do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej. 2. Vo svojom návrhu uviedol, že vedie spisovú dokumentáciu maloletého od 1.07.2019. Dôvodom na založenie spisovej dokumentácie bol podnet zo strany starej matky dieťaťa, ktorá Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, pracovisko A., oznámila zanedbávanie starostlivosti o A. zo strany rodičov. Maloletý je aktuálne v starostlivosti matky a otca. Rodina žije na adrese E. XX/X, F., v 2-izbovom prenajatom byte. Hygiena a čistota bývania sú na požadovanej úrovni. Náklady na bývanie predstavujú sumu 670 eur mesačne. Otec je evidovaný na úrade práce ako uchádzač o zamestnanie, popritom brigádnicky pracuje ako obkladač. Jeho príjem dosahuje sumu cca 1 600 eur mesačne. Matka je na predĺženej rodičovskej dovolenke s maloletým E. B., nar. XX.XX.XXXX. Mesačne poberá rodičovský príspevok vo výške 350 eur. V domácnosti žije aj maloletá dcéra L. M., nar. XX.XX.XXXX, na ktorú matka poberá výživné vo výške 200 eur mesačne. Sebastián je žiakom 1. ročníka N. I. N. A. E. N., J. X,
F.. Podľa správy zo špeciálnopedagogického vyšetrenia maloletý má špeciálne výchovno-vzdelávacie potreby a zdravotné znevýhodnenie. V škole potrebuje pedagogického asistenta. A. bol dňa 19.02.2020 spolu so svojou sestrou L. M., nar. XX.XX.XXXX, prijatý do H. O. M. P. Q. F.. Počas jeho pobytu sa kontakt biologickej rodiny obmedzil iba na vianočné sviatky. Matka v tom čase absolvovala liečenie zo závislosti na alkohole v Psychiatrickej nemocnici Philippa Pinela v Pezinku. V komunikácii s Centrom pre deti a rodiny vyjadrili rodičia záujem o zverenie detí do ich starostlivosti. Na základe toho Okresný súd Bratislava III, v konaní vo veciach starostlivosti súdu o maloleté dieťa zrušil účinnosť neodkladného opatrenia č. k. 38PPOm/2/2020-19 zo dňa 20.02.2020 a nariadil nad maloletým A. R. opatrenie formou dohľadu. Rodičia sa o syna starajú podľa svojich možností a schopností. Podľa slov otca je nepozorný, nerešpektuje rodičov ani personál v škole, majú s ním výchovno-vzdelávacie problémy, nechce sa mu učiť a pripravovať sa do školy. Otec uviedol, že s maloletým už nechcú chodievať ani na rodinné prechádzky, lebo je neposlušný a robí im hanbu. Dieťa sa nezúčastňuje spoločných mimoškolských aktivít, pedagógovia ho odmietajú brať na výlety, aj spolužiaci v triede sa ho stránia, lebo im robí zle. Otec priznal, že obaja rodičia nezvládajú starostlivosť o maloletého, a preto požiadali o pomoc orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately v súvislosti s jeho umiestnením v Diagnostickom centre pre deti, A. X, F.. M. H. O. M., A. X, F., potvrdilo možné prijatie dieťaťa do ich zariadenia. 3. Súd sa oboznámil s návrhom navrhovateľa, súvisiacimi spismi týkajúcimi sa maloletého dieťaťa, a zistil nasledovný skutkový stav: 4. Uznesením bývalého Okresného súdu Bratislava III č. k. 38PPOm/2/2020-19 zo dňa 20.02.2020 bolo nariadené neodkladné opatrenie, ktorým bol maloletý A. dočasne zverený do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Bernolákovo, Trnavská 62, Bernolákovo. 5. Rozsudkom bývalého Okresného súdu Bratislava III č. k. 40P/19/2020-61 zo dňa 23.03.2022 bola zrušená účinnosť neodkladného opatrenia č. k. 38PPOm/2/2020-19 zo dňa 20.02.2020. Zároveň súd nariadil nad maloletým výchovné opatrenie formou dohľadu. 6. Zo správy Špeciálnej základnej školy s materskou školou, S. X, F., zo dňa 17.03.2025 (založená v spise Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 59P/126/2022 – dNohľad nad výchovou maloletého) súd zistil, že A. navštevuje 1. ročník, za prvý polrok 2024/2025 mal vymeškaných 153 hodín, všetky hodiny sú ospravedlnené. Počas absencie prebieha komunikácia s matkou prostredníctvom telefonického kontaktu alebo Edupage. U dieťaťa je prítomná zvýšená hyperaktivita – nepokoj. Žiak má ťažkosti pri sústredení. Je náročné ho motivovať k plneniu školských povinností. V školskom prostredí často odmieta spolupracovať. Pri zadaní úloh a jeho následnom odmietaní sa začne sebapoškodzovať – búcha si päsťami do hlavy, tlčie si hlavu o lavicu, alebo vykrikuje, že si vypichne oko, čo sa snaží naznačiť ceruzkou. Následne pri riešení situácie, ak je zo strany učiteľa vyzvaný, aby prestal, má tendenciu odbiehať od vyučujúceho a začne používať hrubé vulgarizmy, ktoré sú namierené voči jeho vlastnej osobe. Vo vyučovaní dosahuje veľmi slabé výsledky. Pomôcky na vyučovanie nosí, avšak chýba každodenná dôsledná kontrola zo strany rodičov. Domáce úlohy má spravidla vypracované. Desiatu má vždy vhodne pripravenú. Do školy chodí relatívne čistý. Niekedy je však potrebné upozorniť rodičov na ich dôslednosť pri kontrole školskej tašky. Dieťa sa stravuje v školskej jedálni a navštevuje školský klub detí. V poslednom období sa správanie začalo vyostrovať ako voči spolužiakom, tak aj voči vyučujúcim. Spolužiakov fyzicky atakuje, nadáva im, niekedy ich kopne, sotí, prípadne ich opľuje. Zopárkrát už verbálne, ale aj fyzicky napadol vyučujúcich, nadával a pľul na nich. Pri hrách so spolužiakmi má tendenciu ničiť hračky. Pozornosť venuje hlavne bábikám, ktorým v prípade ak sa domnieva, že nie je sledovaný dospelým, odtŕha hlavu, búcha hlavu bábik o lavicu, prípadne sa ju snaží roztrhať v rozkroku. Na otázku, či sa aj k nemu takto doma správajú, často odpovedá že sestra a občas mama áno. Matka je o jeho správaní informovaná a taktiež potvrdila, že aj v domácom prostredí je jeho správanie totožné ako v škole. 7. Podľa § 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej ako „CMP“) podľa tohto zákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto zákone. 8. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.
9. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej ako „CSP“) pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 10. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 11. Podľa § 326 ods. 1 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. 12. Podľa § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. 13. Podľa § 331 ods. 1 CSP návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené. 14. Podľa § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. 15. Podľa § 367 ods. 2 CMP ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia, a to najdlhšie na šesť mesiacov. 16. Podľa § 367 ods. 3 CMP o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. 17. Podľa článku 3 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri akýchkoľvek postupoch týkajúcich sa detí, či už vykonávaných súkromnými zariadeniami sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi. 18. Podľa článku 18 Dohovoru o právach dieťaťa prijatého dňa 20. novembra 1989 v New Yorku podpísaného v mene Českej a Slovenskej Federatívnej Republiky v New Yorku 30. septembra 1990, ktorý pre Českú a Slovenskú Federatívnu Republiku nadobudol platnosť v súlade so svojim článkom 49 ods. 2 dňom 6. februára 1991 štáty, ktoré sú zmluvnou stranou Dohovoru, vynaložia všetko úsilie na to, aby sa uznala zásada, že obaja rodičia majú spoločnú zodpovednosť za výchovu a vývoj dieťaťa. Rodičia alebo v zodpovedajúcich prípadoch zákonní zástupcovia, majú prvotnú zodpovednosť za výchovu a vývoj dieťaťa. Základným zmyslom ich starostlivosti musí pritom byť záujem dieťaťa. 19. Súd môže nariadiť neodkladné opatrenie v dvoch prípadoch, a to, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je daná obava, že exekúcia bude ohrozená. „Pred nariadením neodkladného opatrenia posudzuje súd v celkovom kontexte požadovanej ochrany, či je osvedčená existencia právneho vzťahu medzi sporovými stranami, či navrhovateľom tvrdené a osvedčené skutočnosti odôvodňujú potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu z ohrozenie exekúcie (princíp opodstatnenosti), či uložením požadovanej povinnosti alebo obmedzenia objektívne možno dosiahnuť ochranu, ktorej sa navrhovateľ domáha (princíp efektívnosti), či navrhovaným neodkladným opatrením, pokiaľ má mať podľa okolností dočasný charakter, nebude vytvorený nenávratný spôsobom a nad nevyhnutný rozsah (princíp proporcionality) a či sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením“. (Števček, M., Ficová, S., Baricová, J., Mesiarkinová, S., Bajánková, J., Tomašovič, M., a kol. Civilný sporový poriadok. Komentár. Praha. C.H.Beck, 2016,1092 s.).
20. Základom pre nariadenie neodkladného opatrenia je absencia vážnejších pochybností o jeho dôvodnosti. V záujme zamedzenia zneužitia tohto procesného inštitútu je možné uplatniť ho len výnimočne, a to iba v prípadoch riadneho preukázania stavu bezodkladnej potreby úpravy pomerov. 21. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd návrhu vyhovel a nariadil neodkladné opatrenie v znení uvedenom vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Zo samotného návrhu a zo správy zo školy zo dňa 17.03.2025 vyplynulo, že maloletý má v škole závažné problémy so správaním. Spolužiakov a učiteľov verbálne a fyzicky atakuje, opľúva ich. Matka potvrdila, že aj v domácom prostredí je správanie totožné, rodičia sami priznali, že starostlivosť o syna nezvládajú. Na základe doterajšieho vývoja situácie je zrejmé, že rodičia nezvládajú primeraným spôsobom starostlivosť o dieťa, ktoré sa prejavuje výrazne impulzívnym správaním, nereaguje na bežné výchovné prostriedky, opakovane porušuje pravidlá a nedodržiava pokyny dospelých, prejavuje odmietavý postoj k vzdelávaniu, zanedbáva školské povinnosti, má vážne problémy s rešpektovaním autorít. Vzhľadom na zhoršujúci sa vývinový a výchovný stav dieťaťa, ako aj s ohľadom na nedostatočné zvládanie situácie zo strany rodičov, súd považoval umiestnenie maloletého do diagnostického centra za jediné zodpovedajúce riešenie. Diagnostické centrum môže poskytnúť maloletému kompletnú diagnostickú, psychologickú, psychoterapeutickú a výchovno-vzdelávaciu starostlivosť tak, aby maloletý mal vytvorené hostilné prostredie, vzhľadom na jeho súčasný psychický stav. Aktuálne je potrebné, aby bol maloletý dočasne vyňatý z prostredia v ktorom vyrastá, aby bola vykonaná podrobná diagnostika dieťaťa, aby bol nastavený na presne stanovené pravidlá a bol vypracovaný návrh ďalšieho postupu. Súd pre úplnosť uvádza, že k uvedenému rozhodnutiu pristúpil po dôkladnom a citlivom zvážení všetkých dôsledkov uvedeného rozhodnutia majúc za to, že uvedené rozhodnutie je v najlepšom záujme dieťaťa. Cieľom tohto opatrenia je vytvoriť predpoklady pre zdravý psychický ,fyzický a sociálny vývin dieťaťa so zreteľom na jeho budúcnosť. 22. Súd nariadil neodkladné opatrenie do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej, avšak v zmysle § 367 ods. 2 CMP najdlhšie na 6 mesiacov. V zmysle § 367 ods. 6 CMP ak do 6 mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia nebude podaný návrh na začatie konania vo veci samej a súd zistí, že existujú dôvody pre ďalšie zotrvanie maloletého v Diagnostickom centre pre deti, Slovinská 1, Bratislava, resp. je potrebné ďalšie zotrvanie v náhradnej starostlivosti, súd začne konanie vo veci samej aj bez návrhu. 23. Toto uznesenie je vykonateľné dňom jeho vyhotovenia (§ 367 ods. 4 CMP). 24. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.